Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Теплякова К.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Канского района о признании соглашения о выкупной цене от 05.03.2009 г. ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности возместить разницу с учетом выплаченной суммы и рыночной стоимостью 1 кв. м жилья,
по апелляционной жалобе Ф.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к администрации Канского района о признании соглашения о выкупной цене от 05.03.2009 г. ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, обязании ответчика возместить разницу с учетом выплаченной суммы и рыночной стоимостью 1 кв. м жилья - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации Канского района о признании соглашения недействительным.
Требование мотивирует тем, что 05.03.2009 г. между ней и администрацией Канского района было заключено соглашение о выкупной цене за недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках целевой программы "Дом". Она полагает, что определенная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выкупная цена в размере <данные изъяты>. слишком занижена, не является рыночной и не отражает реальную стоимость недвижимого имущества, в связи с чем считает, что нарушены ее права в части определения и последующей выплаты реальной стоимости принадлежащего ей имущества. На предложение в добровольном порядке определить реальную стоимость квартиры, ответчик ответил отказом, ссылаясь на ранее заключенное соглашение. В связи с чем, просит признать данное соглашение недействительным.
С учетом уточненных требований просит признать соглашение о выкупной цене недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить к заключенному соглашению о выкупной цене последствия ничтожной сделки. Возложить на ответчика обязанность возместить Ф. разницу между выплаченной ей суммой и суммой с учетом действия рыночной стоимости 1 кв. м жилья, установленного региональным законодательством поскольку в отчете об оценке ответчик использовал данные, не соответствующие нормам Закона Красноярского края от 25.05.2004 г.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что ответчиком не были выполнены условия соглашения о выплате компенсации в 1 квартале 2009 г., оплата была произведена фактически в июне 2009 г., следовательно соглашение не имело юридической силы. Кроме того ссылается на то, что в случае не принятия судом отчета об оценке спорной квартиры, суду необходимо было назначить дополнительную судебную экспертизу. Также считает, что срок исковой давности не пропущен, так как он должен исчисляться с момента фактического перечисления денежных средств.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившейся Ф., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ф. - К., представителя администрации Канского района Красноярского края - Б., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. о признании соглашения о выкупной цене от 05.03.2009 г. ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности возместить разницу с учетом выплаченной суммы и рыночной стоимостью 1 кв. м жилья.
Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания вышеуказанного соглашения недействительным не имеется.
При этом суд исходил из того, что размер выкупной цены был согласован сторонами, что подтверждается соглашением от 05.03.2009 г. о выплате выкупной цены за недвижимое имущество по адресу: <адрес> принадлежащее истцу на праве собственности. Выкупная цена недвижимого имущества установлена на основании отчета N 2401/21408Ц-0139/Ю-01/0250 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, согласно которому по состоянию на 29.07.2008 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты>
Кроме того, доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно выкупной цены имущества и то, что соглашение было подписано ей под влиянием обмана или принуждения со стороны администрации Канского района, суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что соглашение о выкупной цене имущества было направлено истцу за шесть месяцев до его подписания, что свидетельствует о наличии у истца достаточного количестве времени для ознакомления с соглашением и выражения своего согласия или несогласия с выкупной стоимостью жилого помещения.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ф. о признании недействительным соглашения о выплате выкупной цены недвижимого имущества.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что отчет, на основании которого заключено соглашение с Ф. был изготовлен с нарушениями и не отражает рыночную стоимость жилья, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.
Правильным судебная коллегия считает и вывод суда о применении срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что срок исковой давности ей не пропущен, так как срок должен исчисляться с момента фактического перечисления ответчиком денежных средств - июнь 2009 г., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
Так разрешая предъявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение заключенное между сторонами является оспоримой сделкой, а в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как усматривается из материалов дела о выкупной стоимости квартиры истец узнала еще в 2008 году при получении сообщения от администрации Канского района с приложением проекта соглашения о выплате выкупной цены, в дальнейшем заключила указанное соглашение 03.05.2009 года с учетом установленной стоимости имущества, однако, в суд о признании данного соглашения недействительным, со ссылкой на заниженную стоимость имущества, обратилась лишь 23.05.2012 г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не свидетельствуют о наличии грубых нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6977/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6977/2013
Судья: Теплякова К.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Тихоновой Ю.Б., Деева А.В.
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Канского района о признании соглашения о выкупной цене от 05.03.2009 г. ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности возместить разницу с учетом выплаченной суммы и рыночной стоимостью 1 кв. м жилья,
по апелляционной жалобе Ф.,
на решение Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к администрации Канского района о признании соглашения о выкупной цене от 05.03.2009 г. ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, обязании ответчика возместить разницу с учетом выплаченной суммы и рыночной стоимостью 1 кв. м жилья - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к администрации Канского района о признании соглашения недействительным.
Требование мотивирует тем, что 05.03.2009 г. между ней и администрацией Канского района было заключено соглашение о выкупной цене за недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в рамках целевой программы "Дом". Она полагает, что определенная филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" выкупная цена в размере <данные изъяты>. слишком занижена, не является рыночной и не отражает реальную стоимость недвижимого имущества, в связи с чем считает, что нарушены ее права в части определения и последующей выплаты реальной стоимости принадлежащего ей имущества. На предложение в добровольном порядке определить реальную стоимость квартиры, ответчик ответил отказом, ссылаясь на ранее заключенное соглашение. В связи с чем, просит признать данное соглашение недействительным.
С учетом уточненных требований просит признать соглашение о выкупной цене недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить к заключенному соглашению о выкупной цене последствия ничтожной сделки. Возложить на ответчика обязанность возместить Ф. разницу между выплаченной ей суммой и суммой с учетом действия рыночной стоимости 1 кв. м жилья, установленного региональным законодательством поскольку в отчете об оценке ответчик использовал данные, не соответствующие нормам Закона Красноярского края от 25.05.2004 г.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что ответчиком не были выполнены условия соглашения о выплате компенсации в 1 квартале 2009 г., оплата была произведена фактически в июне 2009 г., следовательно соглашение не имело юридической силы. Кроме того ссылается на то, что в случае не принятия судом отчета об оценке спорной квартиры, суду необходимо было назначить дополнительную судебную экспертизу. Также считает, что срок исковой давности не пропущен, так как он должен исчисляться с момента фактического перечисления денежных средств.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившейся Ф., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Ф. - К., представителя администрации Канского района Красноярского края - Б., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. о признании соглашения о выкупной цене от 05.03.2009 г. ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, возложении обязанности возместить разницу с учетом выплаченной суммы и рыночной стоимостью 1 кв. м жилья.
Так, разрешая предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для признания вышеуказанного соглашения недействительным не имеется.
При этом суд исходил из того, что размер выкупной цены был согласован сторонами, что подтверждается соглашением от 05.03.2009 г. о выплате выкупной цены за недвижимое имущество по адресу: <адрес> принадлежащее истцу на праве собственности. Выкупная цена недвижимого имущества установлена на основании отчета N 2401/21408Ц-0139/Ю-01/0250 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю, согласно которому по состоянию на 29.07.2008 г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты>
Кроме того, доказательств того, что истец была введена в заблуждение относительно выкупной цены имущества и то, что соглашение было подписано ей под влиянием обмана или принуждения со стороны администрации Канского района, суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что соглашение о выкупной цене имущества было направлено истцу за шесть месяцев до его подписания, что свидетельствует о наличии у истца достаточного количестве времени для ознакомления с соглашением и выражения своего согласия или несогласия с выкупной стоимостью жилого помещения.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ф. о признании недействительным соглашения о выплате выкупной цены недвижимого имущества.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что отчет, на основании которого заключено соглашение с Ф. был изготовлен с нарушениями и не отражает рыночную стоимость жилья, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не представил.
Правильным судебная коллегия считает и вывод суда о применении срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Ф. о том, что срок исковой давности ей не пропущен, так как срок должен исчисляться с момента фактического перечисления ответчиком денежных средств - июнь 2009 г., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
Так разрешая предъявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение заключенное между сторонами является оспоримой сделкой, а в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как усматривается из материалов дела о выкупной стоимости квартиры истец узнала еще в 2008 году при получении сообщения от администрации Канского района с приложением проекта соглашения о выплате выкупной цены, в дальнейшем заключила указанное соглашение 03.05.2009 года с учетом установленной стоимости имущества, однако, в суд о признании данного соглашения недействительным, со ссылкой на заниженную стоимость имущества, обратилась лишь 23.05.2012 г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку они не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, не свидетельствуют о наличии грубых нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Ю.Б.ТИХОНОВА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)