Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Хитрой Л.П. - по доверенности от 28.02.2012 N 837-21/33,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года по делу N А82-11489/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.
по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН 7601000833 ОГРН 1027600622466)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416 ОГРН 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 19 702 077 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 N 1/41 (далее - Договор) в период с мая по июль 2012 года (далее - Спорный период), 168 848 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 13.09.2012, а также расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования Общества основаны на статьях 15, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 168 648 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что причиной несвоевременной оплаты принятых счетов является задолженность населения по оплате данной коммунальной услуги. Общество делает все возможное, чтобы потребители оплачивали жилищно-коммунальные услуги в предусмотренные законом сроки и в полном объеме, так как в случае неоплаты предоставляемых гражданам услуг не может в полном объеме исполнять договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, поэтому вина ответчика в несвоевременной оплате тепловой энергии отсутствует.
Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.07.2012 Завод (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности исполнителя, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Во исполнение условий Договора Завод в Спорный период поставлял Обществу тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме. Задолженность по расчету истца составила 19 702 077 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в Спорный период, ее объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на уважительность причин неисполнения обязательства (отсутствие его вины в просрочке оплаты вследствие неплатежей населения).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поэтому ссылка заявителя на то, что возникновение долга обусловлено неплатежами населения, является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты с сумме 168 848 руб. 94 коп.
Период начисления процентов, примененная ставка рефинансирования заявителем не оспорены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года по делу N А82-11489/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А82-11489/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А82-11489/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комлевой Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Хитрой Л.П. - по доверенности от 28.02.2012 N 837-21/33,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года по делу N А82-11489/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.
по иску открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (ИНН 7601000833 ОГРН 1027600622466)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7603038416 ОГРН 1077603005468)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 19 702 077 руб. 78 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2012 N 1/41 (далее - Договор) в период с мая по июль 2012 года (далее - Спорный период), 168 848 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2012 по 13.09.2012, а также расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования Общества основаны на статьях 15, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 168 648 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что причиной несвоевременной оплаты принятых счетов является задолженность населения по оплате данной коммунальной услуги. Общество делает все возможное, чтобы потребители оплачивали жилищно-коммунальные услуги в предусмотренные законом сроки и в полном объеме, так как в случае неоплаты предоставляемых гражданам услуг не может в полном объеме исполнять договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, поэтому вина ответчика в несвоевременной оплате тепловой энергии отсутствует.
Истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.07.2012 Завод (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности исполнителя, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду для последующего оказания коммунальных услуг и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.
Во исполнение условий Договора Завод в Спорный период поставлял Обществу тепловую энергию и выставила для оплаты счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме. Задолженность по расчету истца составила 19 702 077 руб. 78 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в Спорный период, ее объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на уважительность причин неисполнения обязательства (отсутствие его вины в просрочке оплаты вследствие неплатежей населения).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.
Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Поэтому ссылка заявителя на то, что возникновение долга обусловлено неплатежами населения, является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты с сумме 168 848 руб. 94 коп.
Период начисления процентов, примененная ставка рефинансирования заявителем не оспорены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 20 ноября 2012 года по делу N А82-11489/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)