Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.
при секретаре: М.И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А., С.Е. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года,
по делу по иску С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А., и С.Е. к администрации Беловского городского округа о предоставлении социальной выплаты,
установила:
С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А. и С.Е. обратились в суд к администрации Беловского городского округа о предоставлении социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н. получила в дар от П. земельный участок и расположенный на нем жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время жилой дом находится в состоянии ветхости и расположен на подработанной территории ликвидированного предприятия шахта "Пионерка". Проживание в жилом доме становиться опасным, а поддержание его физического износа становиться нецелесообразным.
Имеется заключение СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ N о рекомендациях к сносу жилого фонда, в список которого входит и жилой дом по адресу: <адрес>.
Кроме того, имеется акт обследования Межведомственной комиссии за N от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о физическом износе в 68%, что указывает на фактическую недопустимость в целях безопасности дальнейшей эксплуатации жилого дома по <адрес>.
Просили суд признать право С.Н., С.А., С.Е. на получение социальной выплаты и обязать администрацию Беловского городского округа предоставить социальную выплату С.Н., С.А. и С.Е. по норме, предусмотренной п. 10 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ по 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из трех человек в размере 54 кв. м.
В судебное заседание истцы С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А., и С.Е. не явились.
Представитель истцов М., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Беловского городского округа - А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. и С.Е. о признании за С.Н., С.А. и С.Е. права на получение социальной выплаты и обязании администрации Беловского городского округа предоставить социальную выплату С.Н., С.А. и С.Е. по норме, предусмотренной пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года по 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из трех человек, в общем размере 54 кв. м полностью отказать.
В апелляционной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А., С.Е. в лице своего представителя М., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в материалах дела имеется все необходимые доказательства, подтверждающие, что дом, расположенный в <адрес> входит в список домов подлежащих сносу. На основании чего полагают, что при вынесении обжалуемого решения, суд неверно истолковал п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Н., С.Е. - М., действующую на основании доверенностей, просившую решение суда отменить, заслушав представителя Беловского городского округа Б., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусмотрено, что средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В настоящее время данным постановлением Правительства (с изменениями и дополнениями) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила, согласно которых предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики РФ.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 17.07.2005 года, межбюджетные трансферты направляются, в том числе, и на финансирование сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункта 8 данных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В силу пунктов 9 - 10 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв. м - для одиноких граждан; 42 кв. м - на семью из 2 человек; 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из смысла названных пунктов Правил следует, что предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Государство не брало на себя обязательство по осуществлению социальных выплат лицам, у которых имеется какое-либо пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности или ином, предусмотренном законом праве.
Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, нуждающимся в предоставлении этой помощи, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.
Из анализа положений, закрепленных в Правилах, следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности (т.е. граждане, подлежащие переселению, должны владеть домом на праве собственности либо проживать в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежащем сносу, на основании договора социального найма на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности), и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Разрешая заявленные С.Н., С.Е. требования и, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований о предоставлении социальной выплаты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Н. является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книги С.Н., С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, С.Е. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Задание на разработку ТЭО (проекта) закрытия шахты "Пионерка" АООТ "Беловоуголь" утверждено в 1994 году. АООТ Шахта "Пионерка" ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации шахты, составления списков домов и граждан, ставших в результате ведения горных работ не пригодными для проживания по критериям безопасности, а также на момент ликвидации шахты истцы в доме не были зарегистрированы, в нем не проживали и никакими правами на него не обладали, соответственно, с истцами не должны быть заключены договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения в обжалованной части.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 N 33-6808
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. N 33-6808
Судья: Шпирнов А.В.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Ветровой Н.П., Пискуновой Ю.А.
при секретаре: М.И.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А., С.Е. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года,
по делу по иску С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А., и С.Е. к администрации Беловского городского округа о предоставлении социальной выплаты,
установила:
С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А. и С.Е. обратились в суд к администрации Беловского городского округа о предоставлении социальной выплаты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.Н. получила в дар от П. земельный участок и расположенный на нем жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время жилой дом находится в состоянии ветхости и расположен на подработанной территории ликвидированного предприятия шахта "Пионерка". Проживание в жилом доме становиться опасным, а поддержание его физического износа становиться нецелесообразным.
Имеется заключение СФ ОАО ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ N о рекомендациях к сносу жилого фонда, в список которого входит и жилой дом по адресу: <адрес>.
Кроме того, имеется акт обследования Межведомственной комиссии за N от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о физическом износе в 68%, что указывает на фактическую недопустимость в целях безопасности дальнейшей эксплуатации жилого дома по <адрес>.
Просили суд признать право С.Н., С.А., С.Е. на получение социальной выплаты и обязать администрацию Беловского городского округа предоставить социальную выплату С.Н., С.А. и С.Е. по норме, предусмотренной п. 10 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ по 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из трех человек в размере 54 кв. м.
В судебное заседание истцы С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына С.А., и С.Е. не явились.
Представитель истцов М., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Беловского городского округа - А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Н. и С.Е. о признании за С.Н., С.А. и С.Е. права на получение социальной выплаты и обязании администрации Беловского городского округа предоставить социальную выплату С.Н., С.А. и С.Е. по норме, предусмотренной пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года по 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из трех человек, в общем размере 54 кв. м полностью отказать.
В апелляционной жалобе С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С.А., С.Е. в лице своего представителя М., просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в материалах дела имеется все необходимые доказательства, подтверждающие, что дом, расположенный в <адрес> входит в список домов подлежащих сносу. На основании чего полагают, что при вынесении обжалуемого решения, суд неверно истолковал п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Н., С.Е. - М., действующую на основании доверенностей, просившую решение суда отменить, заслушав представителя Беловского городского округа Б., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 года "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" предусмотрено, что средства федерального бюджета по программе ветхого жилья направляются не на ликвидируемые шахты, а предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков.
В настоящее время данным постановлением Правительства (с изменениями и дополнениями) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" утверждены Правила, согласно которых предусматривается предоставление межбюджетных трансфертов Министерством энергетики РФ.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 17.07.2005 года, межбюджетные трансферты направляются, в том числе, и на финансирование сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
В силу пункта 8 данных Правил содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В силу пунктов 9 - 10 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданам, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья (33 кв. м - для одиноких граждан; 42 кв. м - на семью из 2 человек; 18 кв. м на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более), и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта РФ, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории субъекта РФ, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для (выезжающих граждан).
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из смысла названных пунктов Правил следует, что предусмотренные Правилами социальные выплаты адресованы тем лицам, которые не имеют возможности разрешить свои жилищные проблемы без государственной помощи, поскольку фактически лишились жилья в результате деятельности, осуществляемой организациями угольной промышленности, ликвидируемыми в рамках мероприятий по реструктуризации угольной промышленности. Государство не брало на себя обязательство по осуществлению социальных выплат лицам, у которых имеется какое-либо пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности или ином, предусмотренном законом праве.
Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, нуждающимся в предоставлении этой помощи, проживающим в домах, непригодных для проживания вследствие ведения работ организациями угольной промышленности на дату формирования списка домов, подлежащих сносу в связи с ликвидацией угольного предприятия.
Из анализа положений, закрепленных в Правилах, следует, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности (т.е. граждане, подлежащие переселению, должны владеть домом на праве собственности либо проживать в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ и подлежащем сносу, на основании договора социального найма на дату принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности), и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Разрешая заявленные С.Н., С.Е. требования и, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований о предоставлении социальной выплаты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С.Н. является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книги С.Н., С.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, С.Е. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Задание на разработку ТЭО (проекта) закрытия шахты "Пионерка" АООТ "Беловоуголь" утверждено в 1994 году. АООТ Шахта "Пионерка" ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации шахты, составления списков домов и граждан, ставших в результате ведения горных работ не пригодными для проживания по критериям безопасности, а также на момент ликвидации шахты истцы в доме не были зарегистрированы, в нем не проживали и никакими правами на него не обладали, соответственно, с истцами не должны быть заключены договоры о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения в обжалованной части.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)