Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 05.11.2013 г. кассационную жалобу Я.Б., действующего в интересах Я.Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Я.Б. действующего в интересах Я.Н. к Я.Ю. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,
Истец Я.Б., действующий в интересах недееспособной Я.Н. обратился в суд с иском к ответчику Я.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Я.Н. является собственником указанного жилого помещения, ответчик, брак с которым расторгнут, членом ее семьи не является, соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, однако он без законных на то оснований продолжает проживать в квартире.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. (с учетом определения суда от 07.05.2013 г. об исправлении описки) постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.Б. в интересах Я.Н. к Я.Ю. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчика из членства в ЖСК "Оборона". В 1981 году Я.Ю. в связи с регистрацией брака с Я.Н. был зарегистрирован на жилую площадь супруги - однокомнатную квартиру размером 17,8 кв. м по адресу: * в доме ЖСК "Оборона". Указанная квартира была получена Я.Н. по обменному ордеру в 1980 году. После расторжения брака в 1986 году Я.Н. с ее сыном в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира жилой площадью 22,7 кв. м, расположенная по адресу: *. Ответчик остался проживать в квартире N *. 24 марта 1992 года был произведен обмен, в результате которого Я.Н. выдан обменный ордер на право вселения в порядке родственного обмена с Я.Ю. в 2-комнатную квартиру N * по *, в ордер также включен Я.Ю., ранее занимавший однокомнатную квартиру площадью 17,8 кв. м, Я.Б. выдан обменный ордер от 24 марта 1992 года на право вселения в порядке обмена с Я.Ю. в однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу N *.
Из выписки из домовой книги от 15 апреля 2011 года судом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: Я.Н. с 27 августа 1986 года, Я.Ю. с 3 апреля 1992 года, также в квартире был зарегистрирован с 27 августа 1986 года Я.Б., который был выписан 3 апреля 1992 года по обменному ордеру по адресу: *.
Право собственности Я.Н. на квартиру по адресу: * зарегистрировано на основании справки ЖСК "Оборона" о выплаченном пае от 20 января 1993 года, зарегистрировано в КМЖ 18 марта 1993 года.
Право собственности Я.Б. на квартиру по адресу: * зарегистрировано на основании справки ЖСК "Оборона" о выплаченном пае от 13 января 1993 года, зарегистрировано в КМЖ 19 марта 1993 года.
Сведения о возврате ЖСК "Оборона" паенакопления Я.Ю., внесенного им за квартиру * в связи с обменом с Я.Б. в марте 1992 года, а также о внесении Я.Б. паенакопления в ЖСК "Оборона" за квартиру N * при совершении обмена с Я.Ю. отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что Я.Н., соглашаясь с обменом, фактически предоставила ответчику жилое помещение в бессрочное пользование, что является подтверждением достигнутого между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой N * по *, ответчик включен в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи Я.Н., зарегистрирован в квартире с 3 апреля 1992 г. Данный вывод суда основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом суда не может повлечь отмену судебных постановлений, так как направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом при разрешении данного спора норм материального права, не могут повлечь отмену судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Я.Б., действующего в интересах Я.Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 4Г/4-11714
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 4г/4-11714
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 05.11.2013 г. кассационную жалобу Я.Б., действующего в интересах Я.Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Я.Б. действующего в интересах Я.Н. к Я.Ю. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Я.Б., действующий в интересах недееспособной Я.Н. обратился в суд с иском к ответчику Я.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Я.Н. является собственником указанного жилого помещения, ответчик, брак с которым расторгнут, членом ее семьи не является, соглашения с ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, однако он без законных на то оснований продолжает проживать в квартире.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. (с учетом определения суда от 07.05.2013 г. об исправлении описки) постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я.Б. в интересах Я.Н. к Я.Ю. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчика из членства в ЖСК "Оборона". В 1981 году Я.Ю. в связи с регистрацией брака с Я.Н. был зарегистрирован на жилую площадь супруги - однокомнатную квартиру размером 17,8 кв. м по адресу: * в доме ЖСК "Оборона". Указанная квартира была получена Я.Н. по обменному ордеру в 1980 году. После расторжения брака в 1986 году Я.Н. с ее сыном в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена спорная жилая площадь - двухкомнатная квартира жилой площадью 22,7 кв. м, расположенная по адресу: *. Ответчик остался проживать в квартире N *. 24 марта 1992 года был произведен обмен, в результате которого Я.Н. выдан обменный ордер на право вселения в порядке родственного обмена с Я.Ю. в 2-комнатную квартиру N * по *, в ордер также включен Я.Ю., ранее занимавший однокомнатную квартиру площадью 17,8 кв. м, Я.Б. выдан обменный ордер от 24 марта 1992 года на право вселения в порядке обмена с Я.Ю. в однокомнатную квартиру по вышеуказанному адресу N *.
Из выписки из домовой книги от 15 апреля 2011 года судом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: * зарегистрированы: Я.Н. с 27 августа 1986 года, Я.Ю. с 3 апреля 1992 года, также в квартире был зарегистрирован с 27 августа 1986 года Я.Б., который был выписан 3 апреля 1992 года по обменному ордеру по адресу: *.
Право собственности Я.Н. на квартиру по адресу: * зарегистрировано на основании справки ЖСК "Оборона" о выплаченном пае от 20 января 1993 года, зарегистрировано в КМЖ 18 марта 1993 года.
Право собственности Я.Б. на квартиру по адресу: * зарегистрировано на основании справки ЖСК "Оборона" о выплаченном пае от 13 января 1993 года, зарегистрировано в КМЖ 19 марта 1993 года.
Сведения о возврате ЖСК "Оборона" паенакопления Я.Ю., внесенного им за квартиру * в связи с обменом с Я.Б. в марте 1992 года, а также о внесении Я.Б. паенакопления в ЖСК "Оборона" за квартиру N * при совершении обмена с Я.Ю. отсутствуют.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что Я.Н., соглашаясь с обменом, фактически предоставила ответчику жилое помещение в бессрочное пользование, что является подтверждением достигнутого между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой N * по *, ответчик включен в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи Я.Н., зарегистрирован в квартире с 3 апреля 1992 г. Данный вывод суда основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Довод кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом суда не может повлечь отмену судебных постановлений, так как направлен на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом при разрешении данного спора норм материального права, не могут повлечь отмену судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм материального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Я.Б., действующего в интересах Я.Н., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)