Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5997/2013) Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления N 130/13 от 26.02.2013,
при участии в деле третьего лица, - прокуратуры Центрального административного округа города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин Марк Валентинович (паспорт, по доверенности N 15/361 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Жакупова Гульнар Яхиевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.12.2012 сроком действия на один год);
- от прокуратуры Центрального административного округа города Омска - Титова Мария Васильевна (удостоверение).
установил:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области N 130/13 от 26.02.2013.
Решением от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что при расчетах с потребителями предъявляется плата, рассчитанная с применением установленного в процессе ценообразования тарифа, в связи в чем в действиях Общества нет состава вменяемого правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Административным органом, вопреки статьи 65 АПК РФ не доказано то, что сведения полученные от ГП "Центр технической инвентаризации", во -первых, могут быть использованы обществом при расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение, во-вторых, достоверны.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
26.11.2012 заместителем прокурора Центрального административного округа города Омска было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "ОмскВодоканал" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 26.02.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области вынесено постановление N 130/13, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Названными Правилами предусмотрено два способа расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
В ходе проверки было установлено, что многоквартирный дом N 44 по улице Алтайская в городе Омске не оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, в связи с чем расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, потребителям, проживающим по указанному адресу, производится на основании формулы 15 пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 345.
При расчете платы за коммунальные услуги по данной формуле используется показатель общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе проверки расчет ежемесячных начислений жильцам дома N 44 по улице Алтайская в городе Омске, в частности, А.А.Панковой, проживающей в квартире N 83, производился ОАО "ОмскВодоканал" исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, равной 7103,2 кв. м.
Между тем, согласно данным БТИ Омской области общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в указанном доме составляет 8084,1 кв. м, в том числе места общего пользования - 702,1 кв. м, площадь квартир здания - 7075 кв. м и площадь балконов и лоджий - 307 кв. м.
Из названных обстоятельств административный орган заключил, что при расчете платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные жильцам дома N 44 по улице Алтайская, ОАО "ОмскВодоканал" неправомерно использовало сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, равной 7103,2 кв. м, что привело к завышению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Суд первой инстанции названный вывод административного органа поддержал, правомерно отклонив при этом ссылку заявителя на наличие заключенного с ЖСК "Вымпел-1" агентского договора, пунктом 2.3.1 которого установлена обязанность ЖСК "Вымпел-1" передать ОАО "ОмскВодоканал" базу данных лицевых счетов плательщиков с указанием необходимых реквизитов и сумм задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в названном договоре не конкретизировано, какие именно необходимые реквизиты должен представить принципал. Кроме того, ЖСК "Вымпел-1" не является субъектом, обладающими достоверными данными, в частности, о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственным за правильность исчисления платежей является ОАО "ОмскВодоканал".
Как установлено в ходе проверки, при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставляемые жильцам дома N 48 по улице Пирогова, расчет производился ОАО "ОмскВодоканал" исходя из общей площади всех помещений в доме, равной 3541,4 кв. м, в то время, как согласно данным ГП "Центр технической инвентаризации" общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 4398,1 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел доказанным административным органом факт нарушения ОАО "ОмскВодоканал" порядка ценообразования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ОАО "ОмскВодоканал" при расчете размера платы за водоснабжение необоснованно применяло площадь помещений мест общего пользования, не соответствующую площади, указанной в техническом паспорте на дом, предоставленной ГП "Центр технической инвентаризации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества N 491).
Пунктом 1 Правил содержания общего имущества N 491 установлено, что состав общего имущества определяется:
- а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
- б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
- в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 Правил содержания общего имущества N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 24 Правил содержания общего имущества N 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
Таким образом, из содержания указанных норм Правил содержания общего имущества N 491 следует вывод о том, что документами, содержащими сведения об общем имуществе многоквартирного, являются, в том числе, документы технического учета жилищного фонда.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что Общество использовало для целей расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения сведения о площади помещений многоквартирных домов, предоставленных непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, постольку суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод административного органа, основанный на сведениях, предоставленных ГП "Центр технической инвентаризации", о применении Обществом для целей расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения искаженных сведений.
Доводы подателя жалобы об отсутствии с его действиях нарушений установленного порядка формирования цены, апелляционный суд не принимает и считает их правомерно отклоненными судом первой инстанции по тому основанию, что часть 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность не только за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), но и за иные нарушения установленного порядка ценообразования.
Ценообразование представляет собой процесс формирования цен на товары и услуги. Соответственно, расчет цены на коммунальные услуги также относится к процессу ценообразования. В данном случае ОАО "ОмскВодоканал" нарушило установленный порядок ценообразования, применив при расчете платежей за коммунальные услуги недостоверные сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом был нарушен установленный действующим законодательством порядок ценообразования.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере ценообразования. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы учитывая указанное, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N А46-2940/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N А46-2940/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5997/2013) Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области об оспаривании постановления N 130/13 от 26.02.2013,
при участии в деле третьего лица, - прокуратуры Центрального административного округа города Омска,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Рогозин Марк Валентинович (паспорт, по доверенности N 15/361 от 29.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Жакупова Гульнар Яхиевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.12.2012 сроком действия на один год);
- от прокуратуры Центрального административного округа города Омска - Титова Мария Васильевна (удостоверение).
установил:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области N 130/13 от 26.02.2013.
Решением от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что при расчетах с потребителями предъявляется плата, рассчитанная с применением установленного в процессе ценообразования тарифа, в связи в чем в действиях Общества нет состава вменяемого правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Административным органом, вопреки статьи 65 АПК РФ не доказано то, что сведения полученные от ГП "Центр технической инвентаризации", во -первых, могут быть использованы обществом при расчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение, во-вторых, достоверны.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
26.11.2012 заместителем прокурора Центрального административного округа города Омска было вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "ОмскВодоканал" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 26.02.2013 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области вынесено постановление N 130/13, которым ОАО "ОмскВодоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Названными Правилами предусмотрено два способа расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
В ходе проверки было установлено, что многоквартирный дом N 44 по улице Алтайская в городе Омске не оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, в связи с чем расчет размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды, потребителям, проживающим по указанному адресу, производится на основании формулы 15 пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 345.
При расчете платы за коммунальные услуги по данной формуле используется показатель общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в ходе проверки расчет ежемесячных начислений жильцам дома N 44 по улице Алтайская в городе Омске, в частности, А.А.Панковой, проживающей в квартире N 83, производился ОАО "ОмскВодоканал" исходя из общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений, равной 7103,2 кв. м.
Между тем, согласно данным БТИ Омской области общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в указанном доме составляет 8084,1 кв. м, в том числе места общего пользования - 702,1 кв. м, площадь квартир здания - 7075 кв. м и площадь балконов и лоджий - 307 кв. м.
Из названных обстоятельств административный орган заключил, что при расчете платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные жильцам дома N 44 по улице Алтайская, ОАО "ОмскВодоканал" неправомерно использовало сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, равной 7103,2 кв. м, что привело к завышению платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Суд первой инстанции названный вывод административного органа поддержал, правомерно отклонив при этом ссылку заявителя на наличие заключенного с ЖСК "Вымпел-1" агентского договора, пунктом 2.3.1 которого установлена обязанность ЖСК "Вымпел-1" передать ОАО "ОмскВодоканал" базу данных лицевых счетов плательщиков с указанием необходимых реквизитов и сумм задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в названном договоре не конкретизировано, какие именно необходимые реквизиты должен представить принципал. Кроме того, ЖСК "Вымпел-1" не является субъектом, обладающими достоверными данными, в частности, о площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственным за правильность исчисления платежей является ОАО "ОмскВодоканал".
Как установлено в ходе проверки, при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставляемые жильцам дома N 48 по улице Пирогова, расчет производился ОАО "ОмскВодоканал" исходя из общей площади всех помещений в доме, равной 3541,4 кв. м, в то время, как согласно данным ГП "Центр технической инвентаризации" общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 4398,1 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел доказанным административным органом факт нарушения ОАО "ОмскВодоканал" порядка ценообразования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что ОАО "ОмскВодоканал" при расчете размера платы за водоснабжение необоснованно применяло площадь помещений мест общего пользования, не соответствующую площади, указанной в техническом паспорте на дом, предоставленной ГП "Центр технической инвентаризации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества N 491).
Пунктом 1 Правил содержания общего имущества N 491 установлено, что состав общего имущества определяется:
- а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;
- б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;
- в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 Правил содержания общего имущества N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 24 Правил содержания общего имущества N 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
- а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- б) документы (акты) о приемке результатов работ;
- в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- г) инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года.
Таким образом, из содержания указанных норм Правил содержания общего имущества N 491 следует вывод о том, что документами, содержащими сведения об общем имуществе многоквартирного, являются, в том числе, документы технического учета жилищного фонда.
Поскольку из материалов дела не усматривается, что Общество использовало для целей расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения сведения о площади помещений многоквартирных домов, предоставленных непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, постольку суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод административного органа, основанный на сведениях, предоставленных ГП "Центр технической инвентаризации", о применении Обществом для целей расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения искаженных сведений.
Доводы подателя жалобы об отсутствии с его действиях нарушений установленного порядка формирования цены, апелляционный суд не принимает и считает их правомерно отклоненными судом первой инстанции по тому основанию, что часть 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность не только за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), но и за иные нарушения установленного порядка ценообразования.
Ценообразование представляет собой процесс формирования цен на товары и услуги. Соответственно, расчет цены на коммунальные услуги также относится к процессу ценообразования. В данном случае ОАО "ОмскВодоканал" нарушило установленный порядок ценообразования, применив при расчете платежей за коммунальные услуги недостоверные сведения о площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом был нарушен установленный действующим законодательством порядок ценообразования.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства в сфере ценообразования. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы суда первой и апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы учитывая указанное, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2013 по делу N А46-2940/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)