Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А29-1777/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А29-1777/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Партнер" (ОГРН: 1081106001570; ИНН 1106024853; юридический адрес: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 7)
без участия в судебном заседании представителей сторон
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 по делу N А28-1777/2013, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Партнер" (ОГРН: 1081106001570; ИНН 1106024853; юридический адрес: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Парковая, д. 7)
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН: 1071106000514; ИНН: 1106021884, юридический адрес: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. Транспортная, д. 2)
об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество ограниченной ответственностью Управляющая компания "Партнер" (далее - истец, заявитель, ООО УК "Партнер") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Водоканал-Сервис"), в котором просил урегулировать возникшие между сторонами разногласия при исполнении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (договор на приобретение коммунального ресурса) от 01.06.2009 N 373-УК (далее - договор) и утвердить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение пункта 3.6 договора на предложенных истцом условиях, а именно: "Количество израсходованной холодной воды и соответственно принятых сточных вод подлежит оплате и определяется при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.".
Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы необходимостью приведения некоторых условий действующего договора в соответствие с нормами Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Со ссылками на статьи 450, 451 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для внесения изменений в договор отсутствуют.
Не согласившись с принятым решением, ООО УК "Партнер" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению и недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал на необходимость в целях приведения отдельных пунктов договора, касающихся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в соответствие с Правилами N 354. Пунктом 3.6 договора перечислены случаи определения количества израсходованной холодной воды и соответственно принятых сточных вод по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в них 1.2 м/сек. и круглосуточном действии полным сочинением. Учитывая изложенное, истец считает, что отсутствие в договоре ссылки на Правила N 354 существенное увеличит затраты истца, связанные с приобретением коммунального ресурса.
ООО "Водоканал-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изначально изложенные в отзыве на исковое заявление ООО УК "Партнер".
Стороны в апелляционный суд явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик направил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседания проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2013 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор (в редакциях протокола разногласий от 03.07.2009, протоколов урегулирования разногласий от 22.07.2009, от 30.07.2009, протокола согласования разногласий от 14.08.2009, от 21.08.2009, дополнительного соглашения от 01.01.2012), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту коммунальный ресурс из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и осуществлять прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения и водоотведения. Абонент использует ресурс для целей последующего представления гражданам коммунальных услуг (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5 договора место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организацией по режиму и качеству поставки коммунального ресурса и водоотведению определяется границей эксплуатационной ответственности (по водоснабжению - первое отключающее устройство, находящееся в техническом подвале, расположенное до коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды на сетях холодного и горячего водоснабжения, по водоотведению - выпускным колодцем). Абонент не является посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями и самостоятельно несет ответственностью по договору.
Разделом III договора стороны определили порядок учета отпускаемых и принимаемых ресурсов. Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 количество коммунального ресурса, израсходованного абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах. Абонент обеспечивает учет полученной холодной воды и водоотведения. Количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается равным объему израсходованного горячего и холодного водопотребления. Норматив водоотведения определяется исходя из суммы нормативов холодного и горячего водоснабжения с учетом степени благоустройства многоквартирного дома. Учет поставленного коммунального ресурса, сточных вод и составление необходимых учетных документов обеспечивает абонент. Ресурсоснабжающая организация контролирует правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученного коммунального ресурса. Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, ресурсоснабжающая организация производит перерасчет объемов поставленного коммунального ресурса, принятых сточных вод за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождений в соответствии с показаниями средств измерении.
Если абонентом не переданы в срок сведения по показаниям средств измерений, а также при ремонте средств измерений в пределах 30 календарных дне, количество израсходованной абонентом холодной воды и принятых от него сточных вод в отчетном месяце определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному период при работающем приборе учета.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что количество израсходованной холодной воды и соответственно принятых сточных вод подлежит оплате абонентом по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в них 1.2 м/сек. и круглосуточном действии полным сочинением в случаях: а0 при потреблении холодной воды без средств измерений (за исключением их ремонта в пределах 30-дневного срока), с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений - после установки средств измерений перерасчет количества израсходованной абонентом воды и принятых сточных вод не производится; б0 при обнаружении самовольного присоединения и самовольного использования системами водоснабжения и канализации, включая устройства для присоединения к водозаборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам - за два предшествующих моменту обнаружения расчетных периода; в) при необеспечении абонентом доступа к узлу учета представителей ресурсоснабжающей организации - за месяц, в котором не был предоставлен доступ.
В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 договора последний вступает в силу с 01.06.2009 по 31.12.2012. В случае если ни одна из сторон не заявила о желании изменить условия договора или расторгнуть его за один месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на прежних условиях на каждый календарный год. Все изменений и дополнения к договору осуществляются посредством подписания сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.
18.01.2013 истец в адрес ответчика письмом N 1 направил проект дополнительного соглашения к договору, подписанного директором и заверенного печатью ООО УК "Партнер" (л.д. 27-28).
По условиям дополнительного соглашения пункт 3.6 договора должен быть изменен на предложенных истцом условиях в силу пункта 42 Правил N 354, а именно: "Количество израсходованной холодной воды и соответственно принятых сточных вод подлежит оплате и определяется при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.".
Письмом от 26.02.2013 N 425 (л.д. 51) ООО "Водоканал-Сервис" возвратил истцу проект дополнительного соглашения без рассмотрения, сообщив, что начисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей
производится в строгом соответствии с Правилами N 354.
Поскольку во внесудебном порядке сторонам разногласия урегулировать не удалось, ООО УК "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.
В отзыве на исковое заявление ответчик считает, что узлом учета (прибором учета) в рамках положений пункта 3.6. договора может быть исключительно коллективный (общедомовой) прибор учета, тогда как, в предложенном истцом варианте речь идет о расчетах при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, что не имеет отношения к предмету регулирования данного пункта. Ответчик считает, что истец намеренно производит подмену понятий индивидуального прибора учета, общего (квартирного) прибора учета и коллективного (общедомового) прибора учета и предложенное им изменение договора не соответствует критериям, предусмотренным статьями 450 - 451 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Согласно статьям 450, 451 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ (если расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1.6 договора стороны при его исполнении договорились руководствоваться согласованными условиями. По вопросам, не нашедшим отражения в договоре - нормами гражданского законодательства Российской Федерации, подзаконными правовыми актами Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, отношения между сторонами по водоснабжению и водоотведению строятся посредством как договорного так и нормативного регулирования взаимных обязательств.
Договор между сторонами заключен в период действия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статье 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что указанные истцом в качестве основания для внесения изменений в договор Правила N 354 применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу названных Правил.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми в своем решении правомерно указал, что принятие нормативно-правового акта, который не указан в договоре, однако является обязательным к применению, не является существенным изменением обстоятельств, служащим основанием для изменения условий договора. Доказательств же существенного нарушения договора ответчиком и наличия значительного ущерба вследствие этого у истца, также являющихся основаниями для изменения договора, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного апелляционный суд находит, что судом первой инстанции все материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемом судебном акте вывод об отсутствии оснований для внесения спорных изменений в договор и утверждения дополнительного соглашения на условиях истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2013 по делу N А29-1777/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Партнер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА

Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)