Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Бобруйск" и апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
обязать ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК "Бобруйск",
установила:
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском к ответчику ЖСК "Бобруйск" об обязании принять локальный правовой акт о резервном фонде ЖСК, порядке его оформления и расходовании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной по заявлению жителей дома N*** по *** проверки выявлено, что локальный правовой акт кооператива о порядке резервирования и расходования средств собственников квартир отсутствуют, что создает условия для незаконного и бесконтрольного распоряжения средствами граждан, распоряжение правлением ЖСК "Бобруйск" излишне полученными от граждан по статье "отопление" средствами как резервными средствами является незаконным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Бобруйск" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, а также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения представителя ЖСК "Бобруйск", что также указано в апелляционном представлении Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Бобруйск", суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки представителю ответчика в судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представитель ответчика ЖСК "Бобруйск" не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 30 апреля 2013 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Установив, что судом первой инстанции *** года было принято решение в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Бобруйск", не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права, *** года, руководствуясь п., п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представитель Кунцевского межрайонного прокурора Королева И.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Бобруйск" Р. в суде иск не признал.
Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. ст. 167 п. 3, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой ЗАО г. Москвы проведена проверка по обращениям членов ЖСК "Бобруйск" в связи с отказом правления ЖСК произвести перерасчет по отоплению за *** год и первое *** (за пять месяцев) и осуществить возврат денежных средств в общей сумме *** руб., согласно акту проверки N *** от *** Главного Управления Государственного финансового контроля города Москвы.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Бобруйск" является потребительским кооперативом, согласно Устава которого целью его создания и основным видом деятельности является эксплуатация жилого дома и придомовой территории по адресу***, в том числе, техническое обслуживание и ремонт.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ЖСК "Бобруйск", как управляющая организация, внесен в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, жилой дом ЖСК оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, которые допущены в эксплуатацию с *** года, начисление платы жильцам дома за предоставленные коммунальные услуги осуществляется бухгалтерией ЖСК "Бобруйск" с оформлением соответствующих платежных документов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главного управления государственного финансового контроля города Москвы от *** N *** была проведена проверка правильности применения тарифов на коммунальные услуги и использования средств городского бюджета на охрану подъездов в ЖСК "Бобруйск" за период с *** год, по результатам которой был составлен акт *** года, согласно которого за *** год и январь - май *** года ЖСК "Бобруйск" с жителей дома получал оплату за поставку тепловой энергии, исходя из общегородских ставок, в то время как оплата должна была осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Судом установлено, что перерасчет платежей гражданам произведен не был, разница в сумме за период *** года составила ***., за *** года - *** руб., а всего *** руб., кооперативом зарезервирована и частично направлена на иные цели (на модернизацию системы дымоудаления и пожаротушения.
Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В соответствии с п. 17 Типового Устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.12 N 558, имущество кооператива формируется за счет вступительных членских, паевых и иных предусмотренных настоящим уставом обязательных взносов членов кооператива.
Согласно п. 58 Типового Устава ЖСК, кооператив за счет взносов членов кооператива формирует резервный фонд кооператива в порядке, определенном решением общего собрания членов кооператива. Средства резервного фонда кооператива могут использоваться только для обеспечения непредвиденных расходов и покрытия непредвиденных убытков кооператива.
В соответствии с п. *** Типового Устава ЖСК, определение порядка формирования фондов кооператива и их использования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
В ходе рассмотрения дела на основании акта проверки Мосжилинспекции от *** было установлено, что локальный правовой акт ЖСК "Бобруйск" о порядке резервирования и расходования средств собственников квартир отсутствует, предписание Инспекции жилищного надзора со сроком исполнения *** председателем правления ЖСК "Бобруйск" исполнено не было, денежные средства собственникам не возвращены, за что председатель ЖСК К.Л. привлечена к административной ответственности.
Установив, что тем самым нарушены права граждан, были созданы условия для незаконного и бесконтрольного распоряжения средствами граждан, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ЖСК "Бобруйск" об обязании ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п. п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (ред. от 21.07.2008) исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с пунктом 27 Постановления, учитывается; при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Нарушение ответчиком, являющимся управляющей организацией, норм жилищного законодательства ставит в незащищенное положение граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме N 26 по улице Осенняя в г. Москве, что свидетельствует о его особом общественном значении.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставляемых ему федеральным законодательством для предупреждения дальнейших нарушений прав граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ" указал, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле в ст. 35 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Нарушение ответчиком, являющимся управляющей организацией, норм жилищного законодательства ставит в незащищенное положение граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, что свидетельствует о его особом общественном значении.
Довод ответчика о том, что ЖСК вправе самостоятельно устанавливать размер коммунальных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не основан на нормах закона.
Суд критически относится к возражениям ответчика относительно того, что Мосжилинспекция была не вправе проводить проверку ЖСК "Бобруйск" относительно утверждения сметы расходов, поскольку соответствующими полномочиями Мосжилинспекция наделена в силу "Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы", утв. постановлением Правительства г. Москвы от *** года.
Довод ответчика о том, что в результате проведенной проверки не нашли своего объективного подтверждения нарушения требований жилищного законодательства со стороны председателя ЖСК "Бобруйск", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается актом Мосжилинспекции от *** года N***.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК "Бобруйск", законны и обоснованны, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от *** года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК "Бобруйск".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-25962
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-25962
Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,
при секретаре К.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Бобруйск" и апелляционному представлению Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:
обязать ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК "Бобруйск",
установила:
Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился с иском к ответчику ЖСК "Бобруйск" об обязании принять локальный правовой акт о резервном фонде ЖСК, порядке его оформления и расходовании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной по заявлению жителей дома N*** по *** проверки выявлено, что локальный правовой акт кооператива о порядке резервирования и расходования средств собственников квартир отсутствуют, что создает условия для незаконного и бесконтрольного распоряжения средствами граждан, распоряжение правлением ЖСК "Бобруйск" излишне полученными от граждан по статье "отопление" средствами как резервными средствами является незаконным.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Бобруйск" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, а также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без надлежащего извещения представителя ЖСК "Бобруйск", что также указано в апелляционном представлении Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Бобруйск", суд пришел к выводу, что он извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки представителю ответчика в судебное заседание, назначенное на 30 апреля 2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представитель ответчика ЖСК "Бобруйск" не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 30 апреля 2013 года, и был лишен права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Установив, что судом первой инстанции *** года было принято решение в отсутствие представителя ответчика ЖСК "Бобруйск", не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права, *** года, руководствуясь п., п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, постановила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представитель Кунцевского межрайонного прокурора Королева И.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Бобруйск" Р. в суде иск не признал.
Представитель третьего лица Инспекции жилищного надзора по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. ст. 167 п. 3, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой ЗАО г. Москвы проведена проверка по обращениям членов ЖСК "Бобруйск" в связи с отказом правления ЖСК произвести перерасчет по отоплению за *** год и первое *** (за пять месяцев) и осуществить возврат денежных средств в общей сумме *** руб., согласно акту проверки N *** от *** Главного Управления Государственного финансового контроля города Москвы.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Бобруйск" является потребительским кооперативом, согласно Устава которого целью его создания и основным видом деятельности является эксплуатация жилого дома и придомовой территории по адресу***, в том числе, техническое обслуживание и ремонт.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ЖСК "Бобруйск", как управляющая организация, внесен в Единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы, жилой дом ЖСК оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, тепловой энергии, которые допущены в эксплуатацию с *** года, начисление платы жильцам дома за предоставленные коммунальные услуги осуществляется бухгалтерией ЖСК "Бобруйск" с оформлением соответствующих платежных документов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главного управления государственного финансового контроля города Москвы от *** N *** была проведена проверка правильности применения тарифов на коммунальные услуги и использования средств городского бюджета на охрану подъездов в ЖСК "Бобруйск" за период с *** год, по результатам которой был составлен акт *** года, согласно которого за *** год и январь - май *** года ЖСК "Бобруйск" с жителей дома получал оплату за поставку тепловой энергии, исходя из общегородских ставок, в то время как оплата должна была осуществляться исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.
Судом установлено, что перерасчет платежей гражданам произведен не был, разница в сумме за период *** года составила ***., за *** года - *** руб., а всего *** руб., кооперативом зарезервирована и частично направлена на иные цели (на модернизацию системы дымоудаления и пожаротушения.
Согласно ст. 116 Жилищного кодекса РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
В соответствии с п. 17 Типового Устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.06.12 N 558, имущество кооператива формируется за счет вступительных членских, паевых и иных предусмотренных настоящим уставом обязательных взносов членов кооператива.
Согласно п. 58 Типового Устава ЖСК, кооператив за счет взносов членов кооператива формирует резервный фонд кооператива в порядке, определенном решением общего собрания членов кооператива. Средства резервного фонда кооператива могут использоваться только для обеспечения непредвиденных расходов и покрытия непредвиденных убытков кооператива.
В соответствии с п. *** Типового Устава ЖСК, определение порядка формирования фондов кооператива и их использования отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
В ходе рассмотрения дела на основании акта проверки Мосжилинспекции от *** было установлено, что локальный правовой акт ЖСК "Бобруйск" о порядке резервирования и расходования средств собственников квартир отсутствует, предписание Инспекции жилищного надзора со сроком исполнения *** председателем правления ЖСК "Бобруйск" исполнено не было, денежные средства собственникам не возвращены, за что председатель ЖСК К.Л. привлечена к административной ответственности.
Установив, что тем самым нарушены права граждан, были созданы условия для незаконного и бесконтрольного распоряжения средствами граждан, прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ЖСК "Бобруйск" об обязании ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Согласно п. п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (ред. от 21.07.2008) исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с пунктом 27 Постановления, учитывается; при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.
Нарушение ответчиком, являющимся управляющей организацией, норм жилищного законодательства ставит в незащищенное положение граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме N 26 по улице Осенняя в г. Москве, что свидетельствует о его особом общественном значении.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что прокурором в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ, заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставляемых ему федеральным законодательством для предупреждения дальнейших нарушений прав граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ" указал, что общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле в ст. 35 ГПК РФ.
В силу ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Нарушение ответчиком, являющимся управляющей организацией, норм жилищного законодательства ставит в незащищенное положение граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, что свидетельствует о его особом общественном значении.
Довод ответчика о том, что ЖСК вправе самостоятельно устанавливать размер коммунальных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод не основан на нормах закона.
Суд критически относится к возражениям ответчика относительно того, что Мосжилинспекция была не вправе проводить проверку ЖСК "Бобруйск" относительно утверждения сметы расходов, поскольку соответствующими полномочиями Мосжилинспекция наделена в силу "Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы", утв. постановлением Правительства г. Москвы от *** года.
Довод ответчика о том, что в результате проведенной проверки не нашли своего объективного подтверждения нарушения требований жилищного законодательства со стороны председателя ЖСК "Бобруйск", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается актом Мосжилинспекции от *** года N***.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК "Бобруйск", законны и обоснованны, и, как следствие, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от *** года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Обязать ЖСК "Бобруйск" принять в установленном порядке, путем проведения общего собрания членов кооператива локальный правовой акт о порядке образования и расходования средств резервного фонда ЖСК "Бобруйск".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)