Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А27-12096/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А27-12096/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н.Аюшевым, при содействии Арбитражного суда Кемеровской области,
при участии:
от истца: Ю.О. Спириной, доверенность от 28.05.2012,
от ответчика: Е.А. Капштык, доверенность от 14.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу N А27-12096/2012 (судья И.А.Изотова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1034205060152, ИНН 4205054653)
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 420000033)
третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области,
о взыскании 53 025 руб. 50 коп.,
встречному иску
о взыскании 220 891 руб. 85 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании 25 681 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие применения в расчетах за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2009 N 6084т в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230, признанного недействующим решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2010 по делу N А27-3947/2010.
ОАО "Кузбассэнерго" обратилось к ООО "Кедр"со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 29 778 руб. 82 коп. долга за период с января по август 2012, неустойки в размере 11 998 руб. 96 коп. за период с 11.08.2012 по 26.11.2012 в рамках договора от 01.09.2009 N 6084 т.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены в полном объеме. После зачета с ООО "Кедр" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" подлежит взысканию 4097 руб. 34 коп. долга, 11 998 руб. 96 коп. неустойки. С ОАО "Кузбассэнерго" в пользу ООО "Кедр" взыскано 21 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением в части удовлетворения встречного иска, ООО "Кедр" в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом податель указывает, что оплата по договору производилась абонентом в соответствии с выставляемыми энергоснабжающей организацией счетами, счетами-фактурами. Никаких претензий стороны друг к другу не имели. Корректировка размера оплаты не может быть произведена поскольку отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.
ОАО "Кузбассэнерго" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просило проверить решение суда в полном объеме. Размер платы за отопление в нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление. Применение в расчетах раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, на основании которого первоначально были определены объемы потребления энергии и оформлены акты приема-передачи тепловой энергии, в силу публичности договора, суд обоснованно посчитал неправомерным и противоречащим Правилам N 307. Произведенный ОАО "Кузбассэнерго" перерасчет объемов потребления тепловой энергии не является корректировкой по смыслу Правил N 307 и мог быть произведен ООО "Кедр" самостоятельно. Требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежали. ООО "Кедр" не подтверждена разумность расходов на оплату услуг представителя. Дело является несложным, однотипным. Доказательства наличия у представителя ООО "Кедр" статуса адвоката в материалы дела не представлены. Судом не применена часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (ЭСО) и ООО "Кедр" (абонентом) заключен договор от 01.09.2009 N 6084т (л.д. 11 - 20 т. 1, далее - договор), согласно которому ЭСО обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, с максимальной тепловой нагрузкой - 0,0915 Гкал/час., в том числе: 0,0315 Гкал/час. - на отопление, 0,0600 Гкал/час. - на горячее водоснабжение по открытой схеме, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую (химочищенную) воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункты 1.1, 4.1 договора).
Количество подаваемой абоненту тепловой энергии устанавливается в приложении N 1 (пункт 4.3).
Абонент обязался производить оплату по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области по тарифной группе "иные потребители" (пункты 6.1, 6.2).
Договор вступает в силу с 01.09.2009 и действует до 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (раздел 9 договора).
Из материалов дела следует, что в период с января по май 2010 г., включительно, абонент потребил 75,83 Гкал тепловой энергии, на оплату которой ЭСО выставлены счета-фактуры от 31.01.2010 N 00Т0170216084/755, от 28.02.2010 N 00Т0270216084/2464, от 31.03.2010 N 00Т0370216084/4249, от 30.04.2010 N 00Т0470216084/6936, от 31.05.2010 N 00Т0570216084/9128 на общую сумму 108 815 руб. 90 коп.
Выставленные ЭСО счета-фактуры оплачены в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Расчет стоимости потребленной тепловой энергии был произведен на основании тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009 N 230 (далее - постановление РЭК N 230).
Постановлением РЭК N 230 утверждены тарифы на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области с 01.01.2010; тариф для потребителей общества (г. Кемерово) для группы "бюджетные" установлен 499,9 руб. /Гкал, "иные потребители" - в размере 1216, 1 руб. /Гкал (пункт 1 приложения N 1).
Решением от 07.07.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3947/2010 пункт 1 приложения N 1 к постановлению РЭК N 230 признан недействующим в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в горячей воде для группы "бюджетные" в размере 499,9 руб./Гкал и группы "иные потребители" в размере 1216,10 руб./Гкал.
Постановлением от 20.09.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 07.07.2010 оставлено без изменения.
Истец, указывая на оплату потребленной энергии за период января по апрель 2010 года исходя из тарифа, признанного недействующим, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения согласно представленному ОАО "Кузбассэнерго" расчету стоимости производства и передачи 1 Гкал тепловой энергии в размере 929,09 руб./Гкал на основании данных о полезном отпуске энергии и фактических затрат ОАО "Кузбассэнерго" на производство и передачу 1 Гкал тепловой энергии в спорный период.
Указывая, что в период с января по август 2012 в рамках договора тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах г. Кемерово по адресу: ул. Тюленина, 8 (кондитерский цех), площадью 374,4 м 2 и ул. Весенняя, 22 (булочная), площадью 109,4 м, в связи с чем подлежали применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось со встречным иском.
Удовлетворяя требования по первоначальному и встречному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности неосновательного обогащения, доказанности задолженности ООО "Кедр" перед ОАО "Кузбассэнерго".
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Нормативный правовой акт - постановление РЭК N 230, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, используемые при расчетах между ЭСО и абонентом, признан недействующим, как не соответствующий нормам законодательства, получение ответчиком платежей на основании данного нормативного акта в период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим, свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне энергоснабжающей организации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные сторонами доводы и доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что затраты ЭСО на производство и транспортировку тепловой энергии по своим сетям подтверждены документально, являются одинаковыми в отношении одной единицы продукции (Гкал) и не могут дифференцироваться в зависимости от статуса потребителей, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным проведение расчета стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, исходя из фактической стоимости единицы тепловой энергии, поставляемой ОАО "Кузбассэнерго" потребителям г. Кемерово, за период с 01.01.2010 по 06.07.2010 в размере 929,09 руб./Гкал. Сумма неосновательного обогащения, определенная, исходя из количества отпущенной истцу в период с января по май 2010 тепловой энергии (75,83 Гкал) и разницы между тарифом, утвержденным постановлением РЭК Кемеровской области N 230 (1216,10 руб./Гкал), и фактической стоимостью производства и передачи тепловой энергии в размере 929,09 руб./Гкал, составляет 25 681 руб. 48 коп. с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения размера оплаты теплоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме и не оборудованных приборами учета, урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 20 Правил N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также, исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Поскольку нежилые помещения ООО "Кедр" расположены в многоквартирных жилых домах, при отсутствии у абонента приборов учета в спорный период объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 20 Правил N 307, на основании нормативов потребления тепловой энергии на отопление.
Постановлением администрации г. Кемерово от 29.12.2001 N 149 утвержден норматив потребления тепловой энергии для отопления жилых помещений в г. Кемерово, который составляет 0,024 Гкал на 1 м 2 общей площади помещения.
Учитывая, что отдельного норматива для отопления нежилых помещений в многоквартирном жилом доме не установлено, суд первой инстанции правомерно применил нормативы потребления, установленные для населения.
С учетом произведенного ОАО "Кузбассэнерго" перерасчета объемов потребленной в спорный период тепловой энергии задолженность по оплате за тепловую энергию за период с января по август 2012 г. составила 29 778 руб. 82 коп.
В связи с допущенной абонентом просрочкой ОАО "Кузбассэнерго" правомерно начислило неустойку в размере 11 998 руб. 96 коп. за период с 11.08.2012 по 26.11.2012.
Произведенный ОАО "Кузбассэнерго" перерасчет объемов потребления тепловой энергии не является корректировкой по смыслу Правил N 307 и мог быть произведен ООО "Кедр" самостоятельно.
При этом выставление ОАО "Кузбассэнерго" неправильных сумм в счетах-фактурах не освобождает абонента от оплаты энергоресурса в полном объеме.
В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В обоснование понесенных ООО "Кедр" расходов суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор об оказании правовых услуг от 28.05.2012 (л.д. 51 т. 1), договор об оказании правовых услуг от 15.10.2012 (л.д. 49 т. 2)расходные кассовые ордера на общую сумму 21 500 руб. (л.д. 120 т. 1, л.д. 50 т. 2).
Поскольку материалами дела подтверждены расходы ООО "Кедр" на оплату услуг представителя (составление искового заявление, отзыва на встречный иск, представление интересов в суде первой инстанции), с учетом степени сложности рассмотренного дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, количество судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно признал расходы в сумме 21 500 руб. разумными.
Довод ответчика о чрезмерности расходов истца не нашел подтверждения в материалах дела.
Поскольку судом полностью удовлетворены денежные требования по первоначальному и встречному искам, суд правомерно произвел их зачет на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ОАО "Кузбассэнерго" о непроизведении судом зачета исковых требований и расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку такой зачет может быть произведен на стадии исполнения решения.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 по делу N А27-12096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)