Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31889/12

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А41-31889/12


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" (ИНН: 5010036679, ОГРН: 1085010000570): Амирханова Т.А. представитель по доверенности от 28.11.2012 г.; Киселева А.А, представитель по доверенности от 31.08.2012 г.,
от ответчика - открытого акционерного общества "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (ИНН: 5010003793): Плющева М.А. представитель по доверенности N 75 от 05.03.2013 г.; Посаднева Ю.Н. представитель по доверенности N 162 от 18.06.2012 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-31889/12, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ "ДУБНА" к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" о признании недействительным договора на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом "Дубна" (далее - ООО "Управдом "Дубна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (далее - ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР") о признании недействительным договора N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 года в части Приложений N 2, N 3, N 7, N 7а, N 8 (в части включения дополнительного количества тепловой энергии на тепло на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию горячего водоснабжения, а также в части включения платы за циркуляцию горячего водоснабжения, включающего в себя плату за тепло на обогрев полотенцесушителей) (т. 1 л.д. 2 - 6).
Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Заключенный между ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" и ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" договор N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 1 апреля 2010 года, дополнительного соглашения N 2 от 1 июля 2010 года, дополнительного соглашения N 3 от 1 октября 2010 года, дополнительного соглашения N 4 от 1 декабря 2010 года) признан недействительным в следующей части:
- - Приложение N 2 "График отпуска тепловой энергии, лимита горячей и холодной воды на 2010 год", Приложение N 3 "Тепловые нагрузки, суточные и месячные лимиты водопотребления" и Приложение N 8 "Форма реестров услуг, оказываемых ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (тепловой энергии, горячей и холодной воды)" в части включения дополнительного количества тепловой энергии на тепло на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию горячего водоснабжения, включения платы за циркуляцию горячего водоснабжения, включающего в себя плату за тепло на обогрев полотенцесушителей;
- - Приложение N 7 "Методика по определению количества потребляемой тепловой энергии, объема горячего и холодного водоснабжения абонентов, не имеющих приборов учета";
- - Приложение N 7а "Методика по определению количества тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде), потребленных абонентами, имеющими приборы учета тепла" в части пунктов 1.3 и 2. В остальной части иска отказано (т. 4 л.д. 134 - 136).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д. 140 - 150).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционном суде заявитель апелляционной жалобы уточнил требования жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части, вынести судебный акт о признании недействительным договора N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 апреля 2010 года, дополнительного соглашения N 2 от 01 июля 2010 года, дополнительного соглашения N 3 от 01 октября 2010 года, дополнительного соглашения N 4 от 01 декабря 2010 года) в следующей части: Приложения N 7 "Методика по определению количества потребляемой тепловой энергии, объема горячего и холодного водоснабжения абонентов, не имеющих приборов учета", Приложение N 7а "Методика по определению количества тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде), потребленных абонентами, имеющими приборы учета тепла" в части пунктов 1.3 и 2. Представили для приобщения к материалам дела дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
Представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных пояснений к апелляционной жалобе, доводы отзыва истца на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания договора N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01 апреля 2010 года, дополнительного соглашения N 2 от 01 июля 2010 года, дополнительного соглашения N 3 от 01 октября 2010 года, дополнительного соглашения N 4 от 01 декабря 2010 года) в следующей части: Приложения N 7 "Методика по определению количества потребляемой тепловой энергии, объема горячего и холодного водоснабжения абонентов, не имеющих приборов учета", Приложение N 7а "Методика по определению количества тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде), потребленных абонентами, имеющими приборы учета тепла" в части пунктов 1.3 и 2.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, управляющая компания ООО "Управдом "Дубна" является исполнителем коммунальных услуг предоставляемых в многоквартирные дома, на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов, а также на основании договоров управления многоквартирными домами.
Между ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Управдом "Дубна" (абонентом) был заключен договор N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 года (т. 1 л.д. 9 - 17).
Согласно пункту 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть до границ эксплуатационной ответственности тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде, горячую и холодную воду в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, на объекты, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору.
За отпущенную тепловую энергию для нужд отопления, абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифу на тепловую энергию и надбавке к тарифу, утвержденных соответствующими органами регулирования, которые на 2010 год составляют 1062, 80 рублей и 38,84 рублей за 1 Гкал соответственно (пункт 5.1 Договора).
За отпущенную холодную воду, абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифу, утвержденному регулирующим органом в области водоснабжения, который на 2010 год составляет 16,94 рублей за 1 куб. м без учета НДС (пункт 5.2 Договора).
За отпущенную горячую воду абонент оплачивает энергоснабжающей организации по тарифу, утвержденному соответствующим органом регулирования, который на 2010 год составляет 78,74 рублей за 1 куб. м без учета НДС (пункт 5.3 договора).
Сторонами подписаны следующие дополнительные соглашения к договору: дополнительное соглашение N 1 от 1 апреля 2010 года, дополнительное соглашение N 2 от 1 июля 2010 года, дополнительное соглашение N 3 от 1 октября 2010 года, дополнительное соглашения N 4 от 1 декабря 2010 года.
Согласно пункту 9.8 договора неотъемлемой частью договора являются, в частности, следующие приложения: Приложение N 2 "График отпуска тепловой энергии, лимита горячей и холодной воды на 2010 год" (т. 1 л.д. 24), Приложение N 3 "Тепловые нагрузки, суточные и месячные лимиты водопотребления" (т. 1 л.д. 25), Приложение N 7 "Методика по определению количества потребляемой тепловой энергии, объема горячего и холодного водоснабжения абонентов, не имеющих приборов учета" (т. 1 л.д. 31); Приложение N 7а "Методика по определению количества тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде), потребленных абонентами, имеющими приборы учета тепла" (т. 1 л.д. 32), Приложение N 8 "Форма реестров услуг, оказываемых ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (тепловой энергии, горячей и холодной воды)" (т. 1 л.д. 33).
Как видно из материалов дела, ответчик ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР", ссылаясь на положения договора, выставлял к оплате ООО "УПРАВДОМ-ДУБНА" счета на оплату тепловой энергии, которые включали в себя плату за циркуляцию ГВС, рассчитанную по тарифам на тепловую энергию в рублях за Гкал.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что договор N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 1 апреля 2010 года, дополнительных соглашений: N 2 от 1 июля 2010 года; N 3 от 1 октября 2010 года; N 4 от 1 декабря 2010 года) является недействительным на основании статей 166, 168, 180, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей части:
- - Приложение N 2 "График отпуска тепловой энергии, лимита горячей и холодной воды на 2010 год", Приложение N 3 "Тепловые нагрузки, суточные и месячные лимиты водопотребления" и Приложение N 8 "Форма реестров услуг, оказываемых ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (тепловой энергии, горячей и холодной воды)" в части включения дополнительного количества тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию горячего водоснабжения, включения платы за циркуляцию горячего водоснабжения, включающего в себя плату за тепло на обогрев полотенцесушителей;
- - Приложение N 7 "Методика по определению количества потребляемой тепловой энергии, объема горячего и холодного водоснабжения абонентов, не имеющих приборов учета";
- - Приложение N 7а "Методика по определению количества тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде), потребленных абонентами, имеющими приборы учета тепла" в части пунктов 1.3 и 2.
При этом суд указал, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление. Суд первой инстанции также установил, что указанные затраты не были включены в утвержденный тариф и возмещение указанных затрат абонентом условиями договора не было предусмотрено, то ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" не имело право компенсировать свои расходы, возникающие в связи с обогревом полотенцесушителей и циркуляцией ГВС, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть требовать с потребителей оплаты сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде.
Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пунктам 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года N 520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами Основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду.
Затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию ГВС в этот перечень не входят.
В соответствии с пунктом 48 Основ тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.
Таким образом, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, то есть количество, необходимое для подогрева 1 куб. м воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение. Поскольку указанные затраты в утвержденный тариф не были включены и возмещение указанных затрат абонентом не предусмотрено оспариваемым договором, то ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" не вправе компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению.
Поскольку через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляции в них тепловой энергии, ее нельзя расценивать как дополнительный прибор отопления. Установленные на трубопроводах горячего водоснабжения приборы учета определяют объем теплоносителя, израсходованного на водозаборах в системах горячего водоснабжения, количество полученной тепловой энергии, включая затраты на нагрев воды и количество тепловой энергии, использованной для циркуляции в трубопроводах горячего водоснабжения, в том числе в стояках и полотенцесушителях.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
С учетом изложенного, ванные комнаты входят в общую площадь помещений, и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопления помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным заключенный между ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" и ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" договор N 21/38-10 на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды от 01 января 2010 в части: Приложения N 2 "График отпуска тепловой энергии, лимита горячей и холодной воды на 2010 год", Приложения N 3 "Тепловые нагрузки, суточные и месячные лимиты водопотребления" (т. 1 л.д. 24 - 25), Приложения N 8 "Форма реестров услуг, оказываемых ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" (тепловой энергии, горячей и холодной воды)" (т. 1 л.д. 33) в части включения дополнительного количества тепловой энергии на тепло на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию горячего водоснабжения, включения платы за циркуляцию горячего водоснабжения, включающего в себя плату за тепло на обогрев полотенцесушителей; Приложения N 7 "Методика по определению количества потребляемой тепловой энергии, объема горячего и холодного водоснабжения абонентов, не имеющих приборов учета" (т. 1 л.д. 31); Приложение N 7а "Методика по определению количества тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде), потребленных абонентами, имеющими приборы учета тепла" в части пунктов 1.3 и 2 (т. 1 л.д. 32).
Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области не подлежит отмене.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем расчетных тепловых нагрузок не может быть исключен из текста договора, поскольку определяется техническими особенностями внутридомовой инженерной системы и является существенным условием договора, отклоняется апелляционным судом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Из материалов дела, следует, что истец принимает и оплачивает несколько коммунальных ресурсов, а именно: тепловую энергию с теплоносителем в горячей воде для отопления, горячую воду и холодную воду. Поэтому указанный договор должен определять величины тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии. Указанные величины содержаться в Приложении N 3 к договору в графе "расчетное отопление" и не оспаривались ответчиком (т. 1 л.д. 25).
Тепловые нагрузки многоквартирного дома являются постоянной величиной, определенной исходя из технических характеристик дома, указанных в проектах и технической документации на многоквартирные дома, что не оспаривает ответчик.
Статья 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не содержит понятия - нагрузки на полотенцесушители и не относит данную величину к существенным условиям договора на передачу тепловой энергии.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что полотенцесушители и циркуляционные стояки являются дополнительным прибором отопления и что стоимость тепловой энергии на отопление помещений ванных комнат является составляющей стоимости всей потребленной тепловой энергии и в тариф на горячую воду включена не была, также отклонена апелляционным судом.
Общедомовые приборы учета горячей воды, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, позволяют определить не только количество потребленной жильцами горячей воды, но и ее температуру - входящей и выходящей.
Договором N 21/38-10 от 01 января 2010 г. на отпуск и потребление тепловой энергии, горячей и холодной воды не предусмотрено возмещение затрат тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей, так как действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты, что привело бы к увеличению платы за отопление в целом за жилое помещение.
Согласно пункту 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели: в отношении горячего водоснабжения - куб. м на одного человека; в отношении отопления - Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений.
Из материалов дела следует, что расход тепла системой горячего водоснабжения многоквартирного дома определяется ответчиком по показаниям прибора учета горячей воды и указывается в счете-фактуре в Гкал, копии которых представлены в материалы дела. Поскольку, расчеты за горячее водоснабжение должны быть установлены в куб. м, то рассматриваемый платеж в Гкал не может быть отнесен к горячему водоснабжению.
В соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" для ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" были установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям истца. Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 года N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ему было отказано уполномоченными органами при утверждении тарифа на горячую воду во включении затрат на компенсацию расходов, возникающих в связи с обогревом полотенцесушителей и циркуляцией ГВС. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Поскольку затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей не были включены в утвержденный тариф и возмещение указанных затрат абонентом условиями договора не предусмотрено, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" не вправе компенсировать свои расходы, возникающие в связи с обогревом полотенцесушителей и циркуляцией ГВС, путем выставления их к оплате абоненту, а соответственно и жителям многоквартирных домов, за отопление ванных комнат, то есть требовать с потребителей оплаты сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде.
Ссылка ответчика на требования "ГОСТ Р 51617-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" неправомерна, поскольку не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 г. по делу о признании недействительным в части договора энергоснабжения. Как следует из материалов дела, выполнение исполнителем коммунальных услуг своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом не является предметом спора по настоящему делу.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о составе тарифа на горячее водоснабжение противоречивы, не принимается апелляционным судом. Предметом настоящего спора, является ничтожность сделки в части недействительности условий договора, дополнительных объемов тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей и циркуляцию ГВС.
Арбитражным судом Московской области правильно установлено, что действующим законодательством, не предусмотрено право ресурсоснабжающей организации компенсировать свои расходы, возникающие в связи с обогревом полотенцесушителей и циркуляцией ГВС, путем выставления их к оплате исполнителю коммунальных услуг, и соответственно потребителям, за отопление, то есть требовать с потребителей оплаты сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде. В Правилах N 307 не содержатся расчет объема тепловой энергии, возникающей в связи с обогревом полотенцесушителей и циркуляцией ГВС, и не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о недействительности договора в части Приложений: N 2, N 3, N 8, N 7, Приложение N 7а.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" рассмотрены апелляционным судом и отклонены как необоснованные.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу N А41-31889/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.МИЗЯК

Судьи
В.П.БЫКОВ
С.В.МАЛЬЦЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)