Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания -3"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу N А29-2410/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, ОАО "ТГК N 9") обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" (далее - ответчик, ООО "РЭК-3") о взыскании 636 568 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2493 от 18.11.2008 г. за период потребления тепловой энергии и теплоносителя с октября 2008 г. по январь 2009 г. и 15 198 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 494 253 руб. 56 коп. долга и 15 198 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В дальнейшем истец заявил отказ от исковых требования в части взыскания 17 638 руб. 48 коп. задолженности за слив теплоносителя из системы отопления по объекту: г. Сыктывкар, ул. Озерная, дом N 28, за период с октября 2008 года по январь 2009 года и окончательно просил взыскать 436 615 руб. 08 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2008 года по январь 2009 года и 15 198 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к своему рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены частично, с ООО "РЭК-3" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 436 615 руб. 08 коп. долга, 14 929 руб. 12 коп. процентов и 10529 руб. 99 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано, а также прекращено производство по делу N А29-2410/2009 в части взыскания 17 638 руб. 48 коп. долга.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами, кроме того, установил наличие со стороны ООО "РЭК-3" пользования чужими денежными средствами.
Ответчик ООО "РЭК-3", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми полностью.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, ответчик считает, что договором не предусмотрено предъявление истцом к оплате химочищенной воды, в актах, счетах-фактурах не указан расчет по определению объема химочищенной воды, порядок расчета количества и стоимости безучетно потребленной химочищенной воды судом не проверен.
В доводах заявитель указывает на потребление химочищенной воды иными лицами, принимающие самовольные устройства находятся в не принадлежащих ответчику помещениях, также полагает, что слив теплоносителя осуществляли потребители-граждане. Кроме того, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭК-3" согласно договору от 01.09.2008 является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.
18 ноября 2008 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ООО "РЭК-3" (абонент) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 2493, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.
При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.
В соответствии с пунктом 5.5. договора цена фактического объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.
Оплата абонентом фактически потребленных в расчетом периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры (пункт 5.8 договора).
Согласно пункту 5.9 договора стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Энергоснабжающая организация до 5 числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема - передачи в течение пяти календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации.
При не поступлении от абонента подписанного им акта в течение пяти календарный дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.
Пунктом 7.2 договора определено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение договорных величин теплопотребления, превышение расхода сетевой воды, сверхнормативные утечки, самовольный водоразбор оплата теплоэнергии производится абонентом на основании актов, в которых количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем, с момента последней проверки представителем энергоснабжающей организации до устранения нарушений.
За потребление теплоэнергии и химочищенной воды в связи с самовольным подключением оплата производится в объеме, определенном расчетным путем, с момента последней проверки представителем энергоснабжающей организации или с начала отопительного периода до устранения нарушений (пункт 7.3.1.).
Срок действия договора с 01.10.2008 по 30.09.2009.
Договор подписан с протоколом разногласий, при этом протокол урегулирования разногласий к договору по пунктам 1.4, 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 5.8, приложение N 6 со стороны абонента не подписан.
В приложении N 1 к договору стороны определили общие объемы теплоснабжения от всех источников, в приложении N 3 установлен перечень объектов.
Тарифы на 2008-2009 года установлены и введены в действие приказами Службы Республики Коми по тарифам N 53/5 от 06.11.2007 и N 73/28 от 31.10.2008.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 790/2493/7946 от 31.10.2008 на сумму 116 358 руб. 79 коп., N 790/2493/8886 от 30.11.2008 на сумму 172 939 руб. 88 коп., N 790/2493/9892 от 31.12.2008 на сумму 189 455 руб. 24 коп., N 790/2493/612 от 31.01.2009 на сумму 307 814 руб. 09 коп.
Акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры получены ответчиком своевременно, однако возражений в части предъявленной к оплате химочищенной воды в адрес истца не поступило.
Потребление химочищенной воды в спорный период рассчитано истцом на основании пунктов 7.3. и 7.3.1. договора.
Согласно акту от 13.11.2008, составленному при участии представителя ООО "РЭК-3", в домах по улице Озерной в г. Сыктывкаре выявлены врезки в систему отопления, обнаружен водоразбор из системы отопления.
На основании акта повторной проверки от 02.03.2009 в доме N 10 по улице Озерной в г. Сыктывкаре имеются врезки в систему отопления и факты использования воды из системы отопления.
Претензией от 27.01.2009 ООО "РЭК-3" было предложено добровольно оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 27.01.2009 в размере 478 753 руб. 91 коп. в срок до 06 февраля 2009 года, однако ответчик данное требование истца не исполнил.
В связи с частичной оплатой задолженности, а также отказом от исковых требований в части, истец уменьшил размер исковых требований по задолженности до 436 615 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать в размере 15 198 руб. 50 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурой, актами приема-передачи за указанный период. Доказательств отсутствия факта оказания услуг, ответчиком не представлено.
ООО "РЭК-3" оспаривает предъявленную к оплате химочищенную воду.
При этом факт получения, качество тепловой энергии и теплоносителя и применяемый тариф ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, покупателем тепловой энергии является Управляющая компания, которая в свою очередь, обязуется предоставлять коммунальные услуги (в том числе и отопление) собственникам, в рамках управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Управляющая компания является исполнителем, то есть, юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу пункта 53 Правил N 307 потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Вместе с тем в пункте 80 данных Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам.
Таким образом, ООО "РЭК-3" являясь управляющей организацией, несет ответственность за выявленные нарушения.
В результате совместных проверок жилых домов, находящихся под управлением ООО "РЭК-3", был выявлен факт слива теплоносителя из систем отопления, который зафиксирован представителями истца, ответчика. По составленным актам, подписанным обеими сторонами, истцом предъявлен к оплате управляющей организации объем слитого теплоносителя из системы отопления, в связи с чем заявленные требования истца являются правомерными.
Доводы заявителя о том, что договором не предусмотрено предъявление истцом к оплате химочищенной воды, в актах, счетах-фактурах не указан расчет по определению объема химочищенной воды, порядок расчета количества и стоимости безучетно потребленной химочищенной воды судом не проверен, апелляционной инстанцией отклоняется.
Согласно пункту 1.1 договора от 18.11.2008 абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель. Теплоносителем является химически очищенная вода.
Возражения ответчика о том, что в актах, счетах-фактурах не указан расчет по определению объема химочищенной воды, являются несостоятельными. Пункт 7.3 договора на который ссылается ООО "РЭК-3" устанавливает, что количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем. При этом не содержит положений о том, что в актах, счетах-фактуры должен быть указан производимый расчет.
Истцом в материалы дела представлен расчет потребленной химически очищенной воды, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Доводы заявителя о том, что потребление химочищенной воды осуществляется иными лицами, принимающие самовольные устройства находятся в не принадлежащих ответчику помещениях, а также, что слив теплоносителя осуществляли потребители-граждане, апелляционной инстанцией отклоняются.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги (в том числе и отопление) собственникам, в рамках управления многоквартирным домом.
Ответчик никаких доказательств, своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об освобождении последнего от оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, не представил.
ООО "РЭК-3" в апелляционной жалобе заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
При этом, апелляционный суд отмечает, что уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из названной правовой нормы, суд апелляционной инстанции считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения обязательства и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в сумме 14 929 руб. 12 коп.
Учитывая характер обязательств, отсутствие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, проценты взысканы правомерно.
Ссылка заявителя на субъектный состав обязательства, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд населения, которое оплату производит несвоевременно, а также на небольшой по времени срок для погашения задолженности, указанный в претензии, апелляционным судом не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов, и не свидетельствуют об отсутствии его вины.
Кроме того, срок установленный в претензии с 27.01.2009 по 06.02.2009, соответствует требованиям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии технических паспортов на жилые дома N 10, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, акты от 13.11.2008, 18.02.2009, 02.03.2009, 17.03.2009. Ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела со стороны заявителя отсутствует.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о приобщении не заявлено, причины не представления документов в суд первой инстанции не обозначены, таким образом данные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.
Кроме того, в силу пункта 8 статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Однако, данные документы приложены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
Кроме того, представление этих документов противоречит требованиям статей 10, 75, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прочие доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.
Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Заявитель просит об уменьшении размера государственной пошлины а также ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.
Основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Письма ОАО КБ "Севергазбанк" о состоянии денежных средств на 13, 14 августа 2009 года о недостаточности денежных средств на счете на определенный момент времени в отсутствие дополнительных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положение истца, апелляционный суд считает недостаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшение размера государственной пошлины.
Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 331.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта апелляционным судом.
На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция отклоняет заявленное ходатайство истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу N А29-2410/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2009 ПО ДЕЛУ N А29-2410/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. по делу N А29-2410/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Самуйлова С.В., Великоредчанина О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания -3"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу N А29-2410/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3",
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - истец, ОАО "ТГК N 9") обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" (далее - ответчик, ООО "РЭК-3") о взыскании 636 568 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2493 от 18.11.2008 г. за период потребления тепловой энергии и теплоносителя с октября 2008 г. по январь 2009 г. и 15 198 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 494 253 руб. 56 коп. долга и 15 198 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В дальнейшем истец заявил отказ от исковых требования в части взыскания 17 638 руб. 48 коп. задолженности за слив теплоносителя из системы отопления по объекту: г. Сыктывкар, ул. Озерная, дом N 28, за период с октября 2008 года по январь 2009 года и окончательно просил взыскать 436 615 руб. 08 коп. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2008 года по январь 2009 года и 15 198 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к своему рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 исковые требования ОАО "ТГК N 9" удовлетворены частично, с ООО "РЭК-3" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 436 615 руб. 08 коп. долга, 14 929 руб. 12 коп. процентов и 10529 руб. 99 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано, а также прекращено производство по делу N А29-2410/2009 в части взыскания 17 638 руб. 48 коп. долга.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств, подтверждается представленными доказательствами, кроме того, установил наличие со стороны ООО "РЭК-3" пользования чужими денежными средствами.
Ответчик ООО "РЭК-3", не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми полностью.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, ответчик считает, что договором не предусмотрено предъявление истцом к оплате химочищенной воды, в актах, счетах-фактурах не указан расчет по определению объема химочищенной воды, порядок расчета количества и стоимости безучетно потребленной химочищенной воды судом не проверен.
В доводах заявитель указывает на потребление химочищенной воды иными лицами, принимающие самовольные устройства находятся в не принадлежащих ответчику помещениях, также полагает, что слив теплоносителя осуществляли потребители-граждане. Кроме того, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "РЭК-3" согласно договору от 01.09.2008 является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами.
18 ноября 2008 года между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ООО "РЭК-3" (абонент) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 2493, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя данных учета тепловой энергии, установленных абонентом на границе раздела балансовой принадлежности.
При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.
В соответствии с пунктом 5.5. договора цена фактического объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемых по договору, определяется на основании данных актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель.
Оплата абонентом фактически потребленных в расчетом периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры (пункт 5.8 договора).
Согласно пункту 5.9 договора стороны ежемесячно подписывают акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Энергоснабжающая организация до 5 числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема - передачи в течение пяти календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации.
При не поступлении от абонента подписанного им акта в течение пяти календарный дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.
Пунктом 7.2 договора определено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, абонент выплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение договорных величин теплопотребления, превышение расхода сетевой воды, сверхнормативные утечки, самовольный водоразбор оплата теплоэнергии производится абонентом на основании актов, в которых количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем, с момента последней проверки представителем энергоснабжающей организации до устранения нарушений.
За потребление теплоэнергии и химочищенной воды в связи с самовольным подключением оплата производится в объеме, определенном расчетным путем, с момента последней проверки представителем энергоснабжающей организации или с начала отопительного периода до устранения нарушений (пункт 7.3.1.).
Срок действия договора с 01.10.2008 по 30.09.2009.
Договор подписан с протоколом разногласий, при этом протокол урегулирования разногласий к договору по пунктам 1.4, 1.2, 3.2.1, 3.2.3, 5.8, приложение N 6 со стороны абонента не подписан.
В приложении N 1 к договору стороны определили общие объемы теплоснабжения от всех источников, в приложении N 3 установлен перечень объектов.
Тарифы на 2008-2009 года установлены и введены в действие приказами Службы Республики Коми по тарифам N 53/5 от 06.11.2007 и N 73/28 от 31.10.2008.
Истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 790/2493/7946 от 31.10.2008 на сумму 116 358 руб. 79 коп., N 790/2493/8886 от 30.11.2008 на сумму 172 939 руб. 88 коп., N 790/2493/9892 от 31.12.2008 на сумму 189 455 руб. 24 коп., N 790/2493/612 от 31.01.2009 на сумму 307 814 руб. 09 коп.
Акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счета-фактуры получены ответчиком своевременно, однако возражений в части предъявленной к оплате химочищенной воды в адрес истца не поступило.
Потребление химочищенной воды в спорный период рассчитано истцом на основании пунктов 7.3. и 7.3.1. договора.
Согласно акту от 13.11.2008, составленному при участии представителя ООО "РЭК-3", в домах по улице Озерной в г. Сыктывкаре выявлены врезки в систему отопления, обнаружен водоразбор из системы отопления.
На основании акта повторной проверки от 02.03.2009 в доме N 10 по улице Озерной в г. Сыктывкаре имеются врезки в систему отопления и факты использования воды из системы отопления.
Претензией от 27.01.2009 ООО "РЭК-3" было предложено добровольно оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 27.01.2009 в размере 478 753 руб. 91 коп. в срок до 06 февраля 2009 года, однако ответчик данное требование истца не исполнил.
В связи с частичной оплатой задолженности, а также отказом от исковых требований в части, истец уменьшил размер исковых требований по задолженности до 436 615 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать в размере 15 198 руб. 50 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурой, актами приема-передачи за указанный период. Доказательств отсутствия факта оказания услуг, ответчиком не представлено.
ООО "РЭК-3" оспаривает предъявленную к оплате химочищенную воду.
При этом факт получения, качество тепловой энергии и теплоносителя и применяемый тариф ответчик не оспаривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, покупателем тепловой энергии является Управляющая компания, которая в свою очередь, обязуется предоставлять коммунальные услуги (в том числе и отопление) собственникам, в рамках управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Управляющая компания является исполнителем, то есть, юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.
В силу пункта 53 Правил N 307 потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Вместе с тем в пункте 80 данных Правил установлено, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам.
Таким образом, ООО "РЭК-3" являясь управляющей организацией, несет ответственность за выявленные нарушения.
В результате совместных проверок жилых домов, находящихся под управлением ООО "РЭК-3", был выявлен факт слива теплоносителя из систем отопления, который зафиксирован представителями истца, ответчика. По составленным актам, подписанным обеими сторонами, истцом предъявлен к оплате управляющей организации объем слитого теплоносителя из системы отопления, в связи с чем заявленные требования истца являются правомерными.
Доводы заявителя о том, что договором не предусмотрено предъявление истцом к оплате химочищенной воды, в актах, счетах-фактурах не указан расчет по определению объема химочищенной воды, порядок расчета количества и стоимости безучетно потребленной химочищенной воды судом не проверен, апелляционной инстанцией отклоняется.
Согласно пункту 1.1 договора от 18.11.2008 абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель. Теплоносителем является химически очищенная вода.
Возражения ответчика о том, что в актах, счетах-фактурах не указан расчет по определению объема химочищенной воды, являются несостоятельными. Пункт 7.3 договора на который ссылается ООО "РЭК-3" устанавливает, что количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем. При этом не содержит положений о том, что в актах, счетах-фактуры должен быть указан производимый расчет.
Истцом в материалы дела представлен расчет потребленной химически очищенной воды, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
Доводы заявителя о том, что потребление химочищенной воды осуществляется иными лицами, принимающие самовольные устройства находятся в не принадлежащих ответчику помещениях, а также, что слив теплоносителя осуществляли потребители-граждане, апелляционной инстанцией отклоняются.
Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги (в том числе и отопление) собственникам, в рамках управления многоквартирным домом.
Ответчик никаких доказательств, своим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об освобождении последнего от оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, не представил.
ООО "РЭК-3" в апелляционной жалобе заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.
При этом, апелляционный суд отмечает, что уменьшение размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено право суда на уменьшение ставки процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности размера (ставки) начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из названной правовой нормы, суд апелляционной инстанции считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной последствиям нарушения обязательства и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в сумме 14 929 руб. 12 коп.
Учитывая характер обязательств, отсутствие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, проценты взысканы правомерно.
Ссылка заявителя на субъектный состав обязательства, поскольку поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд населения, которое оплату производит несвоевременно, а также на небольшой по времени срок для погашения задолженности, указанный в претензии, апелляционным судом не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по уплате процентов, и не свидетельствуют об отсутствии его вины.
Кроме того, срок установленный в претензии с 27.01.2009 по 06.02.2009, соответствует требованиям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии технических паспортов на жилые дома N 10, 18, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, акты от 13.11.2008, 18.02.2009, 02.03.2009, 17.03.2009. Ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела со стороны заявителя отсутствует.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о приобщении не заявлено, причины не представления документов в суд первой инстанции не обозначены, таким образом данные документы не могут быть приняты как дополнительные доказательства по делу.
Кроме того, в силу пункта 8 статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Однако, данные документы приложены в копиях, не заверенных надлежащим образом.
Кроме того, представление этих документов противоречит требованиям статей 10, 75, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прочие доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.
Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Заявитель просит об уменьшении размера государственной пошлины а также ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.
Основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Письма ОАО КБ "Севергазбанк" о состоянии денежных средств на 13, 14 августа 2009 года о недостаточности денежных средств на счете на определенный момент времени в отсутствие дополнительных документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положение истца, апелляционный суд считает недостаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшение размера государственной пошлины.
Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 331.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судебного акта апелляционным судом.
На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция отклоняет заявленное ходатайство истца.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2009 по делу N А29-2410/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания - 3" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)