Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" к Ш.Г., Ш.Н., С.О., С.С.А., Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов за ремонт и содержание жилья,
встречному иску Ш.Г., Ш.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" об исключении начислений за квартплату и коммунальные услуги, уничтожении персональных данных, признании договора <Номер> от <Дата> на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в суд с иском к Ш.Г., Ш.Н., С.О., С.С.А., Т. и с учетом уточненных требований просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей, расходов по оплате пени в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата> управление многоквартирным домом по <Адрес> осуществляется ООО "УК "Наш Дом", которое является исполнителем коммунальных услуг.
Ш.Г., Ш.Н. являются собственниками квартиры <Номер> данного жилого дома, в которой проживают совместно с С.О., С.С.А., Т.
В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей.
Ш.Г., Ш.Н. обратились в суд со встречным иском к ООО "УК "Наш Дом" в котором с учетом уточнений просили исключить начисление жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "УК "Наш Дом" за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей; обязать ООО "УК "Наш Дом" уничтожить их персональные данные, имеющиеся на серверах, иных компьютерных программах, бумажных носителях; признать Договор <Номер> от <Дата> на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление между МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Наш Дом" недействительным (ничтожным) и применить последствия ничтожной сделки; обязать МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Наш Дом" аннулировать акты о поставке коммунальных ресурсов за период с <Дата> по <Дата>; взыскать с ООО "УК "Наш Дом" компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.
В обоснование встречного иска указали, что <Дата> на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <Номер> по <Адрес> в качестве управляющей компании было выбрано <Общество> с которой <Дата> ими был заключен договор управления, в связи с чем в период с <Дата> по <Дата> оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в данную управляющую компанию. <Дата> был изменен способ управления многоквартирным домом на ТСЖ, в связи с чем в период с <Дата> по <Дата> оплата производилась в указанное ТСЖ.
Наличие договора управления, заключенного ими с <Общество> на основании решений общего собрания является основанием для оплаты жилищно-коммунальных услуг в данную управляющую организацию. С ответчиком договор не заключался, с требованием о понуждении заключить договор ответчик не обращался, каких-либо уведомлений о проведенном общем собрании собственников о смене управляющей компании они не получали.
Решение собственников многоквартирного дома по <Адрес> на <Дата> отсутствует, то есть отсутствуют правовые основания на управление данным домом ООО "УК "Наш Дом", в связи с чем все договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями без волеизъявления собственников являются ничтожными. Кроме того, ООО "УК "Наш Дом" не доказал, что <Общество> допущены нарушения условия договора управления, которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора от <Дата> <Номер> без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО "УК "Наш Дом" сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от <Дата> <Номер> с прежней управляющей организацией. Более того, ООО "УК "Наш Дом" неправомерно начисляет плату отдельных видов услуг.
С <Дата> Законом Российской Федерации "О персональных данных" предусмотрено обязательное наличие согласия собственника на обработку данных для формирования платежного документа. Своего согласия на обработку персональных данных ООО "УК "Наш Дом" и МУП "Р." они не давали, иск заявлен в отношении них с нарушением закона "О персональных данных".
Также истцы считают ничтожным, как ущемляющий права потребителей, договор <Номер> от <Дата> на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, заключенный между МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Наш Дом", поскольку МУП "Р." включает помимо платы за потребленную в многоквартирном доме горячую воду, также плату за потери в наружных сетях. Полагают, что восстановить нарушенное право возможно путем возложения на ответчика обязанности аннулировать акты о поставке коммунальных ресурсов за период с <Дата> по <Дата>
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2012 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Наш Дом" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с Ш.Г., Ш.Н., С.О., С.С.А., Т. в пользу ООО "Управляющая компания "Наш Дом" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, а всего *** рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания "Наш Дом" отказано.
Встречные исковые требования Ш.Г., Ш.Н. к ООО "Управляющая компания "Наш Дом", МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Ш.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В качестве оснований к отмене решения указывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период ими произведена в полный объеме <Общество> и ТСЖ с которыми были заключены договоры управления. Повторная оплата данных услуг ни нормами гражданского законодательства, ни жилищного законодательства не предусмотрена, в связи с чем оснований для повторного взыскания уже оплаченных жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "УК "Наш Дом" у суда не имелось, не зависимо о того кто фактически предоставлял данные услуги, и кто понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Правовая неопределенность в осуществлении управления спорным домом не позволяла ответчикам точно знать, в какую управляющую компанию следует производить оплату. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы на энергоснабжение должен разрешаться между управляющими компаниями. Кроме того, договор управления домом ответчики с ООО "УК "Наш Дом" не заключали, оплату по квитанциям не осуществляли.
Взыскивая задолженность за капитальный ремонт, целевой сбор на установку общедомового прибора учета ГВС, потери во внутридомовых сетях, корректировки размера платы за горячее водоснабжение суд не принял во внимание, что данные расходы не предусмотрены жилищным законодательством, собственники помещений в многоквартирном доме решения об оплате данных услуг не принималось, договором управления многоквартирного дома не предусмотрена корректировка платы ГВС.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску ООО "УК "Наш Дом" - Ж., обсудив доводы жалоб, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание всего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт го помещения.
Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом и о выборе конкретной управляющей организации является обязательным для всех собственников помещений в таком доме. При этом управлять многоквартирным домом может только одна управляющая организация, которой и следует вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Г., Ш.Н. являются собственниками квартиры <Номер> по <Адрес>. Помимо собственников в данной квартире зарегистрированы и проживают С.О., С.С.А., К.О. и несовершеннолетний С.М., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Судом установлено, что <Дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого был определен выбор управления данным домом управляющей организацией <Общество>, с которой <Дата> Ш.Г., Ш.Н. заключили договор управления.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <Дата> решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, указанные в протоколе общего собрания от <Дата>, признаны незаконными.
Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края от <Дата>, оставленным в силе постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 01.09.2008, в части требований <Общество> к МКУП "Управление ЖКХ" о передаче технической документации, передаче денежных средств, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска об обязании направить распоряжение в адрес МУП "Р." о передаче <Общество> карточек учета формы "А" и "Б" <Общество> в удовлетворении требований отказано.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <Адрес> от <Дата> в качестве управляющей организацией избрано ООО "УК "Наш Дом". Указанное решение было признано незаконным вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <Дата>.
<Дата> собственниками помещений в многоквартирном доме <Адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, которым в качестве управляющей организации было избрано ООО "УК "Наш Дом". Решение данного собрания подтверждено протоколом общего собрания от <Дата> и не оспорено в установленном порядке.
<Дата> года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по <Улица>, N ***, ***, ***, в г. Рубцовске, которым управление многоквартирными домами передано ТСЖ. Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от <Дата> данное решение признано незаконным.
Как установлено судом первой инстанции, в период с <Дата> по <Дата> управление многоквартирным домом <Номер> по <Адрес> и предоставление коммунальных услуг жильцам этого дома фактически осуществляло ООО "УК "Наш дом". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями г. Рубцовска.
Таким образом, поскольку одновременное управление многоквартирным домом двумя управляющими организациями жилищным законодательством запрещено, решение собственников помещений в многоквартирном доме <Номер> по <Адрес> о выборе способа управления управляющей организацией <Общество> и ТСЖ признано незаконным, а управление указанным домом и предоставление коммунальных услуг его жильцам фактически оказывало ООО "УК "Наш дом", с которой собственниками помещений в этом доме были заключены договоры на управление домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны были вносить плату за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения <Номер> по <Адрес> и оплату коммунальных услуг ООО "УК "Наш дом".
Согласно выписке из лицевого счета на данную квартиру обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения вносилась в <Общество> и ТСЖ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, поскольку в спорный период данные управляющие компании права на взимание с собственников многоквартирного дома по <Адрес> указанной платы не имели, так как фактически управлением данным домом и предоставление вышеперечисленных услуг осуществляло ООО "УК "Наш Дом".
В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам было известно о наличии спора между управляющими компаниями, но они не предприняли мер по истребованию доказательств того, что оплата коммунальных услуг производится ими на счета уполномоченной управляющей компании.
Учитывая изложенное доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают ответчиков возможности требовать от <Общество> и ТСЖ возврата неосновательно полученных денежных средств.
Разрешая исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> суд обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
При этом судом из данного расчета исключены платы, которые не предусмотрены действующим законодательством, а также не установлены решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, в том числе, вопреки доводам жалобы, целевой сбор на установку общедомового прибора учета ГВС.
Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы жалобы о необоснованном взыскании платы за капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2)плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.
Однако, из представленного истцом расчета размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда по <Адрес> следует, что в состав платы за содержание и ремонт входит уборка дворовой территории, уборка лестничных клеток, обслуживание аварийно-диспетчерской службы, текущий ремонт, планово-предупредительный ремонт, общеэксплуатационные расходы, расходы за оказание услуг по договору с МУП "Р.". При этом установленный размер платы за капитальный ремонт жилья в сумме *** рублей за квадратный метр для ответчиков не включен в состав платы за содержание и ремонт жилого дома и не превышает размер платы (тарифа) за капитальный ремонт, установленный органом местного самоуправления г. Рубцовска. При отсутствии доказательств взимания истцом двойной оплаты, выделение услуг по капитальному ремонту в самостоятельные платежи не противоречит законодательству.
Не влияют на законность решения и доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов, связанных с потерями во внутридомовых сетях (взыскания корректировки размера платы по горячему водоснабжению).
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее Правила N 306), предусматривает, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объем холодной и горячей воды, но и потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 5, 25, 26, 27 Правил N 307).
Судом установлено, что жилой дом <Номер> по <Адрес> в <Дата> был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, который допущен в эксплуатацию, что подтверждено представителем истца, материалами дела.
В силу изложенного, исходя из обязанности собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся и инженерные коммуникации, на собственниках лежит дополнительная обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут повлечь отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ш.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10506/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10506/2012
Судья Шабалина Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Бусиной Н.В., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2012 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" к Ш.Г., Ш.Н., С.О., С.С.А., Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов за ремонт и содержание жилья,
встречному иску Ш.Г., Ш.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом", МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" об исключении начислений за квартплату и коммунальные услуги, уничтожении персональных данных, признании договора <Номер> от <Дата> на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в суд с иском к Ш.Г., Ш.Н., С.О., С.С.А., Т. и с учетом уточненных требований просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей, расходов по оплате пени в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата> управление многоквартирным домом по <Адрес> осуществляется ООО "УК "Наш Дом", которое является исполнителем коммунальных услуг.
Ш.Г., Ш.Н. являются собственниками квартиры <Номер> данного жилого дома, в которой проживают совместно с С.О., С.С.А., Т.
В нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей.
Ш.Г., Ш.Н. обратились в суд со встречным иском к ООО "УК "Наш Дом" в котором с учетом уточнений просили исключить начисление жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "УК "Наш Дом" за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей; обязать ООО "УК "Наш Дом" уничтожить их персональные данные, имеющиеся на серверах, иных компьютерных программах, бумажных носителях; признать Договор <Номер> от <Дата> на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление между МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Наш Дом" недействительным (ничтожным) и применить последствия ничтожной сделки; обязать МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Наш Дом" аннулировать акты о поставке коммунальных ресурсов за период с <Дата> по <Дата>; взыскать с ООО "УК "Наш Дом" компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.
В обоснование встречного иска указали, что <Дата> на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <Номер> по <Адрес> в качестве управляющей компании было выбрано <Общество> с которой <Дата> ими был заключен договор управления, в связи с чем в период с <Дата> по <Дата> оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в данную управляющую компанию. <Дата> был изменен способ управления многоквартирным домом на ТСЖ, в связи с чем в период с <Дата> по <Дата> оплата производилась в указанное ТСЖ.
Наличие договора управления, заключенного ими с <Общество> на основании решений общего собрания является основанием для оплаты жилищно-коммунальных услуг в данную управляющую организацию. С ответчиком договор не заключался, с требованием о понуждении заключить договор ответчик не обращался, каких-либо уведомлений о проведенном общем собрании собственников о смене управляющей компании они не получали.
Решение собственников многоквартирного дома по <Адрес> на <Дата> отсутствует, то есть отсутствуют правовые основания на управление данным домом ООО "УК "Наш Дом", в связи с чем все договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями без волеизъявления собственников являются ничтожными. Кроме того, ООО "УК "Наш Дом" не доказал, что <Общество> допущены нарушения условия договора управления, которые дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Возможность отказа от исполнения договора от <Дата> <Номер> без указания причин самим этим договором также не предусмотрена. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом ООО "УК "Наш Дом" сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора от <Дата> <Номер> с прежней управляющей организацией. Более того, ООО "УК "Наш Дом" неправомерно начисляет плату отдельных видов услуг.
С <Дата> Законом Российской Федерации "О персональных данных" предусмотрено обязательное наличие согласия собственника на обработку данных для формирования платежного документа. Своего согласия на обработку персональных данных ООО "УК "Наш Дом" и МУП "Р." они не давали, иск заявлен в отношении них с нарушением закона "О персональных данных".
Также истцы считают ничтожным, как ущемляющий права потребителей, договор <Номер> от <Дата> на поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление, заключенный между МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" и ООО "УК "Наш Дом", поскольку МУП "Р." включает помимо платы за потребленную в многоквартирном доме горячую воду, также плату за потери в наружных сетях. Полагают, что восстановить нарушенное право возможно путем возложения на ответчика обязанности аннулировать акты о поставке коммунальных ресурсов за период с <Дата> по <Дата>
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2012 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Наш Дом" удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать солидарно с Ш.Г., Ш.Н., С.О., С.С.А., Т. в пользу ООО "Управляющая компания "Наш Дом" задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с <Дата> по <Дата> в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля, а всего *** рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая компания "Наш Дом" отказано.
Встречные исковые требования Ш.Г., Ш.Н. к ООО "Управляющая компания "Наш Дом", МУП "Р." "Рубцовские тепловые сети" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Ш.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В качестве оснований к отмене решения указывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг в спорный период ими произведена в полный объеме <Общество> и ТСЖ с которыми были заключены договоры управления. Повторная оплата данных услуг ни нормами гражданского законодательства, ни жилищного законодательства не предусмотрена, в связи с чем оснований для повторного взыскания уже оплаченных жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО "УК "Наш Дом" у суда не имелось, не зависимо о того кто фактически предоставлял данные услуги, и кто понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. Правовая неопределенность в осуществлении управления спорным домом не позволяла ответчикам точно знать, в какую управляющую компанию следует производить оплату. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы на энергоснабжение должен разрешаться между управляющими компаниями. Кроме того, договор управления домом ответчики с ООО "УК "Наш Дом" не заключали, оплату по квитанциям не осуществляли.
Взыскивая задолженность за капитальный ремонт, целевой сбор на установку общедомового прибора учета ГВС, потери во внутридомовых сетях, корректировки размера платы за горячее водоснабжение суд не принял во внимание, что данные расходы не предусмотрены жилищным законодательством, собственники помещений в многоквартирном доме решения об оплате данных услуг не принималось, договором управления многоквартирного дома не предусмотрена корректировка платы ГВС.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску ООО "УК "Наш Дом" - Ж., обсудив доводы жалоб, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание всего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт го помещения.
Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации
В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления домом и о выборе конкретной управляющей организации является обязательным для всех собственников помещений в таком доме. При этом управлять многоквартирным домом может только одна управляющая организация, которой и следует вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Г., Ш.Н. являются собственниками квартиры <Номер> по <Адрес>. Помимо собственников в данной квартире зарегистрированы и проживают С.О., С.С.А., К.О. и несовершеннолетний С.М., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Судом установлено, что <Дата> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <Адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого был определен выбор управления данным домом управляющей организацией <Общество>, с которой <Дата> Ш.Г., Ш.Н. заключили договор управления.
Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <Дата> решения общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, указанные в протоколе общего собрания от <Дата>, признаны незаконными.
Более того, решением Арбитражного суда Алтайского края от <Дата>, оставленным в силе постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 01.09.2008, в части требований <Общество> к МКУП "Управление ЖКХ" о передаче технической документации, передаче денежных средств, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в остальной части иска об обязании направить распоряжение в адрес МУП "Р." о передаче <Общество> карточек учета формы "А" и "Б" <Общество> в удовлетворении требований отказано.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <Адрес> от <Дата> в качестве управляющей организацией избрано ООО "УК "Наш Дом". Указанное решение было признано незаконным вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от <Дата>.
<Дата> собственниками помещений в многоквартирном доме <Адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования, которым в качестве управляющей организации было избрано ООО "УК "Наш Дом". Решение данного собрания подтверждено протоколом общего собрания от <Дата> и не оспорено в установленном порядке.
<Дата> года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов по <Улица>, N ***, ***, ***, в г. Рубцовске, которым управление многоквартирными домами передано ТСЖ. Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда от <Дата> данное решение признано незаконным.
Как установлено судом первой инстанции, в период с <Дата> по <Дата> управление многоквартирным домом <Номер> по <Адрес> и предоставление коммунальных услуг жильцам этого дома фактически осуществляло ООО "УК "Наш дом". Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями г. Рубцовска.
Таким образом, поскольку одновременное управление многоквартирным домом двумя управляющими организациями жилищным законодательством запрещено, решение собственников помещений в многоквартирном доме <Номер> по <Адрес> о выборе способа управления управляющей организацией <Общество> и ТСЖ признано незаконным, а управление указанным домом и предоставление коммунальных услуг его жильцам фактически оказывало ООО "УК "Наш дом", с которой собственниками помещений в этом доме были заключены договоры на управление домом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики обязаны были вносить плату за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения <Номер> по <Адрес> и оплату коммунальных услуг ООО "УК "Наш дом".
Согласно выписке из лицевого счета на данную квартиру обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за содержание и ремонт принадлежащего им жилого помещения вносилась в <Общество> и ТСЖ не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности, поскольку в спорный период данные управляющие компании права на взимание с собственников многоквартирного дома по <Адрес> указанной платы не имели, так как фактически управлением данным домом и предоставление вышеперечисленных услуг осуществляло ООО "УК "Наш Дом".
В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.
Материалами дела подтверждается, что ответчикам было известно о наличии спора между управляющими компаниями, но они не предприняли мер по истребованию доказательств того, что оплата коммунальных услуг производится ими на счета уполномоченной управляющей компании.
Учитывая изложенное доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают ответчиков возможности требовать от <Общество> и ТСЖ возврата неосновательно полученных денежных средств.
Разрешая исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> суд обоснованно руководствовался представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
При этом судом из данного расчета исключены платы, которые не предусмотрены действующим законодательством, а также не установлены решениями общих собраний собственников многоквартирного дома, в том числе, вопреки доводам жалобы, целевой сбор на установку общедомового прибора учета ГВС.
Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы жалобы о необоснованном взыскании платы за капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2)плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.
Однако, из представленного истцом расчета размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда по <Адрес> следует, что в состав платы за содержание и ремонт входит уборка дворовой территории, уборка лестничных клеток, обслуживание аварийно-диспетчерской службы, текущий ремонт, планово-предупредительный ремонт, общеэксплуатационные расходы, расходы за оказание услуг по договору с МУП "Р.". При этом установленный размер платы за капитальный ремонт жилья в сумме *** рублей за квадратный метр для ответчиков не включен в состав платы за содержание и ремонт жилого дома и не превышает размер платы (тарифа) за капитальный ремонт, установленный органом местного самоуправления г. Рубцовска. При отсутствии доказательств взимания истцом двойной оплаты, выделение услуг по капитальному ремонту в самостоятельные платежи не противоречит законодательству.
Не влияют на законность решения и доводы жалобы о неправомерном взыскании расходов, связанных с потерями во внутридомовых сетях (взыскания корректировки размера платы по горячему водоснабжению).
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 (далее Правила N 306), предусматривает, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
При отсутствии приборов учета при расчете размера платы за горячее и холодное водоснабжение учитываются из нормативов потребления не только объем холодной и горячей воды, но и потери во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы холодной и горячей воды, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 5, 25, 26, 27 Правил N 307).
Судом установлено, что жилой дом <Номер> по <Адрес> в <Дата> был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета потребления горячей воды, который допущен в эксплуатацию, что подтверждено представителем истца, материалами дела.
В силу изложенного, исходя из обязанности собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся и инженерные коммуникации, на собственниках лежит дополнительная обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут повлечь отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Ш.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 октября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)