Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Козелкина И.И.
судей: Чистовой И.В., Шильненковой М.В.
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: Коцан И.М. - представителя (доверенность N 11-05/87 от 12.02.2013);
- от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А68-4905/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть", истец), ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой", ответчик), ИНН 7705008315, ОГРН 10377399028073, о взыскании задолженности в сумме 255 220 рублей 15 копеек и процентов в сумме 5 220 рублей 83 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество фирма "РЭМС", товарищество собственников жилья "ЗАМОК", администрация города Тулы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2012 года (Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В. и Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что приложение N 1 к договору не является самостоятельным договором для сторон, а выступает неотъемлемой частью договора N 123С на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2007. Заявитель жалобы указывает, что строительство домов завершено, соответственно энергопринимающие устройства принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности. Таким образом, у ОАО "СПК Мосэнергострой" нет в наличии энергопринимающих устройств, которые общество использовало бы для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и технологических нужд. Заявитель жалобы полагает, что обязательства по договору N 123С на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 13.12.2007 прекращены, поскольку энергоснабжающая организация не вправе заключать договор с абонентом при отсутствии у него энергопринимающего устройства, вследствие чего, приложение N 1 к договору N 123С, подписанное после завершения строительства домов, является недействительной сделкой в силу ничтожности. Кроме того, указанное приложение не содержит расшифровки величин тепловой энергии в качестве потерь. Заявитель жалобы ссылается на то, что внешние тепловые сети являются муниципальной собственностью города Тулы и именно Администрация г. Тулы должна как собственник внешних тепловых сетей нести бремя содержания данного имущества.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "СПК "Мосэнергострой" являлся генеральным инвестором строительства жилых домов по ул. Замочной в г. Туле.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2006 - в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105 в, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007 N 71-135-07- в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105, спорные жилые дома сданы в эксплуатацию.
ЗАО "Тулатеплосеть" получил технические условия N 1147 от 06.04.2007 на подключение к инженерным сетям.
ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "СПК "Мосэнергострой" (абонент) 13.12.2007 заключили договор на поставку тепловой энергии N 123С (далее - договор), в соответствии с условиями которого ЗАО "Тулатеплосеть" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (приложение N 1), а ОАО "СПК "Мосэнергострой" обязался оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2 договора).
Пунктом 7.3 договора было установлено, что он вступает в силу 30.11.2007 и действует до 31.12.2007, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную теплоэнергию и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора в случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Сторонами договора в приложении N 2 разграничена балансовая (эксплуатационная) принадлежность по объектам, в частности по расположенным по адресам: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в и г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, и подводящие сети к спорным домам отнесены к зоне ответственности ОАО "СПК "Мосэнергострой".
24.03.2009 между ЗАО "Тулатеплосеть" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" было подписано соглашение об изменении и дополнении, следующего содержания - "в связи с изменением расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение" стороны "пришли к соглашению дополнить обозначенные пункты договора N 123С от 13.12.2007, п. 1.1: "теплоснабжающая организация" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - теплоэнергию) по адресам: ул. Замочная, 105 в и ул. Замочная д. 105 г. Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора N 123С от 13.12.2007, и вступает в силу с момента его подписания.
Сторонами также была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что: с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно акту границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2) спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилых домов.
Таким образом, в силу вышеназванной императивной нормы закона, данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир спорного жилого дома.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора в случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Ответчиком не оспаривается факт отсутствия узлов учета тепловой энергии на границе с сетями, принадлежащими истцу.
Сторонами была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Факт подписания данного акта после ввода жилых домов в эксплуатацию, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и содержания приложения N 1 к договору (в первоначальной редакции и в редакции, действующей в отношении дома по ул. Замочной, д 105 в - с 01.01.2009 и в отношении дома по ул. Замочной, д. 105 г - с 01.03.2007 г.), а также расчетов расхода тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения спорных домов, сделан вывод о том, что предметом договора является компенсация потерь в тепловых сетях, поскольку объем поставляемой тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к договору, действующем в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в с 01.01.2009 г., а в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г с 01.03.2009, соответствует объему потерь по трассе, расположенной за пределами стен соответствующих домов, то есть в сетях ответчика.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Представленный истцом расчет основного долга судами проверен и является обоснованным и арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В связи с неоплатой спорной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 5 220 рублей 83 копеек. по состоянию на 04.07.2011.
Доводы заявителя жалобы о прекращении обязательств по договору и ничтожности договора приведены без учета толкования договора, приведенного судом.
Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи от 25.06.2009 и передачу спорных тепловых сетей в муниципальную собственность судом кассационной инстанции не принимается с учетом требований ст. 287 АПК РФ, поскольку данный акт не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему не давалась надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А68-4905/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
И.В.ЧИСТОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А68-4905/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А68-4905/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: Козелкина И.И.
судей: Чистовой И.В., Шильненковой М.В.
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: Коцан И.М. - представителя (доверенность N 11-05/87 от 12.02.2013);
- от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А68-4905/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "Тулатеплосеть", истец), ИНН 7102005547, ОГРН 1027100684632, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее - ОАО "СПК Мосэнергострой", ответчик), ИНН 7705008315, ОГРН 10377399028073, о взыскании задолженности в сумме 255 220 рублей 15 копеек и процентов в сумме 5 220 рублей 83 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: открытое акционерное общество фирма "РЭМС", товарищество собственников жилья "ЗАМОК", администрация города Тулы.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2012 года (Дохоян И.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В. и Юдина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что приложение N 1 к договору не является самостоятельным договором для сторон, а выступает неотъемлемой частью договора N 123С на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2007. Заявитель жалобы указывает, что строительство домов завершено, соответственно энергопринимающие устройства принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах на праве общей долевой собственности. Таким образом, у ОАО "СПК Мосэнергострой" нет в наличии энергопринимающих устройств, которые общество использовало бы для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и технологических нужд. Заявитель жалобы полагает, что обязательства по договору N 123С на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 13.12.2007 прекращены, поскольку энергоснабжающая организация не вправе заключать договор с абонентом при отсутствии у него энергопринимающего устройства, вследствие чего, приложение N 1 к договору N 123С, подписанное после завершения строительства домов, является недействительной сделкой в силу ничтожности. Кроме того, указанное приложение не содержит расшифровки величин тепловой энергии в качестве потерь. Заявитель жалобы ссылается на то, что внешние тепловые сети являются муниципальной собственностью города Тулы и именно Администрация г. Тулы должна как собственник внешних тепловых сетей нести бремя содержания данного имущества.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "СПК "Мосэнергострой" являлся генеральным инвестором строительства жилых домов по ул. Замочной в г. Туле.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22.12.2006 - в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105 в, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2007 N 71-135-07- в отношении жилого дома по адресу ул. Замочная, д. 105, спорные жилые дома сданы в эксплуатацию.
ЗАО "Тулатеплосеть" получил технические условия N 1147 от 06.04.2007 на подключение к инженерным сетям.
ЗАО "Тулатеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ОАО "СПК "Мосэнергострой" (абонент) 13.12.2007 заключили договор на поставку тепловой энергии N 123С (далее - договор), в соответствии с условиями которого ЗАО "Тулатеплосеть" обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (приложение N 1), а ОАО "СПК "Мосэнергострой" обязался оплачивать принятую теплоэнергию в соответствии с условиями договора (пункты 1.1. и 1.2 договора).
Пунктом 7.3 договора было установлено, что он вступает в силу 30.11.2007 и действует до 31.12.2007, а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную теплоэнергию и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 7.4 договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора в случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Сторонами договора в приложении N 2 разграничена балансовая (эксплуатационная) принадлежность по объектам, в частности по расположенным по адресам: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в и г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, и подводящие сети к спорным домам отнесены к зоне ответственности ОАО "СПК "Мосэнергострой".
24.03.2009 между ЗАО "Тулатеплосеть" и ОАО "СПК "Мосэнергострой" было подписано соглашение об изменении и дополнении, следующего содержания - "в связи с изменением расхода тепла на отопление и горячее водоснабжение" стороны "пришли к соглашению дополнить обозначенные пункты договора N 123С от 13.12.2007, п. 1.1: "теплоснабжающая организация" обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (далее - теплоэнергию) по адресам: ул. Замочная, 105 в и ул. Замочная д. 105 г. Остальные условия вышеуказанного договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора N 123С от 13.12.2007, и вступает в силу с момента его подписания.
Сторонами также была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что: с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Спорные правоотношения возникли из договора на поставку тепловой энергией и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу части 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно акту границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (приложение N 2) спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен жилых домов.
Таким образом, в силу вышеназванной императивной нормы закона, данные сети являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир спорного жилого дома.
Согласно пунктам 3.2, 3.5 и 3.8 договора в случае, если абонент не установит на границе балансовой принадлежности в установленные договором сроки узлы учета тепловой энергии, объем потребленной ответчиком тепловой энергии будет определяться исходя из количества тепловой энергии, установленного в приложении N 1 к договору.
Ответчиком не оспаривается факт отсутствия узлов учета тепловой энергии на границе с сетями, принадлежащими истцу.
Сторонами была подписана (без указания даты подписания) новая редакция приложения N 1 к договору - "Объем отпуска тепловой энергии, Гкал абоненту ОАО "СПК "Мосэнергострой", из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что с 01.01.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в, составит на нужды отопления 72,8 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 107,7 Гкал (в год), с 01.03.2009 объем отпуска тепловой энергии на объект, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г, составит на нужды отопления 54 Гкал (в год) и на нужды горячего водоснабжения 69,4 Гкал (в год).
Факт подписания данного акта после ввода жилых домов в эксплуатацию, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом, исходя из условий заключенного между сторонами договора и содержания приложения N 1 к договору (в первоначальной редакции и в редакции, действующей в отношении дома по ул. Замочной, д 105 в - с 01.01.2009 и в отношении дома по ул. Замочной, д. 105 г - с 01.03.2007 г.), а также расчетов расхода тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения спорных домов, сделан вывод о том, что предметом договора является компенсация потерь в тепловых сетях, поскольку объем поставляемой тепловой энергии, указанный в приложении N 1 к договору, действующем в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 в с 01.01.2009 г., а в отношении дома по адресу: г. Тула, ул. Замочная, д. 105 г с 01.03.2009, соответствует объему потерь по трассе, расположенной за пределами стен соответствующих домов, то есть в сетях ответчика.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Представленный истцом расчет основного долга судами проверен и является обоснованным и арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.
В связи с неоплатой спорной задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 5 220 рублей 83 копеек. по состоянию на 04.07.2011.
Доводы заявителя жалобы о прекращении обязательств по договору и ничтожности договора приведены без учета толкования договора, приведенного судом.
Ссылка заявителя жалобы на акт приема-передачи от 25.06.2009 и передачу спорных тепловых сетей в муниципальную собственность судом кассационной инстанции не принимается с учетом требований ст. 287 АПК РФ, поскольку данный акт не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему не давалась надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованное решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу N А68-4905/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
И.В.ЧИСТОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)