Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "06" ноября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истцов В.С., В.Т., В.А., представителя истца Ч. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "22" августа 2013 года, которым по делу по иску В.С., В.Т., В.К. и В.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления В.С., В.Т., В.К. и В.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что проживает с семьей на основании договора социального найма в деревянном щитовом доме 1981 года постройки по адресу:.........., который решением межведомственной комиссии в 2006 году признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом является муниципальной собственностью. Постановлением главы города N... от 06 февраля 2012 года указанный дом включен в список аварийного жилья. Просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому по договору социального найма в пределах........... Взыскать в его пользу с ответчика за счет казны МО "Город Нерюнгри".......... руб. в счет компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела истцом В.С. дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб.
Определением суда от 29 июля 2013 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены В.Т., В.К., В.А.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы В.С., В.Т., В.А. и представитель истца В.К. - Ч. обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом дано ошибочное толкование нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Вывод суда о том, что определение Конституционного суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П предусматривает порядок предоставления жилья исключительно в случаях утраты жилого помещения при пожаре, является необоснованным. Доказательства того, что истцы являются малоимущими, предоставлены в материалы дела. Просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции на основании того, что признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, указанный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании материальных норм.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 25.12.2006 г. N..., было проведено обследование 16-квартирного жилого дома N... по адресу:.........., по результатам которого был составлен акт от 28 декабря 2006 года. Согласно данному акту указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу согласно п. п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При таких обстоятельствах являются неправомерными выводы суда о том, что признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и без подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплате услуг представителя в размере.......... руб., подтвержденных квитанцией N... от 08 мая 2013 года (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "22" августа 2013 года отменить.
Исковые требования В.С., В.Т., В.К. и В.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить В.С., В.Т., В.К. и В.А. жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению в черте.........., общей площадью не менее 73,9 кв. м.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4307/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-4307/13
Судья: Ткачев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске "06" ноября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истцов В.С., В.Т., В.А., представителя истца Ч. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "22" августа 2013 года, которым по делу по иску В.С., В.Т., В.К. и В.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении искового заявления В.С., В.Т., В.К. и В.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что проживает с семьей на основании договора социального найма в деревянном щитовом доме 1981 года постройки по адресу:.........., который решением межведомственной комиссии в 2006 году признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом является муниципальной собственностью. Постановлением главы города N... от 06 февраля 2012 года указанный дом включен в список аварийного жилья. Просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому по договору социального найма в пределах........... Взыскать в его пользу с ответчика за счет казны МО "Город Нерюнгри".......... руб. в счет компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела истцом В.С. дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просил также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб.
Определением суда от 29 июля 2013 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены В.Т., В.К., В.А.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истцы В.С., В.Т., В.А. и представитель истца В.К. - Ч. обратились с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом дано ошибочное толкование нормам ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Вывод суда о том, что определение Конституционного суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П предусматривает порядок предоставления жилья исключительно в случаях утраты жилого помещения при пожаре, является необоснованным. Доказательства того, что истцы являются малоимущими, предоставлены в материалы дела. Просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции на основании того, что признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, указанный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании материальных норм.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением городской администрации городского поселения "Город Нерюнгри" от 25.12.2006 г. N..., было проведено обследование 16-квартирного жилого дома N... по адресу:.........., по результатам которого был составлен акт от 28 декабря 2006 года. Согласно данному акту указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу согласно п. п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
При таких обстоятельствах являются неправомерными выводы суда о том, что признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и без подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении не влечет автоматически предоставление жилого помещения истцам по договору социального найма.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе, однако действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплате услуг представителя в размере.......... руб., подтвержденных квитанцией N... от 08 мая 2013 года (л.д. 29).
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "22" августа 2013 года отменить.
Исковые требования В.С., В.Т., В.К. и В.А. к Муниципальному образованию "Город Нерюнгри" о переселении из аварийного жилья и взыскании морального вреда удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Нерюнгри" предоставить В.С., В.Т., В.К. и В.А. жилое помещение на условиях договора социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению в черте.........., общей площадью не менее 73,9 кв. м.
Взыскать с администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)