Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Романовой В.В., Клюевой С.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2012 года по иску прокурора города Калуги, в защиту интересов несовершеннолетней С., М. к Городской Управе города Калуги об обязании предоставить жилые помещение вне очередном порядке, по иску Ю. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
26 марта 2012 года прокурор г. Калуги в защиту интересов несовершеннолетней С. и М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Городской Управе города Калуги и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить С., членам ее семьи равнозначное жилое помещение из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью 29 кв. м; М. жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди в черте города Калуги, общей площадью не менее 14 кв. м. Сославшись в обоснование иска на то, что несовершеннолетняя С. является собственницей жилых помещений в коммунальной квартире "1", "2", "3", "4", "5" дома <...>. М. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире "3" указанного жилого дома, который в установленном законом порядке в 2007 году признан аварийным и подлежащим сносу. Однако расселение граждан, проживающих в доме, ответчиком не произведено. Жилые помещения пригодные для проживания, им не предоставлены.
25 мая 2012 года Ю. обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги о предоставлении ему и членам его семьи равнозначного жилого помещения из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью не менее 39,8 кв. м с учетом размера жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней дочери С., сославшись в обоснование заявленного требования на то, что является собственником квартиры "1" дома <...>. Жилой дом признан аварийным с 2007 года, однако до настоящего времени ответчиком его семье не предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 78).
В суде прокурор, законный представитель несовершеннолетней С. - Афонина С.П., Ю., М. поддержали заявленные требования.
Представитель Городской Управы города Калуги, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица Н., в том числе как законный представитель несовершеннолетних А. и Б., Е., Г., Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Калужского районного суда от 1 июня 2012 года постановлено:
исковые требования прокурора города Калуги в интересах несовершеннолетней С., М., исковые требования Ю. удовлетворить.
Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить С., Ю. и члену их семьи равнозначное жилое помещение из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью не менее 39,8 кв. м.
Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить М. жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги, общей площадью не менее 14 кв. м.
В жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетней С. - Афониной С.П., возражавшей против доводов жалобы, прокурора, полагавшего решение законным, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.97.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших у судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не применяется. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю. на праве собственности на основании договора дарения от 18.05.2001 года принадлежит одна комната жилой площадью 10,8 кв. м в <...>комнатной квартире, общей площадью 39,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, квартира "1" г. Калуги (л.д. 21).
Его несовершеннолетней дочери Ю. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.02.1998 года N Ч-18824/6 принадлежит жилое помещение, общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, квартира "1", "2", "3", "4", "5" (л.д. 22). В указанной квартире вместе с Ю. зарегистрирована и проживает ее мать - П. (л.д. 23).
Согласно договору найма жилого помещения от 11 августа 2010 года нанимателем жилого помещения квартиры "3", в доме <...> является Е. Совместно с ней в жилом помещении проживают бывший супруг Н., Д., М., А., Г. и М. (л.д. 17-20, 29-30).
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов, в том числе на имя М. - 1/7 части (л.д. 35-36).
Распоряжением Городской Управы города Калуги от 6 августа 2007 года N 7433-р многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения МРИК N 437 от 17 декабря 1986 года.
Ответчиком не оспаривался факт аварийности и непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного Городской Управой города Калуги суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы, члены их семей жилыми помещениями не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в суде, и фактически не оспариваются сторонами.
Учитывая, что Ю., собственник жилого помещения площадью 10,8 кв. м является отцом несовершеннолетней С., собственницы жилых помещений общей площадью 29,0 кв. м, с которыми проживает ее мать (супруга Ю.) П. Их комнаты обособлены от других, имеют отдельный вход, суд пришел к правильному выводу о том, что Ю., С. и члену их семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью не менее 39,8 кв. м.
Судом установлено, что М. не является членом семьи Е., ему открыт отдельный лицевой счет, в этой связи суд правильно пришел к выводу о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее 14 кв. м.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений истцам должна быть возложена на Городскую Управу города Калуги, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истцы жилыми помещениями не обеспечены.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям статьи 85 и статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные нормы не связывают право гражданина, проживающего в доме признанном непригодным для проживания, аварийным на предоставление жилого помещения по договору найма, с признанием гражданина малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2654/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-2654/2012
Судья Иванова И.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Романовой В.В., Клюевой С.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2012 года по иску прокурора города Калуги, в защиту интересов несовершеннолетней С., М. к Городской Управе города Калуги об обязании предоставить жилые помещение вне очередном порядке, по иску Ю. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установила:
26 марта 2012 года прокурор г. Калуги в защиту интересов несовершеннолетней С. и М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Городской Управе города Калуги и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика предоставить С., членам ее семьи равнозначное жилое помещение из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью 29 кв. м; М. жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда вне очереди в черте города Калуги, общей площадью не менее 14 кв. м. Сославшись в обоснование иска на то, что несовершеннолетняя С. является собственницей жилых помещений в коммунальной квартире "1", "2", "3", "4", "5" дома <...>. М. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире "3" указанного жилого дома, который в установленном законом порядке в 2007 году признан аварийным и подлежащим сносу. Однако расселение граждан, проживающих в доме, ответчиком не произведено. Жилые помещения пригодные для проживания, им не предоставлены.
25 мая 2012 года Ю. обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги о предоставлении ему и членам его семьи равнозначного жилого помещения из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью не менее 39,8 кв. м с учетом размера жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней дочери С., сославшись в обоснование заявленного требования на то, что является собственником квартиры "1" дома <...>. Жилой дом признан аварийным с 2007 года, однако до настоящего времени ответчиком его семье не предоставлено жилое помещение, пригодное для проживания.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 78).
В суде прокурор, законный представитель несовершеннолетней С. - Афонина С.П., Ю., М. поддержали заявленные требования.
Представитель Городской Управы города Калуги, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица Н., в том числе как законный представитель несовершеннолетних А. и Б., Е., Г., Д., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Калужского районного суда от 1 июня 2012 года постановлено:
исковые требования прокурора города Калуги в интересах несовершеннолетней С., М., исковые требования Ю. удовлетворить.
Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить С., Ю. и члену их семьи равнозначное жилое помещение из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью не менее 39,8 кв. м.
Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить М. жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги, общей площадью не менее 14 кв. м.
В жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетней С. - Афониной С.П., возражавшей против доводов жалобы, прокурора, полагавшего решение законным, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.97.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших у судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не применяется. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ю. на праве собственности на основании договора дарения от 18.05.2001 года принадлежит одна комната жилой площадью 10,8 кв. м в <...>комнатной квартире, общей площадью 39,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, квартира "1" г. Калуги (л.д. 21).
Его несовершеннолетней дочери Ю. на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 05.02.1998 года N Ч-18824/6 принадлежит жилое помещение, общей площадью 39,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, квартира "1", "2", "3", "4", "5" (л.д. 22). В указанной квартире вместе с Ю. зарегистрирована и проживает ее мать - П. (л.д. 23).
Согласно договору найма жилого помещения от 11 августа 2010 года нанимателем жилого помещения квартиры "3", в доме <...> является Е. Совместно с ней в жилом помещении проживают бывший супруг Н., Д., М., А., Г. и М. (л.д. 17-20, 29-30).
Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2011 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов, в том числе на имя М. - 1/7 части (л.д. 35-36).
Распоряжением Городской Управы города Калуги от 6 августа 2007 года N 7433-р многоквартирный жилой дом <...> признан аварийным и подлежащим сносу на основании решения МРИК N 437 от 17 декабря 1986 года.
Ответчиком не оспаривался факт аварийности и непригодности для проживания указанного дома и доказательств обратного Городской Управой города Калуги суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени истцы, члены их семей жилыми помещениями не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время не обеспечивает безопасное пребывание людей в жилом помещении и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в суде, и фактически не оспариваются сторонами.
Учитывая, что Ю., собственник жилого помещения площадью 10,8 кв. м является отцом несовершеннолетней С., собственницы жилых помещений общей площадью 29,0 кв. м, с которыми проживает ее мать (супруга Ю.) П. Их комнаты обособлены от других, имеют отдельный вход, суд пришел к правильному выводу о том, что Ю., С. и члену их семьи должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение из муниципального жилого фонда вне очереди в черте города Калуги общей площадью не менее 39,8 кв. м.
Судом установлено, что М. не является членом семьи Е., ему открыт отдельный лицевой счет, в этой связи суд правильно пришел к выводу о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее 14 кв. м.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений истцам должна быть возложена на Городскую Управу города Калуги, на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Судом установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным, непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма. Однако до сих пор распоряжение о сроках отселения не издано, истцы жилыми помещениями не обеспечены.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о том, что поскольку истцы не признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется. Указанные доводы противоречат положениям статьи 85 и статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные нормы не связывают право гражданина, проживающего в доме признанном непригодным для проживания, аварийным на предоставление жилого помещения по договору найма, с признанием гражданина малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)