Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): 1) Николенко М.А. - доверенность от 26.12.2012
2) предст. Бондарь С.Ю. - доверенность от 09.01.2013
от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20411/2013) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 по делу N А21-4311/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое
по иску (заявлению) 1) Правительства Калининградской области,
2) Министерства финансов Калининградской области
к 1) Министерству финансов Российской Федерации,
2) Управлению федерального казначейства по Калининградской области
о взыскании 9061147 руб. 90 коп.
установил:
Правительство Калининградской области (далее - Правительство) и Министерство финансов Калининградской области (далее - Минфин) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК по Калининградской области) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в бюджет Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области убытков в размере 9 061 147,90 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда по настоящему делу, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации не имелось.
В судебном заседании представители Правительства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с 01 января 2012 года по 30 декабря 2012 года с Калининградской области за счет средств областного бюджета в судебном порядке было взыскано и выплачено по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) 9 061 147,90 руб., из них: 8 759 872,39 руб. компенсации и 301 275,51 руб. судебных расходов (государственная пошлина, взысканная по решению мировых судей).
Исполнив вступившие в законную силу решения мировых судей, в мае 2013 года истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что понесенные областным бюджетом расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Размер задолженности, а также период (с 2008 по 2010 года) сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование понесенных бюджетом Калининградской области расходов является расходным обязательством Минфина РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду; далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Статья 3 Закона Калининградской области от 11.07.2005 N 631 "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области" (в редакции, действующей в спорный период 2008 - 2010 гг.) подтвердила право педагогических работников на вышеуказанную льготу, однако статья 4 названного Закона, в которой определен порядок финансирования мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также постановление Правительства Калининградской области от 20.02.2006 N 96 не определяют порядок финансирования расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги для педагогических работников и не относят этот вопрос к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.
Проанализировав вышеприведенные положения, а также статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел обоснованному выводу о том, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Поскольку предоставление указанных льгот, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предусмотрено федеральным законом, финансирование данной льготы должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Российская Федерация обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в полном объеме не исполнила, в связи с чем расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств областного бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат взысканию с Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Доказательств того, что денежные средства в 2008 - 2010 годах на финансирование расходов в части предоставления названных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Калининградской области из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Размер понесенных убытков не оспаривается ответчиками (апелляционная жалоба доводов и возражений в отношении размера взысканной суммы не содержит) и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчиков о том, что данные расходы не относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку они явились следствием обязанности Правительства Калининградской области в соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившее в законную силу решение суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах закона.
Апелляционная жалоба содержит те же доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд, правильно применив нормы материального права и оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования Правительства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2013 года по делу N А21-4311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4311/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N А21-4311/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): 1) Николенко М.А. - доверенность от 26.12.2012
2) предст. Бондарь С.Ю. - доверенность от 09.01.2013
от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20411/2013) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 по делу N А21-4311/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое
по иску (заявлению) 1) Правительства Калининградской области,
2) Министерства финансов Калининградской области
к 1) Министерству финансов Российской Федерации,
2) Управлению федерального казначейства по Калининградской области
о взыскании 9061147 руб. 90 коп.
установил:
Правительство Калининградской области (далее - Правительство) и Министерство финансов Калининградской области (далее - Минфин) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (далее - УФК по Калининградской области) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в бюджет Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области убытков в размере 9 061 147,90 рублей.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда по настоящему делу, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска за счет казны Российской Федерации не имелось.
В судебном заседании представители Правительства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, за период с 01 января 2012 года по 30 декабря 2012 года с Калининградской области за счет средств областного бюджета в судебном порядке было взыскано и выплачено по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) 9 061 147,90 руб., из них: 8 759 872,39 руб. компенсации и 301 275,51 руб. судебных расходов (государственная пошлина, взысканная по решению мировых судей).
Исполнив вступившие в законную силу решения мировых судей, в мае 2013 года истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что понесенные областным бюджетом расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Размер задолженности, а также период (с 2008 по 2010 года) сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование понесенных бюджетом Калининградской области расходов является расходным обязательством Минфина РФ.
В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду; далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Статья 3 Закона Калининградской области от 11.07.2005 N 631 "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области" (в редакции, действующей в спорный период 2008 - 2010 гг.) подтвердила право педагогических работников на вышеуказанную льготу, однако статья 4 названного Закона, в которой определен порядок финансирования мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также постановление Правительства Калининградской области от 20.02.2006 N 96 не определяют порядок финансирования расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги для педагогических работников и не относят этот вопрос к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.
Проанализировав вышеприведенные положения, а также статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел обоснованному выводу о том, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Поскольку предоставление указанных льгот, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предусмотрено федеральным законом, финансирование данной льготы должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Российская Федерация обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в полном объеме не исполнила, в связи с чем расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств областного бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат взысканию с Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Доказательств того, что денежные средства в 2008 - 2010 годах на финансирование расходов в части предоставления названных льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам выделялись Калининградской области из федерального бюджета в количестве, достаточном для реализации соответствующей меры социальной защиты, ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Размер понесенных убытков не оспаривается ответчиками (апелляционная жалоба доводов и возражений в отношении размера взысканной суммы не содержит) и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчиков о том, что данные расходы не относятся к убыткам, подлежащим возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку они явились следствием обязанности Правительства Калининградской области в соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнить вступившее в законную силу решение суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на нормах закона.
Апелляционная жалоба содержит те же доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд, правильно применив нормы материального права и оценив представленные доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования Правительства Калининградской области и Министерства финансов Калининградской области.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2013 года по делу N А21-4311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)