Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие по строительству "ЛЕССТР", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-5521/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие по строительству "ЛЕССТР", г. Саратов (ИНН 6455001697, ОГРН 1026403678806) о взыскании 337 942 руб. 75 коп., с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "На Песочной", г. Саратов (ИНН 6453091783, ОГРН 1076400000236),
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие по строительству "ЛЕССТР" (далее ООО ППС "ЛЕССТР", ответчик) о взыскании 274 998 руб. 62 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 62 944 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО ППС "ЛЕССТР" в пользу ОАО "ВТГК" взыскано 253 742 руб. 60 коп. задолженности, 57 176 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 253 742 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная со 02.02.2012 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. Требование к товариществу собственников жилья "На Песочной" (далее - ТСЖ "На Песочной") оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 с ОАО "ВТГК" в пользу товарищества собственников жилья "На Песочной" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ППС "ЛЕССТР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая их незаконными.
По мнению подателя жалобы, статья 183 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит, на спорном соглашении о расторжении договора присутствует подпись, выполненная с подражанием подписи уполномоченного на подписание документов от лица ОАО "ВТГК" Забуги А.А. Лицо, выполнившее подпись, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, указывает, что обязательства по заключенному между сторонами договору ООО ППС "ЛЕССТР" перед ОАО "ВТГК" исполнены в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО ППС "ЛЕССТР" (абонент) был заключен договор от 01.02.2007 N 52647т на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее - договор от 01.02.2007 N 52647т, договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 856,8 Гкал с расчетным годовым максимум нагрузок 0,0978 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 547,69 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Объектом теплоснабжения по договору является жилой дом N 1 по ул. Песочной в г. Саратове, который оборудован прибором учета тепловой энергии.
Истец при рассмотрении спора обосновывал требования тем, что ОАО "ВТГК" за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в рамках заключенного договора подало, а ООО ППС "ЛЕССТР" приняло тепловую энергию на общую сумму 274 998 руб. 62 коп., что подтверждается двухсторонним актом потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета за март 2009 года, для оплаты последнему выставлен счет-фактура от 31.03.2009 N 937015493/5264720.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в суд первой инстанции представил соглашение от 01.03.2009 о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т с 01.03.2009.
В связи с заявлением истца о фальсификации представленного ответчиком соглашения о расторжении договора по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".
Перед экспертом поставлен вопрос - выполнена ли подпись от имени представителя энергоснабжающей организации на соглашении от 01.03.2009 о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т Забугой А.А.?
Согласно заключению эксперта подпись от имени Забуги А.А. на соглашении от 11.03.2009 о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т в графе "энергоснабжающая организация" выполнена не Забугой А.А., а другим лицом.
В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Как установлено судами, доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ОАО "ВТГК" соглашения от 11.03.2009 о расторжении договора, отсутствуют.
Вместе с тем истцом в обоснование заявленных требований представлены акт по потреблению тепловой энергии за март 2009 года, акт передачи тепловых нагрузок ООО ППС "ЛЕССТР" к ТСЖ "На Песочной" от 27.03.2009, заявление ТСЖ "На Песочной" о заключении договора теплоснабжения на подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, д. 1, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 52885т, заключенный между ОАО "ВТГК" и ТСЖ "На Песочной", письмо ОАО "ВТГК" от 10.04.2009 N 300/1782 с приложенными копиями соглашения о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т с 01.04.2009, претензия от 20.05.2011 N 300/1744/502, направленная в адрес ООО ППС "ЛЕССТР", о необходимости погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 31.03.2009.
Судами установлено также, что между ООО ППС "ЛЕССТР" (исполнитель) и ТСЖ "На Песочной" (заказчик) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.02.2007.
Согласно условиям указанного договора ООО ППС "ЛЕССТР" обязуется принять коммунальные услуги от ОАО "ВТГК" в виде потребления тепловой энергии, а ТСЖ "На Песочной" возместить фактические затраты ООО ППС "ЛЕССТР" в виде оплаты коммунальных услуг.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Таким образом, договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.02.2007 соответствует действующему законодательству, а лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2007 N 52647т, до апреля 2009 года являлось ООО ППС "ЛЕССТР".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что они свидетельствуют о намерении ОАО "ВТГК" расторгнуть договор теплоснабжения от 01.02.2007 N 52647т с 01.04.2009, и соответственно, о потреблении ООО ППС "ЛЕССТР" тепловой энергии в марте 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил потребленную теплоэнергию, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 01.02.2012 в размере 62 944 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если на момент вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами денежное обязательство должником не исполнено, в решении суда должны содержаться следующие сведения: денежная сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 01.02.2012 (1014 дней) от суммы долга 253 742 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, размер которых составил 57 176 руб. 66 коп.
Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания с ООО ППС "ЛЕССТР" основного долга в размере 253 742 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 176 руб. 66 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения обязательства.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А57-5521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-5521/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А57-5521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие по строительству "ЛЕССТР", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-5521/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью предприятие по строительству "ЛЕССТР", г. Саратов (ИНН 6455001697, ОГРН 1026403678806) о взыскании 337 942 руб. 75 коп., с участием третьего лица - товарищества собственников жилья "На Песочной", г. Саратов (ИНН 6453091783, ОГРН 1076400000236),
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие по строительству "ЛЕССТР" (далее ООО ППС "ЛЕССТР", ответчик) о взыскании 274 998 руб. 62 коп. задолженности за поставленную электроэнергию, 62 944 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8%, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ООО ППС "ЛЕССТР" в пользу ОАО "ВТГК" взыскано 253 742 руб. 60 коп. задолженности, 57 176 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 253 742 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная со 02.02.2012 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. Требование к товариществу собственников жилья "На Песочной" (далее - ТСЖ "На Песочной") оставлено без удовлетворения.
Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2013 с ОАО "ВТГК" в пользу товарищества собственников жилья "На Песочной" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ППС "ЛЕССТР" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, считая их незаконными.
По мнению подателя жалобы, статья 183 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежит, на спорном соглашении о расторжении договора присутствует подпись, выполненная с подражанием подписи уполномоченного на подписание документов от лица ОАО "ВТГК" Забуги А.А. Лицо, выполнившее подпись, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, указывает, что обязательства по заключенному между сторонами договору ООО ППС "ЛЕССТР" перед ОАО "ВТГК" исполнены в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО ППС "ЛЕССТР" (абонент) был заключен договор от 01.02.2007 N 52647т на снабжение тепловой энергии в горячей воде (далее - договор от 01.02.2007 N 52647т, договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 856,8 Гкал с расчетным годовым максимум нагрузок 0,0978 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 547,69 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Объектом теплоснабжения по договору является жилой дом N 1 по ул. Песочной в г. Саратове, который оборудован прибором учета тепловой энергии.
Истец при рассмотрении спора обосновывал требования тем, что ОАО "ВТГК" за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в рамках заключенного договора подало, а ООО ППС "ЛЕССТР" приняло тепловую энергию на общую сумму 274 998 руб. 62 коп., что подтверждается двухсторонним актом потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета за март 2009 года, для оплаты последнему выставлен счет-фактура от 31.03.2009 N 937015493/5264720.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в суд первой инстанции представил соглашение от 01.03.2009 о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т с 01.03.2009.
В связи с заявлением истца о фальсификации представленного ответчиком соглашения о расторжении договора по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз".
Перед экспертом поставлен вопрос - выполнена ли подпись от имени представителя энергоснабжающей организации на соглашении от 01.03.2009 о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т Забугой А.А.?
Согласно заключению эксперта подпись от имени Забуги А.А. на соглашении от 11.03.2009 о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т в графе "энергоснабжающая организация" выполнена не Забугой А.А., а другим лицом.
В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Как установлено судами, доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ОАО "ВТГК" соглашения от 11.03.2009 о расторжении договора, отсутствуют.
Вместе с тем истцом в обоснование заявленных требований представлены акт по потреблению тепловой энергии за март 2009 года, акт передачи тепловых нагрузок ООО ППС "ЛЕССТР" к ТСЖ "На Песочной" от 27.03.2009, заявление ТСЖ "На Песочной" о заключении договора теплоснабжения на подачу тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Песочная, д. 1, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 52885т, заключенный между ОАО "ВТГК" и ТСЖ "На Песочной", письмо ОАО "ВТГК" от 10.04.2009 N 300/1782 с приложенными копиями соглашения о расторжении договора от 01.02.2007 N 52647т с 01.04.2009, претензия от 20.05.2011 N 300/1744/502, направленная в адрес ООО ППС "ЛЕССТР", о необходимости погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2009 по 31.03.2009.
Судами установлено также, что между ООО ППС "ЛЕССТР" (исполнитель) и ТСЖ "На Песочной" (заказчик) заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.02.2007.
Согласно условиям указанного договора ООО ППС "ЛЕССТР" обязуется принять коммунальные услуги от ОАО "ВТГК" в виде потребления тепловой энергии, а ТСЖ "На Песочной" возместить фактические затраты ООО ППС "ЛЕССТР" в виде оплаты коммунальных услуг.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Таким образом, договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.02.2007 соответствует действующему законодательству, а лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2007 N 52647т, до апреля 2009 года являлось ООО ППС "ЛЕССТР".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу, что они свидетельствуют о намерении ОАО "ВТГК" расторгнуть договор теплоснабжения от 01.02.2007 N 52647т с 01.04.2009, и соответственно, о потреблении ООО ППС "ЛЕССТР" тепловой энергии в марте 2009 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил потребленную теплоэнергию, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 01.02.2012 в размере 62 944 руб. 13 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если на момент вынесения решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами денежное обязательство должником не исполнено, в решении суда должны содержаться следующие сведения: денежная сумма, на которую начислены проценты; дата, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Суд первой инстанции произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 01.02.2012 (1014 дней) от суммы долга 253 742 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, размер которых составил 57 176 руб. 66 коп.
Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания с ООО ППС "ЛЕССТР" основного долга в размере 253 742 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 176 руб. 66 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 02.02.2012 по день фактического исполнения обязательства.
Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А57-5521/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)