Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н., судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре: А.Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2013 года с участием О. (представителя С.), Б. (представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара),
установила:
С., в лице представителя О., обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент), указав, что он, являясь собственником 27/132 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом с прилегающей территорией площадью 1756 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ он получил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом".
Ссылаясь на то, что все службы и сооружения, входящие в состав данного многоквартирного дома, не вошли в границы сформированного земельного участка, а также не учтена прилегающая дворовая территория, С. просил признать незаконным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> занимаемого многоквартирным жилым домом, обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1756 кв. м, взыскать судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении требований С. отказано.
С. принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя О. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).
Из содержания ст. 36 ЖК РФ следует, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка.
Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником 27/132 доли в четырехкомнатной квартире N доме N по <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартир в собственности граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией по адресу: <адрес>.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 352 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что площадь сформированного и испрашиваемого земельного участка составляет 352 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается топографическим (л.д. 29) и ситуационным (л.д. 28) планами земельного участка, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 27). Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения каких-либо построек на указанной территории.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о занижении площади земельного участка - несостоятельны, как и доводы о том, что его площадь не менялась на протяжении пятнадцати лет. Обжалуемое распоряжение принято в соответствии с требованиями закона, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают.
Подготовка <данные изъяты> кадастровой документации на земельной участок площадью 1756 кв. м не свидетельствует о законности воздвижения построек и ограждение земельного участка забором. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в апелляционной жалобе на наличие надворных построек, несостоятельна, поскольку законность их воздвижения не подтверждена.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое С. распоряжение принято Департаментом в пределах делегированных ему полномочий, права заявителя им не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7571/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 33-7571/2013
Судья Гороховик О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Сказочкина В.Н., судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,
при секретаре: А.Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2013 года с участием О. (представителя С.), Б. (представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара),
установила:
С., в лице представителя О., обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент), указав, что он, являясь собственником 27/132 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обратился в Департамент с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом с прилегающей территорией площадью 1756 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ он получил распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом".
Ссылаясь на то, что все службы и сооружения, входящие в состав данного многоквартирного дома, не вошли в границы сформированного земельного участка, а также не учтена прилегающая дворовая территория, С. просил признать незаконным распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> занимаемого многоквартирным жилым домом, обязать Департамент утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1756 кв. м, взыскать судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 31 мая 2013 года в удовлетворении требований С. отказано.
С. принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя О. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара просила оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4).
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).
Из содержания ст. 36 ЖК РФ следует, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка.
Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что С. является собственником 27/132 доли в четырехкомнатной квартире N доме N по <адрес>, что подтверждается договором о передаче квартир в собственности граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией по адресу: <адрес>.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 352 кв. м по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что площадь сформированного и испрашиваемого земельного участка составляет 352 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается топографическим (л.д. 29) и ситуационным (л.д. 28) планами земельного участка, а также схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 27). Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих законность возведения каких-либо построек на указанной территории.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя о занижении площади земельного участка - несостоятельны, как и доводы о том, что его площадь не менялась на протяжении пятнадцати лет. Обжалуемое распоряжение принято в соответствии с требованиями закона, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушают.
Подготовка <данные изъяты> кадастровой документации на земельной участок площадью 1756 кв. м не свидетельствует о законности воздвижения построек и ограждение земельного участка забором. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылка в апелляционной жалобе на наличие надворных построек, несостоятельна, поскольку законность их воздвижения не подтверждена.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку оспариваемое С. распоряжение принято Департаментом в пределах делегированных ему полномочий, права заявителя им не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)