Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 06.06.2013 N 2-23\2013 ПО ДЕЛУ N 33-348\2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 2-23\\2013

Дело N 33-348\\2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО18,
судей - ФИО20 и ФИО21,
при секретаре ФИО11,
с участием ответчиков ФИО7 ФИО22, ФИО7 ФИО23 и их представителя ФИО12,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 ФИО24 и ФИО7 ФИО25 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 21 февраля 2013 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, владении домовладения и выселении из него.
Заслушав доклад судьи ФИО18, доводы ответчиков и их представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО26 об устранении препятствий в пользовании, владении домовладения и выселении из него. В обосновании иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 8 сентября 2011 г. она является собственником домовладения, расположенного по адресу: с.п. Вежарий-Юрт, ул. Братская, 2/2. В 2010 г. ответчик заселился в указанный дом без ее ведома. В настоящее время ответчик отказывается освободить жилой дом и препятствует проживанию в данном домовладении. Просит суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения и устранить препятствия, чинимые им в пользовании и владении.
ФИО7 ФИО27 исковые требования не признал и просил отказать в иске.
Решением Малгобекского городского суда исковые требования ФИО6 удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО7 полагают, что оспариваемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, постановленным на неполно исследованных материалах дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просят его отменить, производство по делу прекратить.
ФИО6 и ее представитель ФИО13, а также прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Судом установлено, что дочь истицы ФИО2 в период с 2004 по 2009 гг. состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3. В 2008 г. ФИО2 приобрела у ФИО14 жилой дом, расположенный по адресу: с.п. Вежарий-Юрт, по ул. Братская, 2/2. На основании доверенности ФИО28 оформила необходимые документы на домовладение. Впоследствии брак между ФИО29 и ФИО30, расторгнут. ФИО31 на основании договора купли-продажи продала указанный дом, и земельный участок своей матери ФИО6 В настоящее время истица владеет на праве собственности жилым помещением и прилегающим земельным участком, в нем проживает соответчик ФИО4, который игнорирует неоднократные требования собственника о выселении из принадлежащего ей домовладения.
В своих возражениях ФИО7 ФИО32 пояснил, что 2008 г. указанное домовладение приобретено ФИО5 на денежные средства данные им.
Заинтересованное лицо соответчик ФИО4 пояснил, что в 2008 г. он приобрел указанное домовладение вместе с прилегающим земельным участком на денежные средства данные своим братом ФИО7 ФИО33, т.е. ответчиком. В настоящее время он вместе со своей семьей проживает в данном домовладении.
В подтверждении ответчик и соответчик ссылаются на показание данные свидетелями ФИО15 и ФИО16 и иные письменные доказательства, исследованные в суде первой инстанции.
Удовлетворяя требования ФИО6, суд исходил из исследованных в судебном заседании в качестве письменных доказательств Свидетельства (л.д. 18 - 19), закрепляющего за истцом право собственности на вышеназванное домовладение и земельный участок.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, по смыслу которых собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Доказательства, свидетельствующие о праве собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок ответчиком и соответчиком суду, не представлено.
При изложенных обстоятельствах решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО7 ФИО34 и ФИО7 ФИО35 - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Малгобекского городского суда от 21 февраля 2013 г., по делу по иску ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, владении домовладения и выселении из него оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)