Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Косарева И.Э. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Истребитель" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-1421/2013 по иску Ж. и Л. к товариществу собственников жилья "Истребитель" о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Истребитель".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчика ТСЖ "Истребитель" К.Е. и С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы Ж. А. и истца Л., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. и Л. 21 августа 2012 года обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Истребитель" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в очной форме и оформленных протоколом N 1 от 23.06.2012 г., а также решений общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г., оформленных протоколом от 12.07.2012 г.
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>. Все находящиеся в доме N жилые и нежилые помещения принадлежат физическим и юридическим лицам на праве собственности.
В их доме с 15.04.2010 г. зарегистрировано ТСЖ "Истребитель", которое фактически приступило к управлению домом с марта 2011 года. Истцы не являются членами ТСЖ "Истребитель".
В июле 2012 года истцам, как и остальным собственникам помещений дома <адрес>, стало известно, что по инициативе членов правления ТСЖ "Истребитель" в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" в форме заочного голосования. Свое право на проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования ответчик обосновывает тем, что созванное им очное общее собрание членов ТСЖ 23.06.2012 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" от 23.06.2012 г.
Решения, принятые на общих собраниях членов ТСЖ, на основании п. 11.8.6 Устава ТСЖ "Истребитель" являются обязательными и для собственников, не являющихся членами товарищества. Поэтому данные решения затрагивают права и обязанности не только членов ТСЖ, но и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.
Общие собрания членов ТСЖ "Истребитель" от 23.06.2012 г. и от 12.07 - 25.06.2012 г. были проведены с грубым нарушением требований ЖК РФ и Устава ТСЖ "Истребитель", в связи с чем принятые на них решения должны быть признаны недействительными.
О созыве как очного, так и заочного общих собраний членов ТСЖ "Истребитель" собственников помещений многоквартирного дома не уведомляли; информация о созыве этих собраний на досках объявлений в подъездах дома не размещалась; уведомления собственников о результатах проведения очного собрания членов ТСЖ не было. При этом членам ТСЖ "Истребитель" уведомления о проведении общих собраний также не направлялись.
В протоколе N 1 от 23.06.2012 г. очного общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" не указана повестка дня данного собрания, что не дает возможности установить, были соблюдены требования ст. ст. 47, 146 ЖК РФ при проведении в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. общего собрания в заочной форме.
Решение о проведении общего собрания в заочной форме было принято членами ТСЖ 23.06.2012 г. Однако в нарушение ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и п. 11.8.1 Устава ТСЖ "Истребитель" проведение заочного собрания началось через день - 25.06.2012 г. Таким образом, процедура проведения заочного общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" ответчиком была грубо нарушена.
В доме <адрес> члены ТСЖ "Истребитель" с момента его создания обладали количеством голосов менее 50% от общего числа голосов собственников. Поэтому собственники помещений дома на своем общем собрании 12.03.2011 г. приняли решение о ликвидации ТСЖ "Истребитель". Указанное решение было вручено председателю ТСЖ "Истребитель", доведено до сведения всех собственников дома в установленном ЖК РФ порядке и никем не обжаловано.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений дома, проведенном в период с 24.04.2012 г. по 30.04.2012 г. (протокол N 16 от 02.05.2012 г.), было принято решение об избрании способа управления домом в виде непосредственного управления собственниками. Таким образом, члены ТСЖ "Истребитель" не имели права на своем общем собрании принимать решения по вопросам, относящимся теперь к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
Из протоколов общих собраний членов ТСЖ "Истребитель", решения которых ими оспариваются, невозможно установить количество собственников помещений в доме, являющихся членами ТСЖ, и, следовательно, невозможно установить наличие либо отсутствие кворума.
В соответствии с п. 14.1 Устава ТСЖ "Истребитель" количественный состав членов ревизионной комиссии определяет общее собрание членов товарищества. В повестке дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ отсутствует вопрос об определении количественного состава членов ревизионной комиссии, тем не менее, решением общего собрания в форме заочного голосования утвержден персональный состав ревизионной комиссии. Избранные с нарушением установленного порядка члены ревизионной комиссии не могут осуществлять деятельность по вопросам своей компетенции (л.д. 4 - 8).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года признаны недействительными п. п. 2, 3, 6, 7, 8 и 9 решения заочного общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г., и оформленного протоколом от 12.07.2012 г. В удовлетворении остальной части иска Ж. и Л. отказано (л.д. 192 - 197).
ТСЖ "Истребитель" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что членство в ТСЖ "Истребитель" у всех участников собрания на 12.07.2012 г. было прекращено ввиду принятия решения о ликвидации ТСЖ собственниками дома, независимо от завершения процедуры ликвидации. Данные выводы суда противоречат ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Иного порядка прекращения членства в ТСЖ законом не предусмотрено. Если же обратиться к аналогии закона, то в силу ст. ст. 61 - 65 ГК РФ все правоотношения с ликвидируемым юридическим лицом также прекращаются с момента завершения ликвидации и внесения об этом сведений в ЕГРЮЛ.
Также суд в своем решении сделал безосновательный вывод о том, что члены ТСЖ "Истребитель" составляют менее 50% от числа собственников помещений многоквартирного дома.
В нарушение ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд, основываясь только на исковом заявлении и ходатайстве истца Л., пришел к выводу, что некоторые собственники отрицают свое членство в ТСЖ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Более того, в решении суд указывает, что им ответчику было предложено представить личные заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ "Истребитель", однако последний отказался это сделать, ссылаясь на конфиденциальность личных данных своих членов. Такие выводы суда противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания от 03.04.2013 г., из которого следует, что суд сам отказал в удовлетворении ходатайства истца Л. об истребовании вышеуказанных заявлений, посчитав данные документы неотносимыми доказательствами по делу. В соответствии с главой 14 ГПК РФ именно суд определяет круг доказательств, которые необходимо представить сторонам в рамках рассматриваемого им дела.
Высказывая свое сомнение относительно достоверности реестра членов ТСЖ "Истребитель", суд ссылается на то, что площадь некоторых квартир учитывалась дважды или трижды, и в список включены лица, не являвшиеся членами ТСЖ на момент проведения спорных собраний.
Однако данные выводы суда не соответствуют действительности и основаны на ошибочном подсчете голосов по представленному реестру и неправильной оценке изложенных в реестре сведений.
Количество голосов членов ТСЖ "Истребитель" на момент проведения оспариваемых собраний равнялось 4.560,74, что составляло 50,6% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим непонятно, из чего суд исходил, указывая, что число голосов членов ТСЖ "Истребитель" составляет менее 50% общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, и как суд пришел к цифре 4.434,98 голоса (расчет в решении не приводится).
Каких-либо обоснований нарушения оспариваемыми ими решениями их прав в объяснениях истцов и в поданном ими в суд исковом заявлении не содержится. Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, может обжаловать не само общее собрание как таковое, а те его результаты, вследствие которых данный собственник понес, либо может понести, материальный ущерб либо убытки, чего в данном случае доказано не было.
Суд признал недействительными те пункты решения общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", которые (кроме вопросов в п. п. 6 и 9) касаются экономической деятельности ТСЖ в сфере управления многоквартирным домом. Однако признавая их недействительными, суд не проверил сметы и обоснованность установленных тарифов, чтобы установить, нарушают ли принятые общим собранием тарифы каким-либо образом права истцов. При этом суд фактически освободил жильцов дома от оплаты обязательных платежей, в состав которых входят коммунальные услуги и плата за техническое обслуживание дома, и не разрешил вопрос о том, в каком размере вышеуказанные платежи должны начисляться.
Установление размера платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. Обязанность внесения данных платежей возложена на собственников законом и не может рассматриваться как нарушение их прав и законных интересов.
В обжалуемом решении суд рассмотрел вопрос о правомочности существования самого ТСЖ "Истребитель", хотя таких требований истцами заявлено не было (л.д. 214 - 216).
В отзыве на апелляционную жалобу истцы Ж. и Л. просят решение суда от 27.05.2013 г. оставить без изменения (л.д. 235 - 237).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила следующее.
Л. с 05.10.2009 г. по настоящее время является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д. 10).
Ж. с 05.10.2010 г. на праве собственности принадлежала квартира N в том же доме (л.д. 9), которая в настоящее время принадлежит Б. Право собственности последнего зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 19.11.2012 г. (л.д. 143 - 144).
На основании решения учредительного (общего) собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол N 1 от 05 марта 2010 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создано ТСЖ "Истребитель" (л.д. 36 - 46).
Запись о создании ТСЖ "Истребитель" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 15.04.2010 г. (л.д. 68).
23 июня 2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" путем их совместного присутствия. В связи с отсутствием кворума общее собрание признано несостоявшимся; одновременно принято решение провести общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" в форме заочного голосования (протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" от 23.06.2012 г. - л.д. 132).
В период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" в форме заочного голосования. Из протокола данного общего собрания следует, что на нем приняты следующие решения: избрана счетная комиссия, утвержден отчет о финансовой деятельности ТСЖ "Истребитель" за 2011 год, утверждены услуги и работы по улучшению условий проживания в составе перечня работ и услуг по обслуживанию общедомового имущества за 2012 год, избраны правление и ревизионная комиссия товарищества, определен размер вознаграждения председателя правления, утверждены тарифы и размеры обязательных платежей, утверждены смета доходов и расходов ТСЖ "Истребитель" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер оплаты коммунальных платежей, постановлено в срок до 31.03.2013 г. провести годовое общее собрание членов товарищества по итогам 2012 года (л.д. 23 - 24).
Оценивая правомерность проведения общих собраний членов ТСЖ "Истребитель", решения которых оспариваются истцами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок ликвидации товарищества собственников жилья, но имеется отсылочная норма к общим нормам гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц (ч. 1 ст. 141 ЖК РФ). Гражданский кодекс РФ регламентирует порядок ликвидации юридических лиц, к которым относятся и товарищества собственников жилья, в статьях 61 - 65.
Статья 61 ГК РФ определяет ликвидацию как прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Из смысла статей ГК РФ, регулирующих порядок ликвидации юридических лиц, следует, что при ликвидации товарищества собственников жилья в порядке, установленном ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором, кроме принятия решения о ликвидации ТСЖ, необходимо назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить сроки ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
На общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 01 по 10 марта 2011 года, принято решение о ликвидации ТСЖ "Истребитель" в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ (л.д. 12 - 13).
На внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенном в форме очного голосования 12 марта 2011 года, принято решение о создании ликвидационной комиссии, ее председателем избран Л., утверждены порядок и сроки ликвидации ТСЖ "Истребитель" (2,5 года с даты принятия решения о ликвидации).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.06.2013 г. по делу N 2-301/2013, вступившим в законную силу 17.10.2013 г., К.М., С.О. и др. отказано в удовлетворении иска к П.В.Г., Ж. и др. о признании вышеуказанных решений общих собраний собственников недействительными (л.д. 238 - 245).
В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.12.2012 г., вступившим в законную силу 30.05.2013 г., удовлетворено заявление председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель" Л. - МИФНС России N 7 по Ленинградской области обязана внести в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель", формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (л.д. 104 - 105).
Сведения о том, что ТСЖ "Истребитель" находится в стадии ликвидации, были внесены МИФНС России N 7 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ (л.д. 205 - 210).
В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Исходя из изложенного, начиная с 12 марта 2011 года единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Истребитель", управлять его делами и через кого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ), является ликвидационная комиссия ТСЖ "Истребитель" в лице ее председателя Л.
В силу ст. 63 ГК РФ основными обязанностями ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются: публикация в органах печати сведений о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; составление промежуточного ликвидационного баланса; продажа имущества с публичных торгов; расчеты с кредиторами; составление ликвидационного баланса; внесение записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, по общему правилу, процедура ликвидации юридического лица не подразумевает продолжение ведения им хозяйственной деятельности. В противном случае, в связи с постоянно меняющимся размером дебиторской и кредиторской задолженности невозможно будет составить ликвидационные балансы (и промежуточный, и окончательный), произвести расчеты с кредиторами, взыскать дебиторскую задолженность.
Правовой статус такого юридического лица, как товарищество собственников жилья, таков, что в некоторых случаях, даже после принятия собственниками решения о его ликвидации, оно вынуждено осуществлять уставную деятельность: управлять общим имуществом многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме и т.п. Например, такая ситуация может сложиться в том случае, если в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ собственники не избрали иной способ управления многоквартирным домом.
Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ "Истребитель" не избрали иного способа управления домом. Все принятые ими в дальнейшем по данному вопросу решения, в том числе, и решение об избрании такого способа управления, как непосредственное управление собственниками, на что ссылаются истцы в обоснование своих требований, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями суда (л.д. 109 - 115).
Запись о ликвидации ТСЖ "Истребитель" до настоящего времени не внесена в единый государственный реестр юридических лиц (то есть его ликвидация не завершена - п. 8 ст. 63 ГК РФ) и именно данное товарищество фактически управляет многоквартирным домом N по <адрес>.
В связи с этим утверждение суда о том, что с марта 2011 года ТСЖ "Истребитель" перестало быть управляющей домом N по <адрес> организацией, не основано на законе. Также является голословным и не подтверждено ссылкой на нормативные правовые акты утверждение суда о том, что членство собственников в ТСЖ "Истребитель" автоматически прекратилось с марта 2011 года, после принятия решения о его ликвидации.
В соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. По определению, членство в товариществе собственников жилья прекращается и после завершения процедуры его ликвидации.
Исходя из изложенного, те собственники, которые в установленном законом порядке вступили в члены ТСЖ "Истребитель", остаются таковыми и до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. было проведено не общее собрание членов ТСЖ "Истребитель", а общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, и устанавливать наличие или отсутствие кворума для проведения именно общего собрания собственников, у суда не имелось.
Вместе с тем, неправильная квалификация судом правоотношений сторон не привела к принятию незаконного решения.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцами общие собрания членов ТСЖ "Истребитель" были созваны по инициативе правления ТСЖ "Истребитель", являются годовыми и созваны с целью решения вопросов, связанных с подведением итогов работы товарищества за 2011 год, планированием работ и расходов на их проведение на 2012 год, а также избрания органов управления и контроля товарищества (л.д. 22 - 24, 132 - 134).
Однако, как уже было сказано выше, с 12.03.2011 г. единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Истребитель", управлять делами данного юридического лица и принимать решение по всем вопросам его деятельности, является его ликвидационная комиссия в лице ее председателя Л.
По смыслу закона, все вопросы, связанные с ликвидацией товарищества, а также вопросы, возникшие в связи с тем, что после принятия собственниками решения о его ликвидации, ТСЖ "Истребитель" фактически продолжило управлять многоквартирным домом, должны решаться ликвидационной комиссией ТСЖ "Истребитель", а не его органами (общим собранием членов товарищества, правлением, председателем правления), полномочия которых с 12 марта 2011 года перешли к ликвидационной комиссии.
Исходя из изложенного, общие собрания членов ТСЖ "Истребитель", решения которых оспариваются истцами, созваны лицом, не имеющим на это права, и приняли решения по вопросам, не относящимся к их компетенции.
При таких обстоятельствах, все решения данных собраний являются недействительными вне зависимости от того, участвовали или нет в них члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Обжалуемым решением суд признал недействительными п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 решения общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. Истцы в той части, в которой, им отказано в удовлетворении иска, решение суда не обжалуют, а судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При этом сами по себе не признанные судом первой инстанции недействительными решения об избрании счетной комиссии, утверждении отчета о финансовой деятельности ТСЖ "Истребитель" за 2011 год, об избрании членов правления и о сроках проведения годового общего собрания членов товарищества по итогам 2012 года, не нарушают ничьих прав, свобод и охраняемых интересов по причине своей ничтожности и неисполнимости. Также не может нарушить ничьих прав и факт поведения 23.06.2012 г. общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" в форме их совместного присутствия, так как данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия на нем кворума.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно, при отсутствии соответствующих требований, разрешил вопрос о правомочности существования ТСЖ "Истребитель", основаны на неправильном понимании закона. Вопросы о правомочности созыва общего собрания членов ТСЖ и о полномочиях его органов управления входят в предмет доказывания и подлежат установлению по любому спору, связанному с действительностью принятых на общем собрании членов ТСЖ решений.
То обстоятельство, что 05.07.2013 г. МИФНС России N 7 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (л.д. 202), не влияет на правовую квалификацию отношений сторон. Решения очного годового общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" и собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 09.03.2013 г., в том числе, и решения об отмене решения о ликвидации ТСЖ "Истребитель", об отмене создания ликвидационной комиссии и о сохранении способа управления домом ТСЖ "Истребитель", признаны недействительными вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.06.2013 г. по делу N 2-301/2013.
Истец Л. является председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель" и оспариваемыми им решениями общих собраний членов ТСЖ "Истребитель" нарушены его права не только как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, но и установленные п. 3 ст. 62 ГК РФ права по управлению делами ТСЖ "Истребитель".
Отсутствие нарушения со стороны ответчика прав истицы Ж., на момент рассмотрения настоящего дела не являющейся собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как установлено нарушение прав второго истца и его требования должны быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в связи с признанием судом недействительными п. п. 2, 3, 7 и 8 решения общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г., взимания с собственников помещений многоквартирного дома необходимых платежей, представляются необоснованными.
ТСЖ "Истребитель" с 12.03.2011 г. и до завершения его ликвидации фактически управляет многоквартирным домом N по <адрес> и имеет право требовать взыскания с собственников помещений данного дома фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с выполнением им данной деятельности. При этом плата за жилое помещение, коммунальные услуги и другие необходимые платежи могут быть взысканы ТСЖ "Истребитель" с собственников на основании положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Истребитель" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА N 33-4389/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-4389/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Косарева И.Э. и Рябинина К.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Истребитель" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-1421/2013 по иску Ж. и Л. к товариществу собственников жилья "Истребитель" о признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья "Истребитель".
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителей ответчика ТСЖ "Истребитель" К.Е. и С.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя истицы Ж. А. и истца Л., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ж. и Л. 21 августа 2012 года обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ТСЖ "Истребитель" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в очной форме и оформленных протоколом N 1 от 23.06.2012 г., а также решений общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г., оформленных протоколом от 12.07.2012 г.
В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>. Все находящиеся в доме N жилые и нежилые помещения принадлежат физическим и юридическим лицам на праве собственности.
В их доме с 15.04.2010 г. зарегистрировано ТСЖ "Истребитель", которое фактически приступило к управлению домом с марта 2011 года. Истцы не являются членами ТСЖ "Истребитель".
В июле 2012 года истцам, как и остальным собственникам помещений дома <адрес>, стало известно, что по инициативе членов правления ТСЖ "Истребитель" в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" в форме заочного голосования. Свое право на проведение общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования ответчик обосновывает тем, что созванное им очное общее собрание членов ТСЖ 23.06.2012 г. не состоялось в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" от 23.06.2012 г.
Решения, принятые на общих собраниях членов ТСЖ, на основании п. 11.8.6 Устава ТСЖ "Истребитель" являются обязательными и для собственников, не являющихся членами товарищества. Поэтому данные решения затрагивают права и обязанности не только членов ТСЖ, но и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ.
Общие собрания членов ТСЖ "Истребитель" от 23.06.2012 г. и от 12.07 - 25.06.2012 г. были проведены с грубым нарушением требований ЖК РФ и Устава ТСЖ "Истребитель", в связи с чем принятые на них решения должны быть признаны недействительными.
О созыве как очного, так и заочного общих собраний членов ТСЖ "Истребитель" собственников помещений многоквартирного дома не уведомляли; информация о созыве этих собраний на досках объявлений в подъездах дома не размещалась; уведомления собственников о результатах проведения очного собрания членов ТСЖ не было. При этом членам ТСЖ "Истребитель" уведомления о проведении общих собраний также не направлялись.
В протоколе N 1 от 23.06.2012 г. очного общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" не указана повестка дня данного собрания, что не дает возможности установить, были соблюдены требования ст. ст. 47, 146 ЖК РФ при проведении в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. общего собрания в заочной форме.
Решение о проведении общего собрания в заочной форме было принято членами ТСЖ 23.06.2012 г. Однако в нарушение ч. 1 ст. 146 ЖК РФ и п. 11.8.1 Устава ТСЖ "Истребитель" проведение заочного собрания началось через день - 25.06.2012 г. Таким образом, процедура проведения заочного общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" ответчиком была грубо нарушена.
В доме <адрес> члены ТСЖ "Истребитель" с момента его создания обладали количеством голосов менее 50% от общего числа голосов собственников. Поэтому собственники помещений дома на своем общем собрании 12.03.2011 г. приняли решение о ликвидации ТСЖ "Истребитель". Указанное решение было вручено председателю ТСЖ "Истребитель", доведено до сведения всех собственников дома в установленном ЖК РФ порядке и никем не обжаловано.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений дома, проведенном в период с 24.04.2012 г. по 30.04.2012 г. (протокол N 16 от 02.05.2012 г.), было принято решение об избрании способа управления домом в виде непосредственного управления собственниками. Таким образом, члены ТСЖ "Истребитель" не имели права на своем общем собрании принимать решения по вопросам, относящимся теперь к компетенции общего собрания собственников помещений дома.
Из протоколов общих собраний членов ТСЖ "Истребитель", решения которых ими оспариваются, невозможно установить количество собственников помещений в доме, являющихся членами ТСЖ, и, следовательно, невозможно установить наличие либо отсутствие кворума.
В соответствии с п. 14.1 Устава ТСЖ "Истребитель" количественный состав членов ревизионной комиссии определяет общее собрание членов товарищества. В повестке дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ отсутствует вопрос об определении количественного состава членов ревизионной комиссии, тем не менее, решением общего собрания в форме заочного голосования утвержден персональный состав ревизионной комиссии. Избранные с нарушением установленного порядка члены ревизионной комиссии не могут осуществлять деятельность по вопросам своей компетенции (л.д. 4 - 8).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года признаны недействительными п. п. 2, 3, 6, 7, 8 и 9 решения заочного общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г., и оформленного протоколом от 12.07.2012 г. В удовлетворении остальной части иска Ж. и Л. отказано (л.д. 192 - 197).
ТСЖ "Истребитель" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что членство в ТСЖ "Истребитель" у всех участников собрания на 12.07.2012 г. было прекращено ввиду принятия решения о ликвидации ТСЖ собственниками дома, независимо от завершения процедуры ликвидации. Данные выводы суда противоречат ч. 1 ст. 141 ЖК РФ, ст. ст. 61 - 65 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Иного порядка прекращения членства в ТСЖ законом не предусмотрено. Если же обратиться к аналогии закона, то в силу ст. ст. 61 - 65 ГК РФ все правоотношения с ликвидируемым юридическим лицом также прекращаются с момента завершения ликвидации и внесения об этом сведений в ЕГРЮЛ.
Также суд в своем решении сделал безосновательный вывод о том, что члены ТСЖ "Истребитель" составляют менее 50% от числа собственников помещений многоквартирного дома.
В нарушение ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд, основываясь только на исковом заявлении и ходатайстве истца Л., пришел к выводу, что некоторые собственники отрицают свое членство в ТСЖ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Более того, в решении суд указывает, что им ответчику было предложено представить личные заявления собственников помещений о вступлении в члены ТСЖ "Истребитель", однако последний отказался это сделать, ссылаясь на конфиденциальность личных данных своих членов. Такие выводы суда противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания от 03.04.2013 г., из которого следует, что суд сам отказал в удовлетворении ходатайства истца Л. об истребовании вышеуказанных заявлений, посчитав данные документы неотносимыми доказательствами по делу. В соответствии с главой 14 ГПК РФ именно суд определяет круг доказательств, которые необходимо представить сторонам в рамках рассматриваемого им дела.
Высказывая свое сомнение относительно достоверности реестра членов ТСЖ "Истребитель", суд ссылается на то, что площадь некоторых квартир учитывалась дважды или трижды, и в список включены лица, не являвшиеся членами ТСЖ на момент проведения спорных собраний.
Однако данные выводы суда не соответствуют действительности и основаны на ошибочном подсчете голосов по представленному реестру и неправильной оценке изложенных в реестре сведений.
Количество голосов членов ТСЖ "Истребитель" на момент проведения оспариваемых собраний равнялось 4.560,74, что составляло 50,6% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим непонятно, из чего суд исходил, указывая, что число голосов членов ТСЖ "Истребитель" составляет менее 50% общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, и как суд пришел к цифре 4.434,98 голоса (расчет в решении не приводится).
Каких-либо обоснований нарушения оспариваемыми ими решениями их прав в объяснениях истцов и в поданном ими в суд исковом заявлении не содержится. Собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, может обжаловать не само общее собрание как таковое, а те его результаты, вследствие которых данный собственник понес, либо может понести, материальный ущерб либо убытки, чего в данном случае доказано не было.
Суд признал недействительными те пункты решения общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", которые (кроме вопросов в п. п. 6 и 9) касаются экономической деятельности ТСЖ в сфере управления многоквартирным домом. Однако признавая их недействительными, суд не проверил сметы и обоснованность установленных тарифов, чтобы установить, нарушают ли принятые общим собранием тарифы каким-либо образом права истцов. При этом суд фактически освободил жильцов дома от оплаты обязательных платежей, в состав которых входят коммунальные услуги и плата за техническое обслуживание дома, и не разрешил вопрос о том, в каком размере вышеуказанные платежи должны начисляться.
Установление размера платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. Обязанность внесения данных платежей возложена на собственников законом и не может рассматриваться как нарушение их прав и законных интересов.
В обжалуемом решении суд рассмотрел вопрос о правомочности существования самого ТСЖ "Истребитель", хотя таких требований истцами заявлено не было (л.д. 214 - 216).
В отзыве на апелляционную жалобу истцы Ж. и Л. просят решение суда от 27.05.2013 г. оставить без изменения (л.д. 235 - 237).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила следующее.
Л. с 05.10.2009 г. по настоящее время является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> (л.д. 10).
Ж. с 05.10.2010 г. на праве собственности принадлежала квартира N в том же доме (л.д. 9), которая в настоящее время принадлежит Б. Право собственности последнего зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 19.11.2012 г. (л.д. 143 - 144).
На основании решения учредительного (общего) собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей (протокол N 1 от 05 марта 2010 года) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создано ТСЖ "Истребитель" (л.д. 36 - 46).
Запись о создании ТСЖ "Истребитель" внесена в единый государственный реестр юридических лиц 15.04.2010 г. (л.д. 68).
23 июня 2012 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" путем их совместного присутствия. В связи с отсутствием кворума общее собрание признано несостоявшимся; одновременно принято решение провести общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" в форме заочного голосования (протокол N 1 общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" от 23.06.2012 г. - л.д. 132).
В период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Истребитель" в форме заочного голосования. Из протокола данного общего собрания следует, что на нем приняты следующие решения: избрана счетная комиссия, утвержден отчет о финансовой деятельности ТСЖ "Истребитель" за 2011 год, утверждены услуги и работы по улучшению условий проживания в составе перечня работ и услуг по обслуживанию общедомового имущества за 2012 год, избраны правление и ревизионная комиссия товарищества, определен размер вознаграждения председателя правления, утверждены тарифы и размеры обязательных платежей, утверждены смета доходов и расходов ТСЖ "Истребитель" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер оплаты коммунальных платежей, постановлено в срок до 31.03.2013 г. провести годовое общее собрание членов товарищества по итогам 2012 года (л.д. 23 - 24).
Оценивая правомерность проведения общих собраний членов ТСЖ "Истребитель", решения которых оспариваются истцами, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В Жилищном кодексе РФ отсутствуют нормы, регламентирующие порядок ликвидации товарищества собственников жилья, но имеется отсылочная норма к общим нормам гражданского законодательства о ликвидации юридических лиц (ч. 1 ст. 141 ЖК РФ). Гражданский кодекс РФ регламентирует порядок ликвидации юридических лиц, к которым относятся и товарищества собственников жилья, в статьях 61 - 65.
Статья 61 ГК РФ определяет ликвидацию как прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Из смысла статей ГК РФ, регулирующих порядок ликвидации юридических лиц, следует, что при ликвидации товарищества собственников жилья в порядке, установленном ч. 2 ст. 141 ЖК РФ, необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, на котором, кроме принятия решения о ликвидации ТСЖ, необходимо назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить сроки ликвидации (п. 2 ст. 62 ГК РФ).
На общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с 01 по 10 марта 2011 года, принято решение о ликвидации ТСЖ "Истребитель" в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ (л.д. 12 - 13).
На внеочередном общем собрании собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, проведенном в форме очного голосования 12 марта 2011 года, принято решение о создании ликвидационной комиссии, ее председателем избран Л., утверждены порядок и сроки ликвидации ТСЖ "Истребитель" (2,5 года с даты принятия решения о ликвидации).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.06.2013 г. по делу N 2-301/2013, вступившим в законную силу 17.10.2013 г., К.М., С.О. и др. отказано в удовлетворении иска к П.В.Г., Ж. и др. о признании вышеуказанных решений общих собраний собственников недействительными (л.д. 238 - 245).
В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.12.2012 г., вступившим в законную силу 30.05.2013 г., удовлетворено заявление председателя ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель" Л. - МИФНС России N 7 по Ленинградской области обязана внести в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении о ликвидации ТСЖ "Истребитель", формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора (л.д. 104 - 105).
Сведения о том, что ТСЖ "Истребитель" находится в стадии ликвидации, были внесены МИФНС России N 7 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ (л.д. 205 - 210).
В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Исходя из изложенного, начиная с 12 марта 2011 года единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Истребитель", управлять его делами и через кого товарищество может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ), является ликвидационная комиссия ТСЖ "Истребитель" в лице ее председателя Л.
В силу ст. 63 ГК РФ основными обязанностями ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются: публикация в органах печати сведений о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; составление промежуточного ликвидационного баланса; продажа имущества с публичных торгов; расчеты с кредиторами; составление ликвидационного баланса; внесение записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, по общему правилу, процедура ликвидации юридического лица не подразумевает продолжение ведения им хозяйственной деятельности. В противном случае, в связи с постоянно меняющимся размером дебиторской и кредиторской задолженности невозможно будет составить ликвидационные балансы (и промежуточный, и окончательный), произвести расчеты с кредиторами, взыскать дебиторскую задолженность.
Правовой статус такого юридического лица, как товарищество собственников жилья, таков, что в некоторых случаях, даже после принятия собственниками решения о его ликвидации, оно вынуждено осуществлять уставную деятельность: управлять общим имуществом многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме и т.п. Например, такая ситуация может сложиться в том случае, если в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ собственники не избрали иной способ управления многоквартирным домом.
Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> в связи с принятием решения о ликвидации ТСЖ "Истребитель" не избрали иного способа управления домом. Все принятые ими в дальнейшем по данному вопросу решения, в том числе, и решение об избрании такого способа управления, как непосредственное управление собственниками, на что ссылаются истцы в обоснование своих требований, признаны недействительными вступившими в законную силу решениями суда (л.д. 109 - 115).
Запись о ликвидации ТСЖ "Истребитель" до настоящего времени не внесена в единый государственный реестр юридических лиц (то есть его ликвидация не завершена - п. 8 ст. 63 ГК РФ) и именно данное товарищество фактически управляет многоквартирным домом N по <адрес>.
В связи с этим утверждение суда о том, что с марта 2011 года ТСЖ "Истребитель" перестало быть управляющей домом N по <адрес> организацией, не основано на законе. Также является голословным и не подтверждено ссылкой на нормативные правовые акты утверждение суда о том, что членство собственников в ТСЖ "Истребитель" автоматически прекратилось с марта 2011 года, после принятия решения о его ликвидации.
В соответствии с ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. По определению, членство в товариществе собственников жилья прекращается и после завершения процедуры его ликвидации.
Исходя из изложенного, те собственники, которые в установленном законом порядке вступили в члены ТСЖ "Истребитель", остаются таковыми и до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, оснований считать, что в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. было проведено не общее собрание членов ТСЖ "Истребитель", а общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, и устанавливать наличие или отсутствие кворума для проведения именно общего собрания собственников, у суда не имелось.
Вместе с тем, неправильная квалификация судом правоотношений сторон не привела к принятию незаконного решения.
Из материалов дела следует, что оспариваемые истцами общие собрания членов ТСЖ "Истребитель" были созваны по инициативе правления ТСЖ "Истребитель", являются годовыми и созваны с целью решения вопросов, связанных с подведением итогов работы товарищества за 2011 год, планированием работ и расходов на их проведение на 2012 год, а также избрания органов управления и контроля товарищества (л.д. 22 - 24, 132 - 134).
Однако, как уже было сказано выше, с 12.03.2011 г. единственным лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ "Истребитель", управлять делами данного юридического лица и принимать решение по всем вопросам его деятельности, является его ликвидационная комиссия в лице ее председателя Л.
По смыслу закона, все вопросы, связанные с ликвидацией товарищества, а также вопросы, возникшие в связи с тем, что после принятия собственниками решения о его ликвидации, ТСЖ "Истребитель" фактически продолжило управлять многоквартирным домом, должны решаться ликвидационной комиссией ТСЖ "Истребитель", а не его органами (общим собранием членов товарищества, правлением, председателем правления), полномочия которых с 12 марта 2011 года перешли к ликвидационной комиссии.
Исходя из изложенного, общие собрания членов ТСЖ "Истребитель", решения которых оспариваются истцами, созваны лицом, не имеющим на это права, и приняли решения по вопросам, не относящимся к их компетенции.
При таких обстоятельствах, все решения данных собраний являются недействительными вне зависимости от того, участвовали или нет в них члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Обжалуемым решением суд признал недействительными п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9 решения общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г. Истцы в той части, в которой, им отказано в удовлетворении иска, решение суда не обжалуют, а судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. При этом сами по себе не признанные судом первой инстанции недействительными решения об избрании счетной комиссии, утверждении отчета о финансовой деятельности ТСЖ "Истребитель" за 2011 год, об избрании членов правления и о сроках проведения годового общего собрания членов товарищества по итогам 2012 года, не нарушают ничьих прав, свобод и охраняемых интересов по причине своей ничтожности и неисполнимости. Также не может нарушить ничьих прав и факт поведения 23.06.2012 г. общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" в форме их совместного присутствия, так как данное собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия на нем кворума.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно, при отсутствии соответствующих требований, разрешил вопрос о правомочности существования ТСЖ "Истребитель", основаны на неправильном понимании закона. Вопросы о правомочности созыва общего собрания членов ТСЖ и о полномочиях его органов управления входят в предмет доказывания и подлежат установлению по любому спору, связанному с действительностью принятых на общем собрании членов ТСЖ решений.
То обстоятельство, что 05.07.2013 г. МИФНС России N 7 по Ленинградской области в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица (л.д. 202), не влияет на правовую квалификацию отношений сторон. Решения очного годового общего собрания членов ТСЖ "Истребитель" и собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 09.03.2013 г., в том числе, и решения об отмене решения о ликвидации ТСЖ "Истребитель", об отмене создания ликвидационной комиссии и о сохранении способа управления домом ТСЖ "Истребитель", признаны недействительными вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.06.2013 г. по делу N 2-301/2013.
Истец Л. является председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Истребитель" и оспариваемыми им решениями общих собраний членов ТСЖ "Истребитель" нарушены его права не только как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, но и установленные п. 3 ст. 62 ГК РФ права по управлению делами ТСЖ "Истребитель".
Отсутствие нарушения со стороны ответчика прав истицы Ж., на момент рассмотрения настоящего дела не являющейся собственником помещений в многоквартирном доме <адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме, так как установлено нарушение прав второго истца и его требования должны быть удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности в связи с признанием судом недействительными п. п. 2, 3, 7 и 8 решения общего собрания членов ТСЖ "Истребитель", проведенного в форме заочного голосования в период с 25.06.2012 г. по 12.07.2012 г., взимания с собственников помещений многоквартирного дома необходимых платежей, представляются необоснованными.
ТСЖ "Истребитель" с 12.03.2011 г. и до завершения его ликвидации фактически управляет многоквартирным домом N по <адрес> и имеет право требовать взыскания с собственников помещений данного дома фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с выполнением им данной деятельности. При этом плата за жилое помещение, коммунальные услуги и другие необходимые платежи могут быть взысканы ТСЖ "Истребитель" с собственников на основании положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции по существу является правильным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Истребитель" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)