Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Правдина Ю.В. (доверенность от 29.12.2012 N 8),
от ответчика - представитель Мещеряков В.А. (доверенность от 13.09.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-8017/2011 (судья А.Э. Ануфриева),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Сфера" (ОГРН 1026300966933), г. Самара,
о взыскании 49 102 руб. 80 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Сфера" (далее - ответчик, ТСЖ "Сфера") о взыскании задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2010 года электроэнергию в сумме 49 102,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163,46 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сфера" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскан долг в размере 49 102,80 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Определением от 29.11.2011 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для суда первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым принят заявленный ОАО "Самараэнерго" отказ иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163,46 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ТСЖ "Сфера" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскан долг в размере 49 102,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-8017/2011 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163,46. С ТСЖ "Сфера" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 49 102,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т. 2, л. 58 - 62).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указал, что ответчик в силу сложившихся обстоятельств не смог исполнить определение суда о предоставлении отзыва и сведений о поквартирных приборах учета в спорный период.
По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010, а не договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2008.
Судом не учтено, что до апреля 2010 года расчеты за потребленную электроэнергию ответчик производил по одноставочному тарифу. Определение объема потребленной электроэнергии производилось по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе, с апреля 2010 года по двухтарифным приборам учета. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был должным образом информирован о намерении ответчика перейти на двухзонный тариф.
С апреля 2010 года истец выставлял ответчику счета-фактуры в которых раздельно указывал дневной объем потребленной энергии и его стоимость и ночной объем и его стоимость. В данных счетах также указаны заводские номера двухтарифных приборов учета.
С июня 2010 года истец намеренно занижал объем потребленной ответчиком электроэнергии энергии в ночное время, в результате чего незаконно завышал стоимость оказанных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сфера" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2442э от 01.11.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию.
Расчетным периодом стороны определили календарный месяц. Принятая электроэнергия оплачивается потребителем по регулируемым ценам. Расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится потребителем в 5-дневный срок с даты поступления в банк потребителя платежного требования со счетом и счетом-фактурой.
Во исполнение условий договора истец в 2010 году поставил ответчику электроэнергию в сентябре - на сумму 90 804,80 руб., в октябре на сумму 108 088,80 руб., в ноябре на сумму 103 309,60 руб., в декабре на сумму 108 019,20 руб., всего на сумму 410 222,40 руб.
Полученную электроэнергию ответчик оплатил частично в размере 361 119,60 руб.
Задолженность в размере 49 102,80 руб. ответчик не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Постановление N 109).
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
Тарифы для населения и потребителей, приравненных к категории население, на 2010 год, в том числе дифференцированные по зонам суток в спорном периоде установлены пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 13.11.2009 N 68.
В соответствии с п. 58 Постановления N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:
- 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;
- 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;
- 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.
Пунктом 7 Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" также определено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией). При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.
Судом первой инстанции установлено, что до апреля 2010 года расчеты за потребленную электроэнергию ответчик производил по одноставочному тарифу.
Определение объема потребленной электроэнергии осуществлялось по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе с апреля 2010 года по двухтарифным приборам учета. Однако для расчета истец применял одноставочный тариф. Доказательств обратного ответчик не представил. Доказательств какого-либо одобрения со стороны истца по применению двухставочного тарифа дифференцированного по зонам суток в спорном периоде также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать, что между сторонами достигнуто соглашение о применении иного тарифа, не имеется.
В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и договором периодом, на который стороны согласовали определенный тариф для расчета за поставленную электроэнергию, является календарный год. Таким образом, о переходе на двухзонный тариф ответчик был обязан сообщить истцу не позднее 01.12.2009, однако доказательств исполнения указанной обязанности ответчик суду не представил.
Представленное ответчиком в материалы дела письмо от 05.08.2010 N 1/05-08-10 обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством уведомления о переходе на расчеты по иному виду тарифа, поскольку данное письмо такого уведомления не содержит.
Кроме того, суд правильно указал, что данное письмо направлено истцу 05.08.2010, то есть в расчетном периоде, что само по себе является недопустимым в силу вышеуказанных положений нормативно-правовых актов.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения, а истец в правоотношениях с ответчиком является ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчет размера платы на приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При применении тарифов дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.
В случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.
Объем, поставленный в дневной период и отдельно объем, поставленный в ночной, должен быть равен объемам электроэнергии, поставленной истцом по дифференцированным тарифам конечным потребителям - гражданам.
Таким образом, если у всех жильцов квартирные счетчики однотарифные, то и расчет Управляющей компании с Гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) должен производиться по одноставочному тарифу. Если у всех жильцов установлены двухтарифные квартирные счетчики, то расчет должен производиться по дифференцированным тарифам в полном объеме.
Если двухтарифные счетчики установлены у части жильцов, то ТСЖ оплачивает Гарантирующему поставщику по дифференцированным тарифам объем электроэнергии, поставленный указанным жильцам. Оставшийся объем электроэнергии оплачивается ТСЖ по одноставочному тарифу.
В случае оборудования многоквартирного дома многотарифными приборами учета, расчет размера платы за электроэнергию определяется в соответствии с показаниями указанных приборов учета, а разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний многотарифных приборов учета определяется по одноставочному тарифу. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета указанная величина определяется ежемесячно. Таким образом, в случае установки ТСЖ двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.
Порядок определения объема электроэнергии, поставленного жильцам многоквартирного дома по дифференцированным по зонам суток тарифам и учтенного при расчетах между ТСЖ и Гарантирующим поставщиком должен определяться договором между ТСЖ и гарантирующим поставщиком.
При этом, расчеты за потребленную электроэнергию по тарифу, дифференцированному по зонам суток, могут быть приведены только после установки соответствующих приборов учета электрической энергии гражданам - потребителям.
Таким образом, для применения расчета стоимости приобретенной электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток, ответчик должен предоставить информацию о гражданах, имеющих в качестве расчетных - индивидуальные двухтарифные приборы учета и производящих оплату по тарифу, дифференцированному по зонам суток.
В материалах дела имеется справка ответчика об установке двухтарифных общедомовых приборов учета (т. 1, л. 123).
Из объяснений истца следует, что осуществлять расчет исходя из двухставочного тарифа у него не было оснований, в связи с непредставлением сведений об оборудовании жилых помещений двухтарифными приборами учета.
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить сведения об оборудовании всех жилых помещений двухтарифными приборами учета (определения суда от 11.09.2012, от 17.10.2012), однако ответчик доводы истца не опроверг, запрошенные судом сведения не представил.
Кроме того, в соответствии с приложениями N 3 и 4 к договору энергоснабжения, электроэнергия, поставляемая ответчику учитывается по четырем расчетным приборам учета.
Решением РЭК Самарской области от 26.07.2002 "Об утверждении нормативных документов о тарифах, дифференцированных по зонам суток на электроэнергию для потребителей Самарской области" предусмотрено, что для проведения расчетов с потребителями по тарифам, дифференцированным по зонам суток, предусмотрено при наличии двух и более расчетных точек учета применение автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ). При этом, доказательств выполнения данного требования ответчиком также ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения в расчетах тарифа дифференцированного по зонам суток в спорном периоде отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период действовал договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Судом установлено, что в договоре энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010 подписан сторонами только последний лист договора, приложение N 2, приложение N 3.1, приложение N 3.2, приложение N 4 к договору. Предусмотренные текстом договора подписи гарантирующего поставщика и потребителя на каждом из листов договора - отсутствуют, доказательств направления подписанного экземпляра истцу - ответчик не представил.
Спорным периодом является период сентябрь - декабрь 2010 года.
Из пояснений истца усматривается, что оферта договора энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010 была направлена истцом в адрес ответчика 28.05.2010. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, как и не представлено доказательств обратного.
В соответствии со статьей 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца, в том числе в течение нормально необходимого времени после получения оферты, подписанного договора (акцепта).
В силу положений статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать, что 01.01.2010 либо позднее сторонами был заключен новый договор энергоснабжения N 2442э - не имеется.
Более того в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих оплату ТСЖ "Сфера" в адрес ОАО "Самараэнерго" оказанных услуг в спорном периоде (в части). При этом в указанных платежных поручениях в качестве одного из оснований платежа указан договор N 2442э от 01.11.2008 (т. 1, л. 32 - 35).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010 между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключался, в спорном периоде стороны руководствовались положениями ранее заключенного договора энергоснабжения N 2442э от 01.11.2008.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры, расчетные ведомости платежные требования, счета с апреля по август 2010 года к спорному периоду отношения не имеют, остальные письменные доказательства исследовались и оценивались судом первой инстанции, дополнительными доказательствами по делу не являются, оснований для их переоценки не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-8017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А55-8017/2011
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А55-8017/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,
при участии:
от истца - представитель Правдина Ю.В. (доверенность от 29.12.2012 N 8),
от ответчика - представитель Мещеряков В.А. (доверенность от 13.09.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-8017/2011 (судья А.Э. Ануфриева),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Сфера" (ОГРН 1026300966933), г. Самара,
о взыскании 49 102 руб. 80 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Сфера" (далее - ответчик, ТСЖ "Сфера") о взыскании задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2010 года электроэнергию в сумме 49 102,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163,46 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сфера" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскан долг в размере 49 102,80 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком в суд апелляционной инстанции.
Определением от 29.11.2011 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для суда первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым принят заявленный ОАО "Самараэнерго" отказ иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163,46 руб., производство по делу в указанной части прекращено. С ТСЖ "Сфера" в пользу ОАО "Самараэнерго" взыскан долг в размере 49 102,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-8017/2011 принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 163,46. С ТСЖ "Сфера" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскана задолженность в сумме 49 102,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (т. 2, л. 58 - 62).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указал, что ответчик в силу сложившихся обстоятельств не смог исполнить определение суда о предоставлении отзыва и сведений о поквартирных приборах учета в спорный период.
По мнению заявителя жалобы, в спорный период действовал договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010, а не договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2008.
Судом не учтено, что до апреля 2010 года расчеты за потребленную электроэнергию ответчик производил по одноставочному тарифу. Определение объема потребленной электроэнергии производилось по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе, с апреля 2010 года по двухтарифным приборам учета. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был должным образом информирован о намерении ответчика перейти на двухзонный тариф.
С апреля 2010 года истец выставлял ответчику счета-фактуры в которых раздельно указывал дневной объем потребленной энергии и его стоимость и ночной объем и его стоимость. В данных счетах также указаны заводские номера двухтарифных приборов учета.
С июня 2010 года истец намеренно занижал объем потребленной ответчиком электроэнергии энергии в ночное время, в результате чего незаконно завышал стоимость оказанных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель истца жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между ОАО "Самараэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сфера" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2442э от 01.11.2008, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию.
Расчетным периодом стороны определили календарный месяц. Принятая электроэнергия оплачивается потребителем по регулируемым ценам. Расчет за фактически потребленный объем электроэнергии производится потребителем в 5-дневный срок с даты поступления в банк потребителя платежного требования со счетом и счетом-фактурой.
Во исполнение условий договора истец в 2010 году поставил ответчику электроэнергию в сентябре - на сумму 90 804,80 руб., в октябре на сумму 108 088,80 руб., в ноябре на сумму 103 309,60 руб., в декабре на сумму 108 019,20 руб., всего на сумму 410 222,40 руб.
Полученную электроэнергию ответчик оплатил частично в размере 361 119,60 руб.
Задолженность в размере 49 102,80 руб. ответчик не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установлено, что основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Аналогичные правила содержатся в подпункте 1 пункта 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Постановление N 109).
В соответствии с пунктом 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
Тарифы для населения и потребителей, приравненных к категории население, на 2010 год, в том числе дифференцированные по зонам суток в спорном периоде установлены пунктом 1 Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 13.11.2009 N 68.
В соответствии с п. 58 Постановления N 109 регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:
- 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;
- 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;
- 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.
Пунктом 7 Приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" также определено, что потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (с внесением в установленном порядке соответствующих изменений в договор с указанной организацией). При отсутствии такого уведомления (невнесения соответствующих изменений в договор) расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.
Судом первой инстанции установлено, что до апреля 2010 года расчеты за потребленную электроэнергию ответчик производил по одноставочному тарифу.
Определение объема потребленной электроэнергии осуществлялось по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе с апреля 2010 года по двухтарифным приборам учета. Однако для расчета истец применял одноставочный тариф. Доказательств обратного ответчик не представил. Доказательств какого-либо одобрения со стороны истца по применению двухставочного тарифа дифференцированного по зонам суток в спорном периоде также не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать, что между сторонами достигнуто соглашение о применении иного тарифа, не имеется.
В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и договором периодом, на который стороны согласовали определенный тариф для расчета за поставленную электроэнергию, является календарный год. Таким образом, о переходе на двухзонный тариф ответчик был обязан сообщить истцу не позднее 01.12.2009, однако доказательств исполнения указанной обязанности ответчик суду не представил.
Представленное ответчиком в материалы дела письмо от 05.08.2010 N 1/05-08-10 обоснованно признано судом первой инстанции ненадлежащим доказательством уведомления о переходе на расчеты по иному виду тарифа, поскольку данное письмо такого уведомления не содержит.
Кроме того, суд правильно указал, что данное письмо направлено истцу 05.08.2010, то есть в расчетном периоде, что само по себе является недопустимым в силу вышеуказанных положений нормативно-правовых актов.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения, а истец в правоотношениях с ответчиком является ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с п. 15 и 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчет размера платы на приобретение исполнителем электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При применении тарифов дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 ко второй группе потребителей ("Население") приравниваются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования.
В случае установки жилищной организацией двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами (освещение, бытовые нужды), по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.
Объем, поставленный в дневной период и отдельно объем, поставленный в ночной, должен быть равен объемам электроэнергии, поставленной истцом по дифференцированным тарифам конечным потребителям - гражданам.
Таким образом, если у всех жильцов квартирные счетчики однотарифные, то и расчет Управляющей компании с Гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) должен производиться по одноставочному тарифу. Если у всех жильцов установлены двухтарифные квартирные счетчики, то расчет должен производиться по дифференцированным тарифам в полном объеме.
Если двухтарифные счетчики установлены у части жильцов, то ТСЖ оплачивает Гарантирующему поставщику по дифференцированным тарифам объем электроэнергии, поставленный указанным жильцам. Оставшийся объем электроэнергии оплачивается ТСЖ по одноставочному тарифу.
В случае оборудования многоквартирного дома многотарифными приборами учета, расчет размера платы за электроэнергию определяется в соответствии с показаниями указанных приборов учета, а разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний многотарифных приборов учета определяется по одноставочному тарифу. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета указанная величина определяется ежемесячно. Таким образом, в случае установки ТСЖ двухтарифного прибора учета электроэнергии на вводе в дом оплата объемов электроэнергии, потребленного гражданами по одноставочному или дифференцированному по зонам суток тарифу, производится в зависимости от наличия у них соответствующих приборов учета электроэнергии.
Порядок определения объема электроэнергии, поставленного жильцам многоквартирного дома по дифференцированным по зонам суток тарифам и учтенного при расчетах между ТСЖ и Гарантирующим поставщиком должен определяться договором между ТСЖ и гарантирующим поставщиком.
При этом, расчеты за потребленную электроэнергию по тарифу, дифференцированному по зонам суток, могут быть приведены только после установки соответствующих приборов учета электрической энергии гражданам - потребителям.
Таким образом, для применения расчета стоимости приобретенной электроэнергии по тарифу, дифференцированному по зонам суток, ответчик должен предоставить информацию о гражданах, имеющих в качестве расчетных - индивидуальные двухтарифные приборы учета и производящих оплату по тарифу, дифференцированному по зонам суток.
В материалах дела имеется справка ответчика об установке двухтарифных общедомовых приборов учета (т. 1, л. 123).
Из объяснений истца следует, что осуществлять расчет исходя из двухставочного тарифа у него не было оснований, в связи с непредставлением сведений об оборудовании жилых помещений двухтарифными приборами учета.
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить сведения об оборудовании всех жилых помещений двухтарифными приборами учета (определения суда от 11.09.2012, от 17.10.2012), однако ответчик доводы истца не опроверг, запрошенные судом сведения не представил.
Кроме того, в соответствии с приложениями N 3 и 4 к договору энергоснабжения, электроэнергия, поставляемая ответчику учитывается по четырем расчетным приборам учета.
Решением РЭК Самарской области от 26.07.2002 "Об утверждении нормативных документов о тарифах, дифференцированных по зонам суток на электроэнергию для потребителей Самарской области" предусмотрено, что для проведения расчетов с потребителями по тарифам, дифференцированным по зонам суток, предусмотрено при наличии двух и более расчетных точек учета применение автоматизированных систем коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ). При этом, доказательств выполнения данного требования ответчиком также ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для применения в расчетах тарифа дифференцированного по зонам суток в спорном периоде отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период действовал договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010, приводился в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Судом установлено, что в договоре энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010 подписан сторонами только последний лист договора, приложение N 2, приложение N 3.1, приложение N 3.2, приложение N 4 к договору. Предусмотренные текстом договора подписи гарантирующего поставщика и потребителя на каждом из листов договора - отсутствуют, доказательств направления подписанного экземпляра истцу - ответчик не представил.
Спорным периодом является период сентябрь - декабрь 2010 года.
Из пояснений истца усматривается, что оферта договора энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010 была направлена истцом в адрес ответчика 28.05.2010. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, как и не представлено доказательств обратного.
В соответствии со статьей 441 ГК РФ когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца, в том числе в течение нормально необходимого времени после получения оферты, подписанного договора (акцепта).
В силу положений статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать, что 01.01.2010 либо позднее сторонами был заключен новый договор энергоснабжения N 2442э - не имеется.
Более того в материалах дела имеются копии платежных поручений, подтверждающих оплату ТСЖ "Сфера" в адрес ОАО "Самараэнерго" оказанных услуг в спорном периоде (в части). При этом в указанных платежных поручениях в качестве одного из оснований платежа указан договор N 2442э от 01.11.2008 (т. 1, л. 32 - 35).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, договор энергоснабжения N 2442э от 01.01.2010 между истцом и ответчиком в установленном порядке не заключался, в спорном периоде стороны руководствовались положениями ранее заключенного договора энергоснабжения N 2442э от 01.11.2008.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Приложенные к апелляционной жалобе счета-фактуры, расчетные ведомости платежные требования, счета с апреля по август 2010 года к спорному периоду отношения не имеют, остальные письменные доказательства исследовались и оценивались судом первой инстанции, дополнительными доказательствами по делу не являются, оснований для их переоценки не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2012 года по делу N А55-8017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)