Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Я. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Я. к М. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании ежемесячной денежной компенсации,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Я. и ее представителя С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Вселить М. в квартиру... и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Я. в части определения порядка пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Я. к М. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчицы Я. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца М. - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Я. о вселении в квартиру..., возложении обязанности передать ключи от данной квартиры и определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого в пользование М. и несовершеннолетнего... выделить жилую комнату площадью... кв. м с возложением на Я. обязанности расположить в данной комнате два койко-места, в пользование Я. и несовершеннолетнего... выделить жилую комнату площадью... кв. м, в общем пользовании оставить прихожую, кухню, туалет, ванную и лоджию.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М. в размере... доли, ответчице Я. в размере... доли, несовершеннолетнему... в размере... доли и несовершеннолетнему... в размере... доли. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью... кв. м и... кв. м. На основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2010 года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчица стала препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением и отказалась вернуть ему ключи от входной двери. В связи с этим истец вынужден был проживать на съемной квартире, а в настоящее время проживает в квартире родителей. Поскольку истец намерен вселиться в спорную квартиру, то считает необходимым утвердить вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением.
Я. обратилась в суд со встречным иском к М. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по условиям которого спорная квартира остается во владении и пользовании Я. с несовершеннолетними... и...., и возложении обязанности на Я. ежемесячно выплачивать М. денежную компенсацию за пользование его долей в квартире в размере... руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что кроме спорной квартиры М. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру..., поэтому у него имеется другое жилое помещение для проживания. В спорной квартире в настоящее время проживает сама истица по встречному иску, ее муж... и двое несовершеннолетних детей. При таком положении проживание М. в спорном жилом помещении, предоставление ему во владение и пользование части квартиры соразмерно его доле не представляется возможным.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) М. - Х. исковые требования М. поддержал по доводам, изложенным в иске, а в удовлетворении встречного иска Я. просил отказать и суду дополнил, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Я. - С. встречный иск Я. поддержал, в удовлетворении иска М. просил отказать.
Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Я. и ее представителем С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого решения спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу М. в размере... доли, ответчице Я. в размере..., несовершеннолетним... и... в размере по... доли каждому.
Судом первой инстанции также установлено, что истец М. не имеет доступа в спорную квартиру, а ответчица Я. возражает против его вселения и проживания в квартире.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, исходя из того, что истец М. является собственником спорной квартиры, и осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении истца в спорную квартиру и возложении на Я. обязанности передать ему ключи от входной двери квартиры.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении требований как М., так и Я. об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенными сторонами вариантами, суд первой инстанции исходил из того, что предложенные сторонами варианты определения порядка пользования спорной квартирой существенно нарушают права собственников жилого помещения.
Судебная коллегия также соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью... кв. м и... кв. м.
Обратившись в суд с иском, истец М. просил определить ему вместе с несовершеннолетним сыном.... в пользование жилую комнату площадью... кв. м, в пользование ответчицы Я. и ее несовершеннолетнего сына... - жилую комнату площадью... кв. м.
Между тем, решением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2010 года место жительства несовершеннолетнего... определено с матерью Я. При этом принадлежащей истцу... доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует... кв. м, комнаты с такой площадью в спорной квартире не имеется. Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права других собственников квартиры, поскольку размер выделяемой М. жилой комнаты на... кв. м больше той жилой площади, которая приходится на него соразмерно его доле, и соответственно приводит к уменьшению жилой площади других собственников по сравнению с жилой площадью, приходящейся на них соразмерно их долям.
Однако предложенный ответчицей Я. порядок пользования спорной квартирой, согласно которому квартира выделяется в пользование ее и двоих несовершеннолетних детей с выплатой М. ежемесячной компенсации в размере... руб. за пользование имуществом, приходящимся на его долю, также ущемляет права собственника М., который желает проживать в спорном жилом помещении, поэтому выделение всей квартиры в пользование только Я. вместе с двумя несовершеннолетними детьми не соответствует требованиям законодательства.
При этом компенсация, указанная в приведенной выше статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своему содержанию, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Между тем, М. требований о выплате ему ежемесячной компенсации не заявлял, поскольку намерен проживать в спорной квартире, в связи с чем не выразил согласия на выплату ему ежемесячной денежной компенсации.
При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о том, что предложенные М. и Я. варианты определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно нарушают права собственников жилья, иного порядка пользования жилым помещением сторонами предложено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае вселения М. в спорную квартиру он один будет проживать в жилой комнате площадью... кв. м, чем будут ущемлены права семьи Я., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку довод основан на неправильном толковании норм материального права. Спорное жилое помещение является объектом общей долевой собственности сторон по делу и двух несовершеннолетних детей, поэтому в силу вышеприведенных правовых норм при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением собственники жилого помещения имеют право пользования всем жилым помещением без каких-либо ограничений.
Довод апелляционной жалобы о том, что у М. имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку М., являясь собственником доли спорного жилого помещения, имеет право пользоваться этим жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны других собственников имущества в общей долевой собственности. Наличие другого жилого помещения не является основанием для лишения М. реализации его права собственности на жилое помещение и не может нарушать принцип равноправия сторон перед законом, предусмотренный статьями 19, 40 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда с целью его изложения в соответствии с предъявляемыми требованиями.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не указал в резолютивной части решения, на кого должна быть возложена обязанность передать М. ключи от входной двери спорной квартиры, а также не указал жилое помещение, в отношении которого сторонам отказано в определении порядка пользования, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изложению в другой редакции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу Я. и ее представителя С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года, изложив в следующей редакции:
"Вселить М. в квартиру... и возложить на Я. обязанность предоставить М. ключи от входной двери данной квартиры.
В удовлетворении исковых требований М. к Я. в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой... отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Я. к М. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой... и возложении обязанности выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в размере... руб. отказать.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2491/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-2491/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к Я. о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Я. к М. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании ежемесячной денежной компенсации,
поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Я. и ее представителя С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Вселить М. в квартиру... и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
Отказать в удовлетворении исковых требований М. к Я. в части определения порядка пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Я. к М. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в размере... руб.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчицы Я. - С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца М. - Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Я. о вселении в квартиру..., возложении обязанности передать ключи от данной квартиры и определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого в пользование М. и несовершеннолетнего... выделить жилую комнату площадью... кв. м с возложением на Я. обязанности расположить в данной комнате два койко-места, в пользование Я. и несовершеннолетнего... выделить жилую комнату площадью... кв. м, в общем пользовании оставить прихожую, кухню, туалет, ванную и лоджию.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) принадлежит на праве общей долевой собственности истцу М. в размере... доли, ответчице Я. в размере... доли, несовершеннолетнему... в размере... доли и несовершеннолетнему... в размере... доли. Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью... кв. м и... кв. м. На основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2010 года брак между сторонами расторгнут. После расторжения брака ответчица стала препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением и отказалась вернуть ему ключи от входной двери. В связи с этим истец вынужден был проживать на съемной квартире, а в настоящее время проживает в квартире родителей. Поскольку истец намерен вселиться в спорную квартиру, то считает необходимым утвердить вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением.
Я. обратилась в суд со встречным иском к М. об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по условиям которого спорная квартира остается во владении и пользовании Я. с несовершеннолетними... и...., и возложении обязанности на Я. ежемесячно выплачивать М. денежную компенсацию за пользование его долей в квартире в размере... руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что кроме спорной квартиры М. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру..., поэтому у него имеется другое жилое помещение для проживания. В спорной квартире в настоящее время проживает сама истица по встречному иску, ее муж... и двое несовершеннолетних детей. При таком положении проживание М. в спорном жилом помещении, предоставление ему во владение и пользование части квартиры соразмерно его доле не представляется возможным.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) М. - Х. исковые требования М. поддержал по доводам, изложенным в иске, а в удовлетворении встречного иска Я. просил отказать и суду дополнил, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) Я. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) Я. - С. встречный иск Я. поддержал, в удовлетворении иска М. просил отказать.
Представитель третьего лица ООО "..." в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчицей Я. и ее представителем С. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого решения спорная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит истцу М. в размере... доли, ответчице Я. в размере..., несовершеннолетним... и... в размере по... доли каждому.
Судом первой инстанции также установлено, что истец М. не имеет доступа в спорную квартиру, а ответчица Я. возражает против его вселения и проживания в квартире.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, исходя из того, что истец М. является собственником спорной квартиры, и осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом и возможностью извлекать полезные свойства вещи, в связи с чем для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности личного проживания собственника в данном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о вселении истца в спорную квартиру и возложении на Я. обязанности передать ему ключи от входной двери квартиры.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в рассматриваемом случае.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении требований как М., так и Я. об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенными сторонами вариантами, суд первой инстанции исходил из того, что предложенные сторонами варианты определения порядка пользования спорной квартирой существенно нарушают права собственников жилого помещения.
Судебная коллегия также соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух изолированных жилых комнат площадью... кв. м и... кв. м.
Обратившись в суд с иском, истец М. просил определить ему вместе с несовершеннолетним сыном.... в пользование жилую комнату площадью... кв. м, в пользование ответчицы Я. и ее несовершеннолетнего сына... - жилую комнату площадью... кв. м.
Между тем, решением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2010 года место жительства несовершеннолетнего... определено с матерью Я. При этом принадлежащей истцу... доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение соответствует... кв. м, комнаты с такой площадью в спорной квартире не имеется. Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права других собственников квартиры, поскольку размер выделяемой М. жилой комнаты на... кв. м больше той жилой площади, которая приходится на него соразмерно его доле, и соответственно приводит к уменьшению жилой площади других собственников по сравнению с жилой площадью, приходящейся на них соразмерно их долям.
Однако предложенный ответчицей Я. порядок пользования спорной квартирой, согласно которому квартира выделяется в пользование ее и двоих несовершеннолетних детей с выплатой М. ежемесячной компенсации в размере... руб. за пользование имуществом, приходящимся на его долю, также ущемляет права собственника М., который желает проживать в спорном жилом помещении, поэтому выделение всей квартиры в пользование только Я. вместе с двумя несовершеннолетними детьми не соответствует требованиям законодательства.
При этом компенсация, указанная в приведенной выше статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своему содержанию, возмещением понесенных сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Между тем, М. требований о выплате ему ежемесячной компенсации не заявлял, поскольку намерен проживать в спорной квартире, в связи с чем не выразил согласия на выплату ему ежемесячной денежной компенсации.
При таком положении является верным вывод суда первой инстанции о том, что предложенные М. и Я. варианты определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно нарушают права собственников жилья, иного порядка пользования жилым помещением сторонами предложено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что в случае вселения М. в спорную квартиру он один будет проживать в жилой комнате площадью... кв. м, чем будут ущемлены права семьи Я., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку довод основан на неправильном толковании норм материального права. Спорное жилое помещение является объектом общей долевой собственности сторон по делу и двух несовершеннолетних детей, поэтому в силу вышеприведенных правовых норм при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением собственники жилого помещения имеют право пользования всем жилым помещением без каких-либо ограничений.
Довод апелляционной жалобы о том, что у М. имеется в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку М., являясь собственником доли спорного жилого помещения, имеет право пользоваться этим жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны других собственников имущества в общей долевой собственности. Наличие другого жилого помещения не является основанием для лишения М. реализации его права собственности на жилое помещение и не может нарушать принцип равноправия сторон перед законом, предусмотренный статьями 19, 40 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда с целью его изложения в соответствии с предъявляемыми требованиями.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не указал в резолютивной части решения, на кого должна быть возложена обязанность передать М. ключи от входной двери спорной квартиры, а также не указал жилое помещение, в отношении которого сторонам отказано в определении порядка пользования, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изложению в другой редакции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Я. и ее представителя С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 апреля 2013 года, изложив в следующей редакции:
"Вселить М. в квартиру... и возложить на Я. обязанность предоставить М. ключи от входной двери данной квартиры.
В удовлетворении исковых требований М. к Я. в части определения порядка пользования жилым помещением - квартирой... отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Я. к М. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой... и возложении обязанности выплачивать ежемесячно денежную компенсацию в размере... руб. отказать.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)