Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" Пальчук Н.С. (доверенность от 04.04.2013 N 20), рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Псковская 42" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2012 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А44-6614/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго", место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1-а, ОГРН 1025300781880 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Псковская 42", место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 42, ОГРН 1115321004116 (далее - Товарищество), о взыскании 1 068 389 руб. 03 коп. задолженности за поставленную в январе - июле 2012 года тепловую энергию, а также 38 659 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2012 по 02.08.2012.
В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от иска в части взыскания 746 000 руб. долга, ссылаясь на его частичную оплату ответчиком, просило суд взыскать с Товарищества 320 389 руб. 03 коп. задолженности за март и июнь 2012 года и 38 659 руб. 30 коп. пеней
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 320 389 руб. 03 коп. задолженности и 38 659 руб. 30 коп. пеней. Производство по делу в части взыскания 748 000 руб. долга прекращено.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, определение истцом (начиная с 22.03.2012) объема поставленной в жилой дом тепловой энергии исходя из норматива потребления является неправомерным. Ответчик указывает, что согласно пункту 4.4 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2011 N 3615 (далее - Договор) при выявлении нарушений в работе узла учета абонент переводится в группу потребителей без приборов учета с момента последней проверки, либо с даты начала отопительного сезона. При таких обстоятельствах, как полагает Товарищество, Предприятие, установив 22.03.2012 нарушения в работе узла учета теплоэнергии, должно было произвести "корректировку" платы за период с 01.11.2011 по 21.03.2012 на основании нормативов потребления, площади жилого дома и тарифа на тепловую энергию. Податель жалобы считает, что выставление истцом в зимний период счетов исходя из показаний общедомового прибора учета, а с 22.03.2012 - на основании нормативов потребления коммунальной услуги, является незаконным.
В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Товарищества, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва.
Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Товарищества.
Как следует из материалов дела, 29.03.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 42 по ул. Псковской принято решение о выборе способа управления этим домом в виде управления Товариществом.
Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2011 на срок управления Товариществом указанным домом, с пролонгацией.
По условиям пункта 5.4 Договора оплата энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
В жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Письмом от 29.03.2012 N 1087 Предприятие уведомило Товарищество о том, что начиная с 22.03.2012 отчет о суточных параметрах теплоснабжения жилого дома не принимается к сведению в связи с превышением допустимой погрешности в работе общедомового прибора учета тепловой энергии. Абоненту предложено выявить и устранить указанные нарушения в работе теплосчетчика, а после восстановления его работы - пригласить представителя энергоснабжающей организации для принятия прибора в эксплуатацию. Между тем причины наличия погрешности в показаниях расходомеров теплосчетчика Товариществом не выяснялись. После выявления нарушений в работе узел учета не проходил метрологическую аттестацию. Представитель энергоснабжающей организации в спорный период для принятия прибора в эксплуатацию не приглашался.
В январе - июле 2012 года Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию, которую оно не оплатило.
Наличие у абонента задолженности послужило основанием обращения Предприятия в суд с иском о взыскании суммы долга и пеней, предусмотренных договором. Расчет объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления с 01.01.2012 по 21.03.2012 произведен Предприятием по показаниям общедомового прибора учета, а с 22.03.2012 по 31.07.2012 - исходя из нормативов потребления. Объем поставленной с 01.01.2012 по 31.03.2012 тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения рассчитан энергоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, с 01.04.2012 для расчета истцом принимались во внимание показания индивидуальных приборов учета, а с 24.07.2012 - узла учета горячего водоснабжения на "жилую часть" многоквартирного дома. Кроме того, Предприятием произведен перерасчет по временно отсутствующим по месту регистрации гражданам, а также за период отсутствия горячего водоснабжения в июле 2012 года.
Поскольку в процессе рассмотрения дела Товарищество частично оплатило задолженность, Предприятие в этой части отказалось от требований к ответчику. Частичный отказ истца от иска принят судом.
В оставшейся части долга и пеней суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) судебных актов не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В кассационной жалобе Товарищество оспаривает правомерность расчета Предприятием стоимости тепловой энергии для нужд отопления с 01.11.2011 по 21.03.2012 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответчик полагает, что в указанный период объем тепловой энергии должен определяться в соответствии с нормативами потребления.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал правомерность расчета Предприятия за поставленную с 01.01.2012 по 21.03.2012 тепловую энергию для нужд отопления с учетом показаний общедомового прибора учета, указав лишь на необходимость учета показаний теплосчетчика в период с 09.04.2012 по 31.07.2012 со ссылкой на восстановление его работоспособности.
Судами обеих инстанций произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в жилой дом для нужд отопления, признан правильным, а контррасчет ответчика, осуществленный согласно показаниям общедомового прибора учета за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 отклонен.
Довод Товарищества о том, что выставление Предприятием в период с 01.11.2011 по 21.03.2012 счетов исходя из показаний общедомового прибора учета, а с 22.03.2012 - на основании норматива потребления коммунальной услуги, приведет к превышению "общегодового фактического потребления" над "общегодовым нормативным потреблением", является предположительным и не подтвержден документально.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как правильно указали суды, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг в установленных законом случаях.
Ссылка подателя жалобы на необходимость расчета объема тепловой энергии за период с 01.11.2011 по 21.03.2012 с учетом норматива потребления не соответствует положениям пункта 2 статьи 13 Закона N 261.
Кроме того, из материалов дела следует, что Товарищество своим бездействием, выразившемся в непринятии мер к установлению причин наличия погрешности в показаниях теплосчетчика и длительном неприглашении представителей Предприятия для принятия прибора в эксплуатацию, само способствовало увеличению периода расчетов с энергоснабжающей организацией по нормативам потребления коммунальных услуг.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А44-6614/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Псковская 42" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А44-6614/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А44-6614/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" Пальчук Н.С. (доверенность от 04.04.2013 N 20), рассмотрев 13.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Псковская 42" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2012 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А44-6614/2012,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго", место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1-а, ОГРН 1025300781880 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "Псковская 42", место нахождения: 173009, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 42, ОГРН 1115321004116 (далее - Товарищество), о взыскании 1 068 389 руб. 03 коп. задолженности за поставленную в январе - июле 2012 года тепловую энергию, а также 38 659 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 11.02.2012 по 02.08.2012.
В ходе рассмотрения дела Предприятие отказалось от иска в части взыскания 746 000 руб. долга, ссылаясь на его частичную оплату ответчиком, просило суд взыскать с Товарищества 320 389 руб. 03 коп. задолженности за март и июнь 2012 года и 38 659 руб. 30 коп. пеней
Решением суда первой инстанции от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2013, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 320 389 руб. 03 коп. задолженности и 38 659 руб. 30 коп. пеней. Производство по делу в части взыскания 748 000 руб. долга прекращено.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, определение истцом (начиная с 22.03.2012) объема поставленной в жилой дом тепловой энергии исходя из норматива потребления является неправомерным. Ответчик указывает, что согласно пункту 4.4 договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2011 N 3615 (далее - Договор) при выявлении нарушений в работе узла учета абонент переводится в группу потребителей без приборов учета с момента последней проверки, либо с даты начала отопительного сезона. При таких обстоятельствах, как полагает Товарищество, Предприятие, установив 22.03.2012 нарушения в работе узла учета теплоэнергии, должно было произвести "корректировку" платы за период с 01.11.2011 по 21.03.2012 на основании нормативов потребления, площади жилого дома и тарифа на тепловую энергию. Податель жалобы считает, что выставление истцом в зимний период счетов исходя из показаний общедомового прибора учета, а с 22.03.2012 - на основании нормативов потребления коммунальной услуги, является незаконным.
В отзыве Предприятие, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы Товарищества, просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва.
Товарищество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Товарищества.
Как следует из материалов дела, 29.03.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 42 по ул. Псковской принято решение о выборе способа управления этим домом в виде управления Товариществом.
Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2011 на срок управления Товариществом указанным домом, с пролонгацией.
По условиям пункта 5.4 Договора оплата энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
В жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Письмом от 29.03.2012 N 1087 Предприятие уведомило Товарищество о том, что начиная с 22.03.2012 отчет о суточных параметрах теплоснабжения жилого дома не принимается к сведению в связи с превышением допустимой погрешности в работе общедомового прибора учета тепловой энергии. Абоненту предложено выявить и устранить указанные нарушения в работе теплосчетчика, а после восстановления его работы - пригласить представителя энергоснабжающей организации для принятия прибора в эксплуатацию. Между тем причины наличия погрешности в показаниях расходомеров теплосчетчика Товариществом не выяснялись. После выявления нарушений в работе узел учета не проходил метрологическую аттестацию. Представитель энергоснабжающей организации в спорный период для принятия прибора в эксплуатацию не приглашался.
В январе - июле 2012 года Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию, которую оно не оплатило.
Наличие у абонента задолженности послужило основанием обращения Предприятия в суд с иском о взыскании суммы долга и пеней, предусмотренных договором. Расчет объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления с 01.01.2012 по 21.03.2012 произведен Предприятием по показаниям общедомового прибора учета, а с 22.03.2012 по 31.07.2012 - исходя из нормативов потребления. Объем поставленной с 01.01.2012 по 31.03.2012 тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения рассчитан энергоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, с 01.04.2012 для расчета истцом принимались во внимание показания индивидуальных приборов учета, а с 24.07.2012 - узла учета горячего водоснабжения на "жилую часть" многоквартирного дома. Кроме того, Предприятием произведен перерасчет по временно отсутствующим по месту регистрации гражданам, а также за период отсутствия горячего водоснабжения в июле 2012 года.
Поскольку в процессе рассмотрения дела Товарищество частично оплатило задолженность, Предприятие в этой части отказалось от требований к ответчику. Частичный отказ истца от иска принят судом.
В оставшейся части долга и пеней суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены (изменения) судебных актов не имеется.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В кассационной жалобе Товарищество оспаривает правомерность расчета Предприятием стоимости тепловой энергии для нужд отопления с 01.11.2011 по 21.03.2012 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Ответчик полагает, что в указанный период объем тепловой энергии должен определяться в соответствии с нормативами потребления.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал правомерность расчета Предприятия за поставленную с 01.01.2012 по 21.03.2012 тепловую энергию для нужд отопления с учетом показаний общедомового прибора учета, указав лишь на необходимость учета показаний теплосчетчика в период с 09.04.2012 по 31.07.2012 со ссылкой на восстановление его работоспособности.
Судами обеих инстанций произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в жилой дом для нужд отопления, признан правильным, а контррасчет ответчика, осуществленный согласно показаниям общедомового прибора учета за период с 01.01.2012 по 31.05.2012 отклонен.
Довод Товарищества о том, что выставление Предприятием в период с 01.11.2011 по 21.03.2012 счетов исходя из показаний общедомового прибора учета, а с 22.03.2012 - на основании норматива потребления коммунальной услуги, приведет к превышению "общегодового фактического потребления" над "общегодовым нормативным потреблением", является предположительным и не подтвержден документально.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как правильно указали суды, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг в установленных законом случаях.
Ссылка подателя жалобы на необходимость расчета объема тепловой энергии за период с 01.11.2011 по 21.03.2012 с учетом норматива потребления не соответствует положениям пункта 2 статьи 13 Закона N 261.
Кроме того, из материалов дела следует, что Товарищество своим бездействием, выразившемся в непринятии мер к установлению причин наличия погрешности в показаниях теплосчетчика и длительном неприглашении представителей Предприятия для принятия прибора в эксплуатацию, само способствовало увеличению периода расчетов с энергоснабжающей организацией по нормативам потребления коммунальных услуг.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Товарищества - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А44-6614/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Псковская 42" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)