Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2008/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012 (судья Максимова Г.В.),
а также заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о принудительной ликвидации товарищества собственников жилья "Пассаж" (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
при участии в деле в качестве второго ответчика - Косенко Натальи Владимировны,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Лукьянченко Ирины Александровны,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, налоговый орган, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принудительной ликвидации товарищества собственников жилья "Пассаж" (далее по тексту - ТСЖ "Пассаж", товарищество, ответчик).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012 в удовлетворении требований МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано в полном объеме.
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на то, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на создание товариществ собственников жилья собственниками нежилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 3 по ХМАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012, в которой просила отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при создании ТСЖ "Пассаж" (представление недостоверных сведений о соответствии участников (членов) товарищества требованиям действующего законодательства), носящих неустранимый характер.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах дела: протокола судебного заседания, состоявшегося 25.12.2012; доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о том, что 25.12.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв; подписи председательствующего судьи Максимовой Г.В. в протоколе судебного заседания от 27.12.2012; резолютивной части решения, объявленной 27.12.2012.
В представленном до начала судебного заседания отзыве на заявление МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре товарищество просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для ликвидации ТСЖ "Пассаж".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заявление инспекции, отзыв на него, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.02.2012 МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ "Пассаж", ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1128610000133, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.
04.05.2012 в адрес МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письмо прокуратуры города Нягани, которая направила копии коллективных обращений собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в торгово-офисном центре "Пассаж" (далее по тексту - ТОЦ "Пассаж"), для проверки их доводов в части нарушений требований законодательства, допущенных при создании ТСЖ "Пассаж".
По результатам рассмотрения указанных писем и обращений МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ТСЖ "Пассаж", обосновывая свое требование тем, что в торгово-офисном центре "Пассаж", собственниками которого принято решение о создании ТСЖ "Пассаж", отсутствуют жилые помещения, следовательно, юридическое лицо с указанной организационно-правовой формой в торгово-офисном центре создано неправомерно.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, исходя из следующего.
Право предъявления налоговыми органами в арбитражный суд исков о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".
Аналогичное право регистрирующего органа содержит и пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 и пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания - внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту также - ЕГРЮЛ) и прекращается в момент внесения записи о его исключении из указанного государственного реестра.
Внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (о создании, реорганизации, ликвидации, иных сведений) в силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является государственной регистрацией юридического лица, которая осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Как уже отмечалось выше, 06.02.2012 МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ "Пассаж".
Как следует из материалов дела, для регистрации ТСЖ "Пассаж" заявителем Лукьянченко И.А. в налоговый орган представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе, заявление по установленной форме.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на момент подачи документов о регистрации ТСЖ "Пассаж" у налогового органа отсутствовали основания для отказа в его регистрации.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.03.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, вправе принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Жилищным кодексом Российской Федерации определены требования к участникам (членам) товарищества собственников жилья.
Так, из положений статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в многоквартирном доме, в нескольких многоквартирных домах, собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод ТСЖ "Пассаж" о том, что действующее законодательство не содержит требования о создании товарищества собственников жилья только в жилых домах (при этом ссылки ТСЖ "Пассаж" на положения Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" несостоятельны, поскольку указанный закон утратил силу в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, и понятие кондоминиума более не применяется).
Так, из системного толкования статей Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 135, содержащей общие положения о товариществе собственников жилья; статьи 136, устанавливающей требования к созданию и государственной регистрации товарищества собственников жилья; статьей 15, 16, 17, определяющих понятие жилого помещения, их виды, назначение и пределы использования), по убеждению суда апелляционной инстанции, следует вывод, что товарищество собственников жилья может быть создано только в том случае, если среди таких собственников имеются собственники, в том числе, жилых помещений (при соблюдении прочих равных условий).
Материалами дела подтверждается, и ТСЖ "Пассаж" по существу не оспаривается, что данное товарищество создано исключительно собственниками помещений, расположенных в здании ТОЦ "Пассаж", не имеющем в своем составе ни одного жилого помещения.
Ссылка ТСЖ "Пассаж" в представленном отзыве на то, что в свидетельствах о государственной регистрации права на помещения имеется указание на "многоквартирный дом" (т. 1 л.д. 78-113), не отменяет того факта, что в данном здании жилые помещения отсутствуют вовсе.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно данным свидетельствам в описании объекта права указано на то, что речь идет о нежилых помещениях, расположенных в торгово-офисном центре нежилого назначения, что соответствует установленным по делу и изложенным выше обстоятельствам.
Ссылка же на многоквартирный дом в указанных свидетельствах имеется лишь применительно к указанию на принадлежность собственникам таких нежилых помещений и "общего имущества в многоквартирном доме", что обусловлено пробелами в правовом регулировании данного вопроса.
Так, в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" констатируется, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в указанных нормах речь идет об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме, равно как и в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующее указание на такое "общее имущество в многоквартирном доме" имеется и в указанных выше свидетельствах.
При данных обстоятельствах создание товарищества собственников жилья собственниками нежилых помещений в нежилом здании является грубым нарушением закона, допущенным при его создании, и носит неустранимый характер, последствием которого должна быть ликвидация незаконно созданного юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
При этом в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Согласно пункту 4 указанного информационного письма по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
Как следует из представленных в дело документов, ТСЖ "Пассаж" является действующим юридическим лицом, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку, как уже отмечалось выше, при создании ТСЖ "Пассаж" допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, указанное позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии правовых оснований для ликвидации товарищества в судебном порядке.
Довод ТСЖ "Пассаж" о том, что в случае ликвидации товарищества есть угроза закрытия ТОЦ "Пассаж", так как будет приостановлена подача тепловой и электрической энергии из-за отсутствия другой обслуживающей (управляющей) компании, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
При решении вопроса о назначении кандидатуры ликвидатора апелляционный суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить обязанности ликвидатора на учредителя ТСЖ "Пассаж" - Косенко Наталью Владимировну и установить срок ликвидации шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСЖ "Пассаж".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 5, 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012 отменить.
Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, удовлетворить.
1. Ликвидировать товарищество собственников жилья "Пассаж" (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830).
2. Ликвидацию товарищества собственников жилья "Пассаж" возложить на его учредителя - Косенко Наталью Владимировну, 11.08.1981 г.р., место рождения: село Прибрежное Бишкульского района Северо-Казахстанской области, место жительства: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Пионерская, дом 147, кв. 10.
3. Установить срок ликвидации товарищества собственников жилья "Пассаж" - шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
4. Ликвидацию товарищества собственников жилья "Пассаж" провести в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Учредителю Косенко Наталье Владимировне по истечении установленного судом срока ликвидации представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс товарищества собственников жилья "Пассаж" и отчет о завершении ликвидационной процедуры.
6. Взыскать с товарищества собственников жилья "Пассаж" (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А75-5925/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А75-5925/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2008/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012 (судья Максимова Г.В.),
а также заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о принудительной ликвидации товарищества собственников жилья "Пассаж" (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
при участии в деле в качестве второго ответчика - Косенко Натальи Владимировны,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Лукьянченко Ирины Александровны,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, налоговый орган, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принудительной ликвидации товарищества собственников жилья "Пассаж" (далее по тексту - ТСЖ "Пассаж", товарищество, ответчик).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012 в удовлетворении требований МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказано в полном объеме.
В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на то, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на создание товариществ собственников жилья собственниками нежилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N 3 по ХМАО обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012, в которой просила отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие грубых нарушений действующего законодательства, допущенных при создании ТСЖ "Пассаж" (представление недостоверных сведений о соответствии участников (членов) товарищества требованиям действующего законодательства), носящих неустранимый характер.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в материалах дела: протокола судебного заседания, состоявшегося 25.12.2012; доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о том, что 25.12.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв; подписи председательствующего судьи Максимовой Г.В. в протоколе судебного заседания от 27.12.2012; резолютивной части решения, объявленной 27.12.2012.
В представленном до начала судебного заседания отзыве на заявление МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре товарищество просит оставить его без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для ликвидации ТСЖ "Пассаж".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заявление инспекции, отзыв на него, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
06.02.2012 МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ "Пассаж", ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1128610000133, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.
04.05.2012 в адрес МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письмо прокуратуры города Нягани, которая направила копии коллективных обращений собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в торгово-офисном центре "Пассаж" (далее по тексту - ТОЦ "Пассаж"), для проверки их доводов в части нарушений требований законодательства, допущенных при создании ТСЖ "Пассаж".
По результатам рассмотрения указанных писем и обращений МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ТСЖ "Пассаж", обосновывая свое требование тем, что в торгово-офисном центре "Пассаж", собственниками которого принято решение о создании ТСЖ "Пассаж", отсутствуют жилые помещения, следовательно, юридическое лицо с указанной организационно-правовой формой в торгово-офисном центре создано неправомерно.
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, исходя из следующего.
Право предъявления налоговыми органами в арбитражный суд исков о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации".
Аналогичное право регистрирующего органа содержит и пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 и пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания - внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту также - ЕГРЮЛ) и прекращается в момент внесения записи о его исключении из указанного государственного реестра.
Внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (о создании, реорганизации, ликвидации, иных сведений) в силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является государственной регистрацией юридического лица, которая осуществляется налоговыми органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, состоящего из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.
Как уже отмечалось выше, 06.02.2012 МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре зарегистрировано юридическое лицо - ТСЖ "Пассаж".
Как следует из материалов дела, для регистрации ТСЖ "Пассаж" заявителем Лукьянченко И.А. в налоговый орган представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе, заявление по установленной форме.
Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, на момент подачи документов о регистрации ТСЖ "Пассаж" у налогового органа отсутствовали основания для отказа в его регистрации.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.03.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, вправе принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Жилищным кодексом Российской Федерации определены требования к участникам (членам) товарищества собственников жилья.
Так, из положений статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в многоквартирном доме, в нескольких многоквартирных домах, собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод ТСЖ "Пассаж" о том, что действующее законодательство не содержит требования о создании товарищества собственников жилья только в жилых домах (при этом ссылки ТСЖ "Пассаж" на положения Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" несостоятельны, поскольку указанный закон утратил силу в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, и понятие кондоминиума более не применяется).
Так, из системного толкования статей Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 135, содержащей общие положения о товариществе собственников жилья; статьи 136, устанавливающей требования к созданию и государственной регистрации товарищества собственников жилья; статьей 15, 16, 17, определяющих понятие жилого помещения, их виды, назначение и пределы использования), по убеждению суда апелляционной инстанции, следует вывод, что товарищество собственников жилья может быть создано только в том случае, если среди таких собственников имеются собственники, в том числе, жилых помещений (при соблюдении прочих равных условий).
Материалами дела подтверждается, и ТСЖ "Пассаж" по существу не оспаривается, что данное товарищество создано исключительно собственниками помещений, расположенных в здании ТОЦ "Пассаж", не имеющем в своем составе ни одного жилого помещения.
Ссылка ТСЖ "Пассаж" в представленном отзыве на то, что в свидетельствах о государственной регистрации права на помещения имеется указание на "многоквартирный дом" (т. 1 л.д. 78-113), не отменяет того факта, что в данном здании жилые помещения отсутствуют вовсе.
Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно данным свидетельствам в описании объекта права указано на то, что речь идет о нежилых помещениях, расположенных в торгово-офисном центре нежилого назначения, что соответствует установленным по делу и изложенным выше обстоятельствам.
Ссылка же на многоквартирный дом в указанных свидетельствах имеется лишь применительно к указанию на принадлежность собственникам таких нежилых помещений и "общего имущества в многоквартирном доме", что обусловлено пробелами в правовом регулировании данного вопроса.
Так, в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" констатируется, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в указанных нормах речь идет об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме, равно как и в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующее указание на такое "общее имущество в многоквартирном доме" имеется и в указанных выше свидетельствах.
При данных обстоятельствах создание товарищества собственников жилья собственниками нежилых помещений в нежилом здании является грубым нарушением закона, допущенным при его создании, и носит неустранимый характер, последствием которого должна быть ликвидация незаконно созданного юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
При этом в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие судебного решения о признании недействительной регистрации юридического лица не препятствует ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Согласно пункту 4 указанного информационного письма по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.
Как следует из представленных в дело документов, ТСЖ "Пассаж" является действующим юридическим лицом, и указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку, как уже отмечалось выше, при создании ТСЖ "Пассаж" допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, указанное позволяет апелляционному суду сделать вывод о наличии правовых оснований для ликвидации товарищества в судебном порядке.
Довод ТСЖ "Пассаж" о том, что в случае ликвидации товарищества есть угроза закрытия ТОЦ "Пассаж", так как будет приостановлена подача тепловой и электрической энергии из-за отсутствия другой обслуживающей (управляющей) компании, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В пунктах 7, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.
При решении вопроса о назначении кандидатуры ликвидатора апелляционный суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным возложить обязанности ликвидатора на учредителя ТСЖ "Пассаж" - Косенко Наталью Владимировну и установить срок ликвидации шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления МИФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСЖ "Пассаж".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 5, 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2012 по делу N А75-5925/2012 отменить.
Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, удовлетворить.
1. Ликвидировать товарищество собственников жилья "Пассаж" (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830).
2. Ликвидацию товарищества собственников жилья "Пассаж" возложить на его учредителя - Косенко Наталью Владимировну, 11.08.1981 г.р., место рождения: село Прибрежное Бишкульского района Северо-Казахстанской области, место жительства: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, ул. Пионерская, дом 147, кв. 10.
3. Установить срок ликвидации товарищества собственников жилья "Пассаж" - шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
4. Ликвидацию товарищества собственников жилья "Пассаж" провести в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
5. Учредителю Косенко Наталье Владимировне по истечении установленного судом срока ликвидации представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс товарищества собственников жилья "Пассаж" и отчет о завершении ликвидационной процедуры.
6. Взыскать с товарищества собственников жилья "Пассаж" (ОГРН 1128610000133, ИНН 8610026830) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)