Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Валеева Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
Г.Г. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска Г.Г. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Г. и ее представителя Е. поддержавших апелляционную жалобу, а также представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" - З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО ГЖФ) о признании за ней и членами ее семьи права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности. В обоснование требований указано, что 11 августа 2004 года истице выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. 10 декабря 2009 года указанный дом был признан непригодным для проживания. 26 февраля 2009 года между ней, ее детьми Г.А., ФИО3, ФИО4 и НО ГЖФ заключен договор социальной ипотеки N..... 03 июля 2009 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в соответствии с которым на условиях социальной ипотеки предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в найм. Истица обратилась с заявлением к НО ГЖФ о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления ей отказано. Г.Г. просит признать за ней и членами ее семьи право на приватизацию жилого помещения и признать за ней, ФИО4 Ш. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Г.Г. и ее представитель и представитель Ш. - Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика НО ГЖФ исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета г. Арска Арского муниципального района Республики Татарстан М. иск поддержала.
Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что заключенный между НО ГЖФ и истицей договор социальной ипотеки по своему правовому содержанию является договором социального найма, спорная квартира предоставлена семье истице в рамках 10% квоты неотложников. Также отмечает, что право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, более того считает, что НО ГЖФ является государственным учреждением, между сторонами сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно частям 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2004 года Г.Г. выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,81 кв. м на семью из 4 человек.
В указанной квартире были зарегистрированы истица Г.Г., дочь ФИО3, дочь Ш., сын ФИО4.
11 ноября 2011 года составлен акт о сносе жилого дома <адрес> в связи с его аварийным состоянием.
26 февраля 2009 года между истицей Г.Г., ее сыном ФИО4, ФИО11 и НО ГЖФ заключен договор социальной ипотеки N...., в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.
03 июля 2009 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору N.... от 26 февраля 2009 года, в соответствии с которым семье Г.Г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 данного Протокола, условия и срок рассрочки платежей граждан определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ N 366 от 02 августа 2007 года.
05 августа 2010 года подписано соглашение к договору о переводе на условия найма.
Как видно из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица Г.Г., дочь Ш., сын ФИО4.
Истица Г.Г. обратилась к НО ГЖФ с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность в порядке приватизации.
Письмом от 11 февраля 2013 года НО ГЖФ отказал в приватизации, мотивируя тем, что строительство жилого дома финансировалась Фондом в рамках Программы социальной ипотеки и предоставлена ей по договору социальной ипотеки. Оформление права собственности будет возможным лишь после полной оплаты ее стоимости.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 декабря 2011 года, собственником многоквартирного жилого дома площадью 4177,1 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>, является НО ГЖФ. Дата регистрации 16 сентября 2010 года, N.....
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют законные основания для признания за истицей права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку спорная квартира принадлежит НО ГЖФ на праве собственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к государственной или муниципальной собственности, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между НО ГЖФ и истицей договор социальной ипотеки по своему правовому содержанию является договором социального найма, направлен на неверное толкование норм действующего законодательства. Так, в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорное жилое помещение в состав государственного или муниципального фонда не входит.
Указание в жалобе на то, что спорная квартира предоставлена семье истице в рамках 10% квоты неотложников в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года N 366, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку в рамках данного постановления жилье предоставляется гражданам, нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социальной ипотеки на условиях выкупа или найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, несостоятелен и опровергается выпиской из ЕГРП от 20 декабря 2011 года N.....
Утверждение о том, что НО ГЖФ является государственным учреждением, необоснованно и не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 30 декабря 2004 года N УП-810 "О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан" Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан преобразован в некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Более того, в настоящее время договор социальной ипотеки не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут, соответственно стороны несут по нему обязательства.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7805/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-7805/2013
Судья: Валеева Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе
Г.Г. на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении иска Г.Г. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Г. и ее представителя Е. поддержавших апелляционную жалобу, а также представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" - З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО ГЖФ) о признании за ней и членами ее семьи права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности. В обоснование требований указано, что 11 августа 2004 года истице выдан ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>. 10 декабря 2009 года указанный дом был признан непригодным для проживания. 26 февраля 2009 года между ней, ее детьми Г.А., ФИО3, ФИО4 и НО ГЖФ заключен договор социальной ипотеки N..... 03 июля 2009 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, в соответствии с которым на условиях социальной ипотеки предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в найм. Истица обратилась с заявлением к НО ГЖФ о передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако в удовлетворении заявления ей отказано. Г.Г. просит признать за ней и членами ее семьи право на приватизацию жилого помещения и признать за ней, ФИО4 Ш. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Г.Г. и ее представитель и представитель Ш. - Е. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика НО ГЖФ исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Исполнительного комитета г. Арска Арского муниципального района Республики Татарстан М. иск поддержала.
Представитель третьего лица сектора по опеке и попечительству Исполнительного комитета Арского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Г.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что заключенный между НО ГЖФ и истицей договор социальной ипотеки по своему правовому содержанию является договором социального найма, спорная квартира предоставлена семье истице в рамках 10% квоты неотложников. Также отмечает, что право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, более того считает, что НО ГЖФ является государственным учреждением, между сторонами сложились отношения по договору социального найма, в связи с чем истица имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно частям 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2004 года Г.Г. выдан ордер на право занятия квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 32,81 кв. м на семью из 4 человек.
В указанной квартире были зарегистрированы истица Г.Г., дочь ФИО3, дочь Ш., сын ФИО4.
11 ноября 2011 года составлен акт о сносе жилого дома <адрес> в связи с его аварийным состоянием.
26 февраля 2009 года между истицей Г.Г., ее сыном ФИО4, ФИО11 и НО ГЖФ заключен договор социальной ипотеки N...., в соответствии с которым им было предоставлено право выбора на использование и получение в собственность квартиры.
03 июля 2009 года по итогам выбора будущей собственной квартиры был составлен Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору N.... от 26 февраля 2009 года, в соответствии с которым семье Г.Г. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 данного Протокола, условия и срок рассрочки платежей граждан определяются в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ N 366 от 02 августа 2007 года.
05 августа 2010 года подписано соглашение к договору о переводе на условия найма.
Как видно из выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица Г.Г., дочь Ш., сын ФИО4.
Истица Г.Г. обратилась к НО ГЖФ с заявлением о передаче квартиры в долевую собственность в порядке приватизации.
Письмом от 11 февраля 2013 года НО ГЖФ отказал в приватизации, мотивируя тем, что строительство жилого дома финансировалась Фондом в рамках Программы социальной ипотеки и предоставлена ей по договору социальной ипотеки. Оформление права собственности будет возможным лишь после полной оплаты ее стоимости.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 декабря 2011 года, собственником многоквартирного жилого дома площадью 4177,1 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес>, является НО ГЖФ. Дата регистрации 16 сентября 2010 года, N.....
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют законные основания для признания за истицей права на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку спорная квартира принадлежит НО ГЖФ на праве собственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что дом, в котором расположена спорная квартира, отнесен к государственной или муниципальной собственности, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между НО ГЖФ и истицей договор социальной ипотеки по своему правовому содержанию является договором социального найма, направлен на неверное толкование норм действующего законодательства. Так, в силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорное жилое помещение в состав государственного или муниципального фонда не входит.
Указание в жалобе на то, что спорная квартира предоставлена семье истице в рамках 10% квоты неотложников в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года N 366, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку в рамках данного постановления жилье предоставляется гражданам, нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социальной ипотеки на условиях выкупа или найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано, несостоятелен и опровергается выпиской из ЕГРП от 20 декабря 2011 года N.....
Утверждение о том, что НО ГЖФ является государственным учреждением, необоснованно и не влечет отмену обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии с Указом Президента Республики Татарстан от 30 декабря 2004 года N УП-810 "О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан" Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан преобразован в некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Более того, в настоящее время договор социальной ипотеки не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут, соответственно стороны несут по нему обязательства.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)