Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Сорокина В.И.
при секретаре П.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А., О.С. к А.Н., А.А.А., К., администрации МО Сорочинский район о признании распоряжения незаконным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, по встречному иску А.Н. к О.А., О.С. о признании права собственности на дом и признании государственной регистрации недействительной,
по кассационной жалобе А.Н. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., заключение прокурора областной прокуратуры Христич Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
О.А., О.С. обратились в суд с иском к А.Н., А.А.А., К., <...> года рождения, указав, что они являются собственниками жилого дома.... Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном доме без законных оснований, поэтому просили признать незаконным распоряжение администрации Сорочинского района Оренбургской области N... от..., согласно которому О.А. разрешена продажа жилого дома, признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом и выселить их без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
А.Н. обратилась в суд с встречным иском к О.А., О.С., указав, что в 1993 году между О.А. ее мужем и ею была достигнута устная договоренность о продаже жилого дома.... В соответствии с этой договоренностью до подписания договора они заплатили ответчику задаток 800000 неденоминированных рублей и стали проживать в доме. Потом они заплатили по расписке еще 2100000 неденоминированных рублей. После получения денег О.А. стал уклоняться от заключения сделки в письменной форме, предложил собрать от его имени все документы, после чего обещал переоформить дом на них. Своевременно договор в надлежащей форме составлен не был и за регистрацией права собственности они не обратились, так как ее муж А.А.З. умер в 1999 году. Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом за О.А. и О.С. и признать за ней право собственности на этот жилой дом.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года исковые требования О.А., О.С. удовлетворены. Суд признал распоряжение администрации Сорочинского района Оренбургской области N... от... незаконным; признал А.Н., А.А.А., К. не приобретшими права пользования... Оренбургской области и выселил их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения; указал, что решение суда является основанием для снятия А.Н., А.А.А., К. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска А.Н. отказано.
В кассационной жалобе А.Н. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует и судом установлено, что О.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.... Его право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22 марта 2010 года (л.д. 4,5 т. 1).
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Оспаривая право собственности О.А. на жилой дом, А.Н. ссылалась на то, что в 1993 году по устной договоренности с О.А. она купила спорный дом, рассчиталась за него. Сделка не была оформлена, поскольку О.А. уклонялся от оформления договора. Полагала, что у нее возникло право собственности на дом в силу приобретательской давности.
Отказывая А.Н. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право собственности на дом у нее не возникло.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (1964 г.), действующего на момент возникновения спорных отношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Однако А.Н. не представила суду доказательств заключения с О.А. договора купли-продажи в письменной форме.
Право собственности у А.Н. также не возникло и в силу приобретательской давности, поскольку ее владение домом в течение всех лет не являлось правомерным, что является обязательным условием возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ. В связи с чем, период (длительность) владения домом, который, по мнению А.Н. установлен неверно, не может быть принят во внимание.
Учитывая, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о том, что они проживают в спорном жилом помещении на основании какого-либо договора, заключенного с собственником жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у А.Н., А.А.А., К. законных оснований для проживания в... и обоснованно удовлетворил исковые требования О.А. об их выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по названному адресу.
Довод кассационной жалобы о том, что О-вы знали о распоряжении администрации Сорочинского района N... от... года, которым О.А., с учетом интересов несовершеннолетних детей, разрешена продажа... не является основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым по делу по иску А.Н. о признании права собственности, и не может подтверждать факт заключения О.А. договора купли-продажи именно с А.Н., либо с ее супругом.
Все другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон в части исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-474/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-474/2011
Судья: Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Долгополовой Н.Н., Сорокина В.И.
при секретаре П.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А., О.С. к А.Н., А.А.А., К., администрации МО Сорочинский район о признании распоряжения незаконным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, по встречному иску А.Н. к О.А., О.С. о признании права собственности на дом и признании государственной регистрации недействительной,
по кассационной жалобе А.Н. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., заключение прокурора областной прокуратуры Христич Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
О.А., О.С. обратились в суд с иском к А.Н., А.А.А., К., <...> года рождения, указав, что они являются собственниками жилого дома.... Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном доме без законных оснований, поэтому просили признать незаконным распоряжение администрации Сорочинского района Оренбургской области N... от..., согласно которому О.А. разрешена продажа жилого дома, признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом и выселить их без предоставления другого жилого помещения, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.
А.Н. обратилась в суд с встречным иском к О.А., О.С., указав, что в 1993 году между О.А. ее мужем и ею была достигнута устная договоренность о продаже жилого дома.... В соответствии с этой договоренностью до подписания договора они заплатили ответчику задаток 800000 неденоминированных рублей и стали проживать в доме. Потом они заплатили по расписке еще 2100000 неденоминированных рублей. После получения денег О.А. стал уклоняться от заключения сделки в письменной форме, предложил собрать от его имени все документы, после чего обещал переоформить дом на них. Своевременно договор в надлежащей форме составлен не был и за регистрацией права собственности они не обратились, так как ее муж А.А.З. умер в 1999 году. Просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом за О.А. и О.С. и признать за ней право собственности на этот жилой дом.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года исковые требования О.А., О.С. удовлетворены. Суд признал распоряжение администрации Сорочинского района Оренбургской области N... от... незаконным; признал А.Н., А.А.А., К. не приобретшими права пользования... Оренбургской области и выселил их из указанного дома без предоставления другого жилого помещения; указал, что решение суда является основанием для снятия А.Н., А.А.А., К. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречного иска А.Н. отказано.
В кассационной жалобе А.Н. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует и судом установлено, что О.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.... Его право собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 22 марта 2010 года (л.д. 4,5 т. 1).
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Оспаривая право собственности О.А. на жилой дом, А.Н. ссылалась на то, что в 1993 году по устной договоренности с О.А. она купила спорный дом, рассчиталась за него. Сделка не была оформлена, поскольку О.А. уклонялся от оформления договора. Полагала, что у нее возникло право собственности на дом в силу приобретательской давности.
Отказывая А.Н. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что право собственности на дом у нее не возникло.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР (1964 г.), действующего на момент возникновения спорных отношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Однако А.Н. не представила суду доказательств заключения с О.А. договора купли-продажи в письменной форме.
Право собственности у А.Н. также не возникло и в силу приобретательской давности, поскольку ее владение домом в течение всех лет не являлось правомерным, что является обязательным условием возникновения права собственности на основании ст. 234 ГК РФ. В связи с чем, период (длительность) владения домом, который, по мнению А.Н. установлен неверно, не может быть принят во внимание.
Учитывая, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о том, что они проживают в спорном жилом помещении на основании какого-либо договора, заключенного с собственником жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у А.Н., А.А.А., К. законных оснований для проживания в... и обоснованно удовлетворил исковые требования О.А. об их выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по названному адресу.
Довод кассационной жалобы о том, что О-вы знали о распоряжении администрации Сорочинского района N... от... года, которым О.А., с учетом интересов несовершеннолетних детей, разрешена продажа... не является основанием к отмене решения суда, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым по делу по иску А.Н. о признании права собственности, и не может подтверждать факт заключения О.А. договора купли-продажи именно с А.Н., либо с ее супругом.
Все другие доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон в части исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)