Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз Н.Н.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В. и Б.А.В., к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, предоставлении жилья в связи со сносом, встречному иску администрации г. Ачинска к Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В. и Б.А.В., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Б.М.В. рождения, Б.А.В. рождения удовлетворить.
Признать Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В. и несовершеннолетних детей Б.М.В.
МВ рождения, Б.А.В. рождения проживающими на условиях социального найма в жилом помещении.
Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., Б.М.В. рождения, Б.А.В. рождения на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56,4 квадратных метров, жилой площади не менее 36,2 кв. м.
В удовлетворении иска администрации города Ачинска к Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Б.М.В. и Б.А.В. о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения по адресу и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В., г.р., Б.А.В., г.р., обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к администрации г. Ачинска о признании их проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: предоставлении жилого помещения в связи со сносом.
Требования мотивированы тем, что Б.В.И. с 11 сентября 1991 года работал электриком в ЖКК треста "Ачинскалюминстрой", в связи с трудовыми отношениями ему предоставили неблагоустроенную квартиру по адресу: В связи с рождением 7 января <...> года дочери Анастасии Б.В.И. подал заявление на расширение и их семье предоставили освободившуюся за стенкой квартиру 1, Б-вы продолжали проживать в объединенной квартире под номером N общей площадью 56,4 кв. м. В 2003 году им выдали договор найма жилого помещения на квартиру N В 1996 году Б.В.И. был уволен в связи с осуждением, однако в организации МУП АГМПО ЖКХ, куда в результате реорганизации вошел ЖКК треста "Ачинскалюминстрой", с октября 1995 года по декабрь 2005 года работала Б.Н.В. Фактически истцы с 1992 года проживают в спорной квартире, будучи зарегистрированными с указанного времени, где родились их дети - А., М. и А. Жилой дом, в котором находится квартира истцов, подлежит сносу. Истцы считают, что квартира не является служебной, они проживают на условиях социального найма более 19 лет, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт, тем самым фактически выполняют обязанности по договору социального найма, поэтому имеют право на получение муниципального жилья в связи со сносом жилого дома в виде жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 56,4 кв. м, жилой площадью не менее 36,2 кв. м в черте г. Ачинска.
Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В., г.р., Б.А.В., г.р., о признании договора найма специализированного жилого помещения на квартиру прекращенным, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что квартиры являются муниципальной собственностью. 16 марта 1995 года квартира 1 включена в число служебных постановлением администрации г. Ачинска N 231-п и предоставлена семье Б-вых по ордеру N от 21 апреля 1995 года как служебная. Квартира 4 была предоставлена Б.В.И. с членами семьи по ордеру N от 3 апреля 1992 года, типового договора найма от 3 апреля 1992 года также как служебная, однако в связи с отсутствием в архиве города сведений о включении ее в число служебных в установленном законом порядке, указанная квартира не является служебной. В связи с проживанием семьи Б-вых в квартире N на условиях социального найма администрация города согласна предоставить им муниципальное жилье в связи со сносом квартиры N, состоящей из одной комнаты жилой площадью 17,8 кв. м. Поскольку квартира N является служебной, оснований для признания за Б-выми право пользования на эту квартиру на условиях социального найма не имеется. Заключением N от 26 ноября 2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Ачинска принято решение о сносе указанного дома. В связи со сносом дома следует считать договор найма специализированного жилого помещения прекращенным, на основании ст. ст. 102, 103 ЖК РФ Б-вы подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ачинска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не подпадают под перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Б.В.И. и его представителя Л., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Как следует из материалов дела, в период с 1 ноября 1992 года по 17 мая 1996 года Б.В.И. работал электриком ЖКК треста "Ачинскалюминстрой" (л.д. 14 - 17).
Б.Н.В. работала в МУП "Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (МУП АГМПО ЖКХ) с 13 октября 1995 года по 1 декабря 2005 года (л.д. 72).
Квартира является муниципальной и числится в реестре муниципальной собственности, как единый объект недвижимости, под N по записи от 2 марта 1992 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N от 9 апреля 2012 года (л.д. 81).
Согласно ордеру N от 21 апреля 1995 года, выданному на основании постановления администрации г. Ачинска N от 16 марта 1995 года, квартира N состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 33 кв. м, предоставлена Б.В.И., работнику АГМПО ЖКХ на состав семьи из 3-х человек - жену Б.Н.В. и дочь Б.А.В., <...> года рождения (л.д. 39).
На основании указанного ордера 27 сентября 2005 года муниципальным учреждением "Служба заказчика", действующим от имени собственника - муниципального образования г. Ачинск, с Б.В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: состоящего из 2-х комнат, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 33 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга - Б.Н.В., дети - Б.А.В., Б.М.В., Б.А.В. (л.д. 11 - 12).
Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года N дом отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания.
На основании распоряжения Главы г. Ачинска от 24 декабря 2009 года N 3964-р указанный дом подлежит расселению и сносу.
Удовлетворяя исковые требования Б-вых и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что семья Б-вых была вселена в квартиру в установленном законом порядке на условиях социального найма, с нанимателем Б.В.И. заключен договор социального найма на квартиру N, которая является единым объектом недвижимости. При этом доказательств того, что занимаемое семьей Б-вых жилое помещение в целом включено в число служебных или предоставления им указанного жилого помещения на иных условиях, в материалы дела представлено не было.
При этом доводы представителя администрации г. Ачинска о том, что квартира включена в число служебных на основании постановления N 231-п от 16.03.1995 года, поэтому указанную квартиру Б-вы занимают на условиях договора специализированного найма, который следует признать прекращенным в связи с утратой (разрушением) такового жилого помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на объективных доказательствах дела.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений, количестве комнат жилого помещения, а также в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.
Принимая во внимание, что Б.В.И., Б.Н.В., Б.А.В. и несовершеннолетние дети Б-вы М., рождения, и А., рождения, на момент принятия администрацией г. Ачинска решения о сносе дома проживали в муниципальной квартире на условиях социального найма, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по предоставлению другого жилого помещения семье Б-вых.
Согласно технического паспорта по состоянию на 1983 год квартира состоит из двух комнат общей площадью 56,4 кв. м, жилой 36,2 кв. м (л.д. 47 - 51).
Таким образом, учитывая установленным факт проживания истцов на условиях социального найма в жилом помещении - квартире подлежащем сносу, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения семье Б-вых по основаниям, установленным положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, суд обоснованно возложил на администрацию г. Ачинска обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры, применительно к условиям г. Ачинска, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 56,4 кв. м общей площади и не менее 36,2 кв. м жилой, отвечающему установленным требованиям и находящуюся в черте г. Ачинска.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4773/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4773/2012
Судья: Мороз Н.Н.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В. и Б.А.В., к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, предоставлении жилья в связи со сносом, встречному иску администрации г. Ачинска к Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В. и Б.А.В., о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе администрации г. Ачинска
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Б.М.В. рождения, Б.А.В. рождения удовлетворить.
Признать Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В. и несовершеннолетних детей Б.М.В.
МВ рождения, Б.А.В. рождения проживающими на условиях социального найма в жилом помещении.
Обязать Администрацию города Ачинска предоставить Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., Б.М.В. рождения, Б.А.В. рождения на условиях социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, находящееся в черте города Ачинска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56,4 квадратных метров, жилой площади не менее 36,2 кв. м.
В удовлетворении иска администрации города Ачинска к Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Б.М.В. и Б.А.В. о признании прекращенным договора найма специализированного жилого помещения по адресу и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В., г.р., Б.А.В., г.р., обратились в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, к администрации г. Ачинска о признании их проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: предоставлении жилого помещения в связи со сносом.
Требования мотивированы тем, что Б.В.И. с 11 сентября 1991 года работал электриком в ЖКК треста "Ачинскалюминстрой", в связи с трудовыми отношениями ему предоставили неблагоустроенную квартиру по адресу: В связи с рождением 7 января <...> года дочери Анастасии Б.В.И. подал заявление на расширение и их семье предоставили освободившуюся за стенкой квартиру 1, Б-вы продолжали проживать в объединенной квартире под номером N общей площадью 56,4 кв. м. В 2003 году им выдали договор найма жилого помещения на квартиру N В 1996 году Б.В.И. был уволен в связи с осуждением, однако в организации МУП АГМПО ЖКХ, куда в результате реорганизации вошел ЖКК треста "Ачинскалюминстрой", с октября 1995 года по декабрь 2005 года работала Б.Н.В. Фактически истцы с 1992 года проживают в спорной квартире, будучи зарегистрированными с указанного времени, где родились их дети - А., М. и А. Жилой дом, в котором находится квартира истцов, подлежит сносу. Истцы считают, что квартира не является служебной, они проживают на условиях социального найма более 19 лет, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, ремонт, тем самым фактически выполняют обязанности по договору социального найма, поэтому имеют право на получение муниципального жилья в связи со сносом жилого дома в виде жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 56,4 кв. м, жилой площадью не менее 36,2 кв. м в черте г. Ачинска.
Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречным иском к Б.В.И., Б.А.В., Б.Н.В., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Б.М.В., г.р., Б.А.В., г.р., о признании договора найма специализированного жилого помещения на квартиру прекращенным, выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что квартиры являются муниципальной собственностью. 16 марта 1995 года квартира 1 включена в число служебных постановлением администрации г. Ачинска N 231-п и предоставлена семье Б-вых по ордеру N от 21 апреля 1995 года как служебная. Квартира 4 была предоставлена Б.В.И. с членами семьи по ордеру N от 3 апреля 1992 года, типового договора найма от 3 апреля 1992 года также как служебная, однако в связи с отсутствием в архиве города сведений о включении ее в число служебных в установленном законом порядке, указанная квартира не является служебной. В связи с проживанием семьи Б-вых в квартире N на условиях социального найма администрация города согласна предоставить им муниципальное жилье в связи со сносом квартиры N, состоящей из одной комнаты жилой площадью 17,8 кв. м. Поскольку квартира N является служебной, оснований для признания за Б-выми право пользования на эту квартиру на условиях социального найма не имеется. Заключением N от 26 ноября 2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией г. Ачинска принято решение о сносе указанного дома. В связи со сносом дома следует считать договор найма специализированного жилого помещения прекращенным, на основании ст. ст. 102, 103 ЖК РФ Б-вы подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ачинска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не подпадают под перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения Б.В.И. и его представителя Л., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Как следует из материалов дела, в период с 1 ноября 1992 года по 17 мая 1996 года Б.В.И. работал электриком ЖКК треста "Ачинскалюминстрой" (л.д. 14 - 17).
Б.Н.В. работала в МУП "Ачинское городское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (МУП АГМПО ЖКХ) с 13 октября 1995 года по 1 декабря 2005 года (л.д. 72).
Квартира является муниципальной и числится в реестре муниципальной собственности, как единый объект недвижимости, под N по записи от 2 марта 1992 года, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N от 9 апреля 2012 года (л.д. 81).
Согласно ордеру N от 21 апреля 1995 года, выданному на основании постановления администрации г. Ачинска N от 16 марта 1995 года, квартира N состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 33 кв. м, предоставлена Б.В.И., работнику АГМПО ЖКХ на состав семьи из 3-х человек - жену Б.Н.В. и дочь Б.А.В., <...> года рождения (л.д. 39).
На основании указанного ордера 27 сентября 2005 года муниципальным учреждением "Служба заказчика", действующим от имени собственника - муниципального образования г. Ачинск, с Б.В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: состоящего из 2-х комнат, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 33 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены супруга - Б.Н.В., дети - Б.А.В., Б.М.В., Б.А.В. (л.д. 11 - 12).
Заключением межведомственной комиссии от 26 ноября 2008 года N дом отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания.
На основании распоряжения Главы г. Ачинска от 24 декабря 2009 года N 3964-р указанный дом подлежит расселению и сносу.
Удовлетворяя исковые требования Б-вых и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что семья Б-вых была вселена в квартиру в установленном законом порядке на условиях социального найма, с нанимателем Б.В.И. заключен договор социального найма на квартиру N, которая является единым объектом недвижимости. При этом доказательств того, что занимаемое семьей Б-вых жилое помещение в целом включено в число служебных или предоставления им указанного жилого помещения на иных условиях, в материалы дела представлено не было.
При этом доводы представителя администрации г. Ачинска о том, что квартира включена в число служебных на основании постановления N 231-п от 16.03.1995 года, поэтому указанную квартиру Б-вы занимают на условиях договора специализированного найма, который следует признать прекращенным в связи с утратой (разрушением) такового жилого помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не основанные на объективных доказательствах дела.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из приведенных положений закона следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Равнозначность жилых помещений предполагает равнозначность в количестве общей площади ранее занимаемого и вновь предоставленного жилых помещений, количестве комнат жилого помещения, а также в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений.
Принимая во внимание, что Б.В.И., Б.Н.В., Б.А.В. и несовершеннолетние дети Б-вы М., рождения, и А., рождения, на момент принятия администрацией г. Ачинска решения о сносе дома проживали в муниципальной квартире на условиях социального найма, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по предоставлению другого жилого помещения семье Б-вых.
Согласно технического паспорта по состоянию на 1983 год квартира состоит из двух комнат общей площадью 56,4 кв. м, жилой 36,2 кв. м (л.д. 47 - 51).
Таким образом, учитывая установленным факт проживания истцов на условиях социального найма в жилом помещении - квартире подлежащем сносу, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения семье Б-вых по основаниям, установленным положениями ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, суд обоснованно возложил на администрацию г. Ачинска обязанность по предоставлению истцам по договору социального найма отдельной двухкомнатной благоустроенной квартиры, применительно к условиям г. Ачинска, равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 56,4 кв. м общей площади и не менее 36,2 кв. м жилой, отвечающему установленным требованиям и находящуюся в черте г. Ачинска.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ачинска - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)