Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 (судья Пакутин А.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Гришаев А.В. (доверенность N 2 от 28.06.2013), Казырбеков Э.Ф. (доверенность N 1 от 03.06.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1020204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 0267014967, ОГРН 1090267000823) (далее - ООО "УК ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 295 053 руб. 32 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию за период август, октябрь - декабрь 2012 года по договору электроснабжения с теплоносителем сетевая вода N 8119 от 01.08.2009 (т. 1, л.д. 4-5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 536 363 руб. 14 коп. суммы задолженности (т. 1, л.д. 62).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 509 920 руб. 47 коп. суммы задолженности за период с августа по декабрь 2012 года (т. 4, л.д. 118).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2013 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 28 099 руб. 20 коп. (т. 4, л.д. 149-156).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ" просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (т. 5, л.д. 3-7).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ" сослалось на, что истец необоснованно произвел расчет задолженности согласно письма директора ООО "УК ЖКХ" - заявки на предоставление горячей воды. Кроме того, площадь жилых помещений не соответствует действительности. Указывает на то, что согласно постановления Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 теплоснабжение началось с 20.09.2012, в связи с этим истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года.
До начала судебного заседания ООО "БашРТС" представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - ООО "Баштеплосбыт", энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8119 (т. 1, л.д. 10-23), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети ООО "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия). Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
По условиям соглашения от 31.12.2010, заключенного между ООО "Баштеплосбыт" (сторона-1), ООО "БашРТС" (сторона-2) и ООО "УК ЖКХ" (потребитель) (т. 1, л.д. 23-24), ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) продает ООО "УК ЖКХ" (потребитель) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия) и ХОВ (химически очищенную воду) в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
В соответствии с п. 6.1 договора стороны определили, что оплата предъявленных теплоснабжающей организации платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.
Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2012 года истец производил отпуск ответчику тепловой энергии. На основании подписанных актов ответчику истцом были выставлены счета.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 1 509 920 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств опровергающих исковые требования, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8119 от 01.08.2009 (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле
P=S*N*T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Как следует из справки ООО "БашРТС" (т. 1, л.д. 102) ответчик обслуживает 21 жилой дом, из которых 4 дома по адресам: пр. Горняков, 28, ул. Учалинская, 23, ул. Булякова, 1, ул. Белова, 4, оснащены приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН). Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН), установленные в жилых домах ООО "УК ЖКХ" не допущены в эксплуатацию.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам многоквартирных домов, а также письма ООО "УК ЖКХ" N 678 от 27.11.2012 общая площадь жилых домов составляет 31 222,8 кв. м (т. 1, л.д. 100-101).
Решением совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 N 133 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай" установлен и введен в действие норматив потребления тепла для населения имеющие отопление отдельных квартир, который составляет 0,0246 Гкал/кв. м общей площади (л.д. 88-90 т. 1).
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 1491 от 30.11.2011 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "БашРТС" в городском округе город Сибай" определен тариф на тепловую энергию с 01.07.2012 в размере 633,91 руб., с 01.09.2012 в размере 669,20 руб.
Произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии, исходя из отапливаемой площади, норматива и тарифа на тепловую энергию для населения является верным (т. 4, л.д. 40, 119-122).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства погашения задолженности в сумме 1 509 920 руб. 47 коп. потребленной теплоэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно произвел расчет задолженности на основании письма директора ООО "УК ЖКХ" N 678 от 27.11.2012 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в данном письме ответчиком указана общая площадь обслуживаемых им жилых домов, которая в общей сумме составляет 31 222,8 кв. м (т. 1, л.д. 100-101). Сведения даны на 27.11.2012 и охватывают спорный период. Кроме того, что ответчик является управляющей организацией и по своему статусу располагает достоверными сведениями относительно общей площади обслуживаемых им многоквартирных домов.
Ссылка заявителя на то, что площадь жилых помещений не соответствует действительности, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная, поскольку ответчиком иная площадь жилых домов в спорный период в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не опровергнута.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно постановления Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 теплоснабжение началось с 20.09.2012, в связи с чем истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку истцом за указанный месяц представлен корректировочный счет N 4864/1 от 13.05.2013 за горячее водоснабжение (т. 1, л.д. 67).
Утверждение заявителя о том, что счета-фактуры в адрес ответчика не выставлялись, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не освобождает ответчика от уплаты задолженности.
Ссылка заявителя на то, что в технических паспортах на многоквартирные жилые дома по адресам ул. Куйбышева, 8 и ул. Куйбышева, 10, в разделе "отопление" четко указано, что отопление производится индивидуальными газовыми котлами, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из представленных технических паспортов (т. 4, л.д. 75-110) не следует, что в указанных домах отопление производится индивидуальными газовыми котлами. Кроме того, акты допусков в эксплуатацию газовых котлов Ростехнадзором ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в период перерыва судебного заседания с 09.09.2013 по 12.09.2013 были представлены доказательства по делу, однако ответчик их во время перерыва не получал, в связи с чем не смог дать им оценки, апелляционной инстанцией не принимается. То обстоятельство, что ответчиком не были получены соответствующие доказательства, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 18АП-11298/2013 ПО ДЕЛУ N А07-1627/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 18АП-11298/2013
Дело N А07-1627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 (судья Пакутин А.В.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Гришаев А.В. (доверенность N 2 от 28.06.2013), Казырбеков Э.Ф. (доверенность N 1 от 03.06.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 0277072661, ОГРН 1020204518396) (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 0267014967, ОГРН 1090267000823) (далее - ООО "УК ЖКХ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 295 053 руб. 32 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию за период август, октябрь - декабрь 2012 года по договору электроснабжения с теплоносителем сетевая вода N 8119 от 01.08.2009 (т. 1, л.д. 4-5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 536 363 руб. 14 коп. суммы задолженности (т. 1, л.д. 62).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 509 920 руб. 47 коп. суммы задолженности за период с августа по декабрь 2012 года (т. 4, л.д. 118).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2013 исковые требования ООО "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 28 099 руб. 20 коп. (т. 4, л.д. 149-156).
В апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ" просило решение суда отменить и прекратить производство по делу (т. 5, л.д. 3-7).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК ЖКХ" сослалось на, что истец необоснованно произвел расчет задолженности согласно письма директора ООО "УК ЖКХ" - заявки на предоставление горячей воды. Кроме того, площадь жилых помещений не соответствует действительности. Указывает на то, что согласно постановления Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 теплоснабжение началось с 20.09.2012, в связи с этим истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года.
До начала судебного заседания ООО "БашРТС" представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - ООО "Баштеплосбыт", энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8119 (т. 1, л.д. 10-23), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети ООО "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия). Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
По условиям соглашения от 31.12.2010, заключенного между ООО "Баштеплосбыт" (сторона-1), ООО "БашРТС" (сторона-2) и ООО "УК ЖКХ" (потребитель) (т. 1, л.д. 23-24), ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) продает ООО "УК ЖКХ" (потребитель) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия) и ХОВ (химически очищенную воду) в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
В соответствии с п. 6.1 договора стороны определили, что оплата предъявленных теплоснабжающей организации платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.
Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2012 года истец производил отпуск ответчику тепловой энергии. На основании подписанных актов ответчику истцом были выставлены счета.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично, в связи с чем по договору образовалась задолженность в сумме 1 509 920 руб. 47 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств опровергающих исковые требования, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном объеме, в материалы дела не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8119 от 01.08.2009 (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле
P=S*N*T, где:
- S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Как следует из справки ООО "БашРТС" (т. 1, л.д. 102) ответчик обслуживает 21 жилой дом, из которых 4 дома по адресам: пр. Горняков, 28, ул. Учалинская, 23, ул. Булякова, 1, ул. Белова, 4, оснащены приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН). Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН), установленные в жилых домах ООО "УК ЖКХ" не допущены в эксплуатацию.
Таким образом, вопрос о методе определения количества потребляемой тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам многоквартирных домов, а также письма ООО "УК ЖКХ" N 678 от 27.11.2012 общая площадь жилых домов составляет 31 222,8 кв. м (т. 1, л.д. 100-101).
Решением совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 N 133 "Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай" установлен и введен в действие норматив потребления тепла для населения имеющие отопление отдельных квартир, который составляет 0,0246 Гкал/кв. м общей площади (л.д. 88-90 т. 1).
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 1491 от 30.11.2011 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "БашРТС" в городском округе город Сибай" определен тариф на тепловую энергию с 01.07.2012 в размере 633,91 руб., с 01.09.2012 в размере 669,20 руб.
Произведенный истцом расчет потребленной тепловой энергии, исходя из отапливаемой площади, норматива и тарифа на тепловую энергию для населения является верным (т. 4, л.д. 40, 119-122).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства погашения задолженности в сумме 1 509 920 руб. 47 коп. потребленной теплоэнергии ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно произвел расчет задолженности на основании письма директора ООО "УК ЖКХ" N 678 от 27.11.2012 апелляционной инстанцией не принимается, поскольку в данном письме ответчиком указана общая площадь обслуживаемых им жилых домов, которая в общей сумме составляет 31 222,8 кв. м (т. 1, л.д. 100-101). Сведения даны на 27.11.2012 и охватывают спорный период. Кроме того, что ответчик является управляющей организацией и по своему статусу располагает достоверными сведениями относительно общей площади обслуживаемых им многоквартирных домов.
Ссылка заявителя на то, что площадь жилых помещений не соответствует действительности, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная, поскольку ответчиком иная площадь жилых домов в спорный период в соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не опровергнута.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно постановления Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 теплоснабжение началось с 20.09.2012, в связи с чем истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку истцом за указанный месяц представлен корректировочный счет N 4864/1 от 13.05.2013 за горячее водоснабжение (т. 1, л.д. 67).
Утверждение заявителя о том, что счета-фактуры в адрес ответчика не выставлялись, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не освобождает ответчика от уплаты задолженности.
Ссылка заявителя на то, что в технических паспортах на многоквартирные жилые дома по адресам ул. Куйбышева, 8 и ул. Куйбышева, 10, в разделе "отопление" четко указано, что отопление производится индивидуальными газовыми котлами, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из представленных технических паспортов (т. 4, л.д. 75-110) не следует, что в указанных домах отопление производится индивидуальными газовыми котлами. Кроме того, акты допусков в эксплуатацию газовых котлов Ростехнадзором ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом в период перерыва судебного заседания с 09.09.2013 по 12.09.2013 были представлены доказательства по делу, однако ответчик их во время перерыва не получал, в связи с чем не смог дать им оценки, апелляционной инстанцией не принимается. То обстоятельство, что ответчиком не были получены соответствующие доказательства, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ответчик не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, а также воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела. Риск негативных последствий в данном случае несет ответчик самостоятельно (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)