Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей: Кравцовой Е.В., Жабиной Н.А.
При секретаре М.В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации <.......> района <.......>, Администрации <.......>, Департаменту муниципального имущества Администрации <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе с дополнениями представителя администрации <.......> К., действующей на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2012 года, которым исковые требования Ш. к администрации <.......> района <.......>, администрации <.......>, Департаменту муниципального имущества администрации <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены. За Ш. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Ш. и ее представителя Ч., действующую на основании доверенности, возражавших по доводам жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации <.......> района <.......>, администрации <.......>, Департаменту муниципального имущества администрации <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что являлась нанимателем двухкомнатной и однокомнатной квартир N <...> и N <...> по <адрес>. 02 августа 2007 года квартира N <...> была передана в собственность Ш.И.А. и Ш.Т.И. в порядке приватизации. В квартире N <...> она проживает одна без регистрации. В передаче квартиры в собственность ей отказано по тем основаниям, что в настоящее время действует исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 16 января 1987 года N <...> "О переселении жильцов из непригодного для проживания дома <адрес>". Оспаривая законность действий ответчиков, просила признать за ней право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает более 15 лет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель администрации <.......> по доверенности К., оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В заседание суда апелляционной инстанции администрация <.......> своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как указано в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, что следует из ст. ст. 6, 7 указанного Закона РФ.
В соответствии со ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно требованиям ст. 4 Закона от 04 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в процессе судебного разбирательства, на основании распоряжения администрации <.......> района <.......> от 27 марта 1996 года N <...> семье Ш-ных, проживающей в кв. N <...> дома <адрес>, в качестве исключения, для временного проживания предоставлена однокомнатная квартира N <...>, жилой площадью 12,0 кв. м дома <адрес> до предоставления благоустроенного жилья.
С 1996 года Ш. проживает без регистрации в указанной квартире N <...> по <адрес>, неся бремя содержания данного жилья.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2006 года суд обязал администрацию <.......> района <.......> заключить с Ш. договор на передачу в собственность квартиры N <...> в доме <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2007 года Ш. от участия в приватизации квартиры N <...> в доме <адрес> отказалась, квартира переда в собственность бесплатно Ш.И.А., Ш.Т.И.
В целях реализации права на приватизацию данной квартиры Ш. обратилась МУП "Бюро технической инвентаризации", собрав необходимые документы.
В передаче в собственность жилья бесплатно ей было отказано по причине отнесения указанного дома к аварийному жилью.
По данным Департамента по жилищной политике администрации <.......> по состоянию на 21 августа 2012 года дом <адрес> в установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации <.......> N <...> от 24 декабря 2009 года квартира N <...> дома <адрес> передана в муниципальную собственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, верно истолковав и применив правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова", суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на приватизацию указанной квартиры.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 42 указанного Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Суд первой инстанции правомерно применил Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию указанной квартиры, поскольку ответчиками не представлено доказательств препятствующих в силу данного Закона на бесплатное приобретение гражданином жилого помещения занимаемого на основании договора социального найма.
Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.
Применительно к Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", объекты жилищного фонда, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст. 10 (ч. ч. 1 и 2) указанного ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
Из представленных в дело доказательств следует, что правоотношения между Ш. и администрацией <.......> по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Ордер на жилое помещение согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Ш. неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Ответчиками не представлено доказательств, что проживание истца в жилом помещении носит временный характер,
Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах доводы о незаконном проживании Щ. в спорной квартире, и как следствие, отсутствии права ее приватизации несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 220 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней администрации <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11970/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-11970/2012
Судья: Могильная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
Судей: Кравцовой Е.В., Жабиной Н.А.
При секретаре М.В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации <.......> района <.......>, Администрации <.......>, Департаменту муниципального имущества Администрации <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе с дополнениями представителя администрации <.......> К., действующей на основании доверенности
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2012 года, которым исковые требования Ш. к администрации <.......> района <.......>, администрации <.......>, Департаменту муниципального имущества администрации <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены. За Ш. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Ш. и ее представителя Ч., действующую на основании доверенности, возражавших по доводам жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации <.......> района <.......>, администрации <.......>, Департаменту муниципального имущества администрации <.......> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что являлась нанимателем двухкомнатной и однокомнатной квартир N <...> и N <...> по <адрес>. 02 августа 2007 года квартира N <...> была передана в собственность Ш.И.А. и Ш.Т.И. в порядке приватизации. В квартире N <...> она проживает одна без регистрации. В передаче квартиры в собственность ей отказано по тем основаниям, что в настоящее время действует исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 16 января 1987 года N <...> "О переселении жильцов из непригодного для проживания дома <адрес>". Оспаривая законность действий ответчиков, просила признать за ней право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает более 15 лет.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель администрации <.......> по доверенности К., оспаривая законность судебного постановления, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В заседание суда апелляционной инстанции администрация <.......> своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как указано в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, что следует из ст. ст. 6, 7 указанного Закона РФ.
В соответствии со ст. 11 названного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно требованиям ст. 4 Закона от 04 июля 1991 года N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как установлено в процессе судебного разбирательства, на основании распоряжения администрации <.......> района <.......> от 27 марта 1996 года N <...> семье Ш-ных, проживающей в кв. N <...> дома <адрес>, в качестве исключения, для временного проживания предоставлена однокомнатная квартира N <...>, жилой площадью 12,0 кв. м дома <адрес> до предоставления благоустроенного жилья.
С 1996 года Ш. проживает без регистрации в указанной квартире N <...> по <адрес>, неся бремя содержания данного жилья.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2006 года суд обязал администрацию <.......> района <.......> заключить с Ш. договор на передачу в собственность квартиры N <...> в доме <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2007 года Ш. от участия в приватизации квартиры N <...> в доме <адрес> отказалась, квартира переда в собственность бесплатно Ш.И.А., Ш.Т.И.
В целях реализации права на приватизацию данной квартиры Ш. обратилась МУП "Бюро технической инвентаризации", собрав необходимые документы.
В передаче в собственность жилья бесплатно ей было отказано по причине отнесения указанного дома к аварийному жилью.
По данным Департамента по жилищной политике администрации <.......> по состоянию на 21 августа 2012 года дом <адрес> в установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления администрации <.......> N <...> от 24 декабря 2009 года квартира N <...> дома <адрес> передана в муниципальную собственность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, верно истолковав и применив правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова", суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на приватизацию указанной квартиры.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 42 указанного Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Суд первой инстанции правомерно применил Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию указанной квартиры, поскольку ответчиками не представлено доказательств препятствующих в силу данного Закона на бесплатное приобретение гражданином жилого помещения занимаемого на основании договора социального найма.
Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.
Применительно к Указу Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", объекты жилищного фонда, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Согласно ст. 10 (ч. ч. 1 и 2) указанного ЖК РСФСР граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).
Из представленных в дело доказательств следует, что правоотношения между Ш. и администрацией <.......> по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Ордер на жилое помещение согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Ш. неправомерных действий при предоставлении ей жилья не допустила, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.
Ответчиками не представлено доказательств, что проживание истца в жилом помещении носит временный характер,
Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах доводы о незаконном проживании Щ. в спорной квартире, и как следствие, отсутствии права ее приватизации несостоятельны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 220 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней администрации <.......> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)