Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судья ФИО15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО16 ФИО17
при секретаре ФИО7,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Джейрахского районного суда РИ от 23 июня 201 г., которым удовлетворено исковое заявление администрации Джейрахского муниципального района РИ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения, находящегося в аварийном состоянии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда ФИО4, судебная коллегия
установила:

Глава администрации Джейрахского муниципального района ФИО8 обратился в суд с иском о выселении ответчиков, ссылаясь на то, что они зарегистрированы по другим адресам и без каких-либо правоустанавливающих документов занимают нежилые помещения, находящиеся на территории средней школы по адресу: РИ,. Указанные помещения, состоят на балансе администрации Джейрахского муниципального района, и находясь в аварийном состоянии, создают угрозу пожарной безопасности. На устные и письменные требования об освобождении нежилых помещений ответчики не реагируют. Просит выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими нежилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации Джейрахского муниципального района РИ ФИО9 поддержал требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что администрацией Джейрахского муниципального района планируется снос ветхих строений на территории школы и строительство общеобразовательной школы на 420 мест.
В судебном заседании прокурор в своем заключении, поддержал требования истца и пояснил, что в рамках проведенной проверки подтверждено проживание на территории школы в нежилых помещениях нескольких семей без правоустанавливающих документов.
ФИО3 требования истца не признал и просил признать за ними права пользования указанными помещениями за давностью проживания.
ФИО1, ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явились.
В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда и возместить сумму за жилье с компенсацией морального вреда на сумму от 3 до 5 млн. руб.
В письменном возражении представитель администрации Джейрахского муниципального района РИ К. считает кассационную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив представленные возражения на кассационную жалобу, принимая во внимание заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия пришла к мнению об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Из протокола отдела государственного пожарного надзора МЧС по РИ N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дальнейшая эксплуатация жилого дома, расположенного на территории школы в, представляет опасность как живущих людей в этом доме, так и для жителей соседнего 2-этажного дома. Непригодность для проживания указанных домов, подтверждены дефектным актом их обследования от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, на неоднократные предупреждения в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости покинуть не жилые помещения ответчики не реагировали.
Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.
Суд первой инстанции дав надлежащую оценку имеющимся и представленным сторонами доказательствам, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении требований истца.
Доводы настоящей кассационной жалобы не содержат указания на конкретные обстоятельства, не установленные судом при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску администрации Джейрахского муниципального района РИ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения, находящегося в аварийном состоянии, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
ФИО4









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)