Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Гельвеция" Розановой И.Н (доверенность от 16.01.2012) и Калабина Т.Б. (доверенность от 31.07.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Савеловой Д.О. (доверенность от 29.12.2012 N 37359-42) и Иванникова Д.В. (доверенность от 09.01.2013 N 55-42), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2013 N 114), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-48256/2012 (судьи Аносова Н.В., Ларина Т.С, Масенкова И.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Гельвеция", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11, ОГРН 1037843023239 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников квартир и помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11, на здание котельной (литера Б), расположенной по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 90098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058 (далее - Общество).
Решением от 19.11.2012 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 решение от 19.11.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 08.05.2013.
В отзывах на кассационную жалобу Общество поддерживает ее доводы, ТСЖ возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители КУГИ и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ТСЖ возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 14.07.2004 зарегистрирован кондоминиум, в состав которого включены расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11 земельный участок с кадастровым номером 78:1221:9 и два жилых дома (литера А - кадастровый номер 78:1221:9:5 и литера В - кадастровый номер 78:1221:9:11).
ТСЖ создано для управления комплексом недвижимого имущества указанного кондоминиума и обеспечения его эксплуатации, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.
Право собственности на котельную (литера Б, кадастровый номер 78:1221:0:22), расположенную по указанному адресу, зарегистрировано за Санкт-Петербургом. В настоящее время указанное здание находится в аренде у Общества.
Считая, что указанная котельная является общей совместной собственностью собственников квартир и помещений многоквартирного дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно паспорту домовладения от 22.11.2002 служебными помещениями дома являются котельная (литера Б) и склад, расположенные в указанном доме, указанные помещения возводились для организации в них общедомовой котельной, в настоящее время котельная не функционирует, оборудование демонтируется.
Возражая против заявленных требований, КУГИ указал, что спорное имущество находится в собственности Санкт-Петербурга, здание сформировано как самостоятельный объект и не может быть включено в состав общих помещений многоквартирного дома; здание длительное время использовалось третьим лицом, обслуживало и иные здания помимо объекта истца.
Кроме этого, КУГИ заявил о пропуске срока исковой давности. Возражая против данного заявления, ТСЖ указало, что в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность на иски о защите права собственности не распространяется.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и указал, что истцом не подтверждено фактическое использование спорного здания в качестве общего имущества домовладельцев на момент приватизации первой квартиры. Кроме этого суд отметил, что котельная учтена в качестве самостоятельного здания, передавалась на вещном, обязательственном правах иным лицам, использовалась для отопления домов по разным адресам, включена в долгосрочную целевую программу Санкт-Петербурга "Строительство и реконструкция объектов теплоснабжения в Адмиралтейском и Центральном районах Санкт-Петербурга", не входит в перечень общего имущества, находящегося в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Также суд учел доводы ТСЖ относительно неприменимости срока исковой давности в настоящем споре.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и указал, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения его функционального назначения при строительстве и эксплуатации. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что котельная не имеет самостоятельного значения, проектировалась как вспомогательное и подсобное помещение, эксплуатировалась и продолжает эксплуатироваться как единственный источник теплоснабжения многоквартирного дома. Право собственности Санкт-Петербурга на здание котельной зарегистрировано после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), чем нарушены предусмотренные статьей 36 названного Кодекса права иных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество. Использование имущества иным лицом на правах аренды не имеет правового значения для оценки вещных прав на имущество; земельный участок, на котором располагается спорное здание, не сформирован.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Исходя из указанных положений, к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть отнесены только те отдельно стоящие объекты (не находящиеся в многоквартирном доме), которые предназначены для обслуживания только этого многоквартирного дома.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная котельная является отдельно стоящим строением и использовалась для отопления и иных домов помимо дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания указанного объекта, используемого для отопления нескольких объектов недвижимости, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление от 08.05.2013 подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а решение от 19.11.2012 - оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-48256/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-48256/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А56-48256/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от товарищества собственников жилья "Гельвеция" Розановой И.Н (доверенность от 16.01.2012) и Калабина Т.Б. (доверенность от 31.07.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Савеловой Д.О. (доверенность от 29.12.2012 N 37359-42) и Иванникова Д.В. (доверенность от 09.01.2013 N 55-42), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Морозовой Е.В. (доверенность от 01.04.2013 N 114), рассмотрев 04.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-48256/2012 (судьи Аносова Н.В., Ларина Т.С, Масенкова И.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Гельвеция", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11, ОГРН 1037843023239 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности собственников квартир и помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11, на здание котельной (литера Б), расположенной по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, а также общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 90098, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058 (далее - Общество).
Решением от 19.11.2012 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2013 решение от 19.11.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 08.05.2013.
В отзывах на кассационную жалобу Общество поддерживает ее доводы, ТСЖ возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители КУГИ и Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ТСЖ возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 14.07.2004 зарегистрирован кондоминиум, в состав которого включены расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11 земельный участок с кадастровым номером 78:1221:9 и два жилых дома (литера А - кадастровый номер 78:1221:9:5 и литера В - кадастровый номер 78:1221:9:11).
ТСЖ создано для управления комплексом недвижимого имущества указанного кондоминиума и обеспечения его эксплуатации, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.
Право собственности на котельную (литера Б, кадастровый номер 78:1221:0:22), расположенную по указанному адресу, зарегистрировано за Санкт-Петербургом. В настоящее время указанное здание находится в аренде у Общества.
Считая, что указанная котельная является общей совместной собственностью собственников квартир и помещений многоквартирного дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно паспорту домовладения от 22.11.2002 служебными помещениями дома являются котельная (литера Б) и склад, расположенные в указанном доме, указанные помещения возводились для организации в них общедомовой котельной, в настоящее время котельная не функционирует, оборудование демонтируется.
Возражая против заявленных требований, КУГИ указал, что спорное имущество находится в собственности Санкт-Петербурга, здание сформировано как самостоятельный объект и не может быть включено в состав общих помещений многоквартирного дома; здание длительное время использовалось третьим лицом, обслуживало и иные здания помимо объекта истца.
Кроме этого, КУГИ заявил о пропуске срока исковой давности. Возражая против данного заявления, ТСЖ указало, что в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность на иски о защите права собственности не распространяется.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 и указал, что истцом не подтверждено фактическое использование спорного здания в качестве общего имущества домовладельцев на момент приватизации первой квартиры. Кроме этого суд отметил, что котельная учтена в качестве самостоятельного здания, передавалась на вещном, обязательственном правах иным лицам, использовалась для отопления домов по разным адресам, включена в долгосрочную целевую программу Санкт-Петербурга "Строительство и реконструкция объектов теплоснабжения в Адмиралтейском и Центральном районах Санкт-Петербурга", не входит в перечень общего имущества, находящегося в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Также суд учел доводы ТСЖ относительно неприменимости срока исковой давности в настоящем споре.
Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и указал, что разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения его функционального назначения при строительстве и эксплуатации. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что котельная не имеет самостоятельного значения, проектировалась как вспомогательное и подсобное помещение, эксплуатировалась и продолжает эксплуатироваться как единственный источник теплоснабжения многоквартирного дома. Право собственности Санкт-Петербурга на здание котельной зарегистрировано после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), чем нарушены предусмотренные статьей 36 названного Кодекса права иных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество. Использование имущества иным лицом на правах аренды не имеет правового значения для оценки вещных прав на имущество; земельный участок, на котором располагается спорное здание, не сформирован.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Исходя из указанных положений, к общему имуществу в многоквартирном доме могут быть отнесены только те отдельно стоящие объекты (не находящиеся в многоквартирном доме), которые предназначены для обслуживания только этого многоквартирного дома.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорная котельная является отдельно стоящим строением и использовалась для отопления и иных домов помимо дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 11. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания указанного объекта, используемого для отопления нескольких объектов недвижимости, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом положений пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление от 08.05.2013 подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а решение от 19.11.2012 - оставлению без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А56-48256/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)