Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Сивохина Д.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований В. к ТСЖ "Надежда-2009" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - В. - С., судебная коллегия
установила:
Истец - В. обратился с иском о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности к ответчику - ТСЖ "Надежда-2009" в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором N 9/1 о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по улицам Калинина - Вольская (<адрес>, заключенного между истцом и ООО ГСК "Междуречье", 16 марта 2005 года, он является участником долевого строительства, где его доля состоит из однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 44,67 кв. м, расположенной на 3 этаже. Строительство вышеуказанного дома велось ООО ГСК "Междуречье", как генеральным подрядчиком и ООО "Фортуна", как застройщиком. В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством ООО ГСК "Междуречье" и не способности застройщика ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома, из-за отсутствия денежных средств, строительство было приостановлено с 2007 года по 2009 год. В 2009 году было создано ТСЖ "Надежда 2009", в которое вступили некоторые дольщики и которое совместно с ООО "Фортуна" продолжило строительство вышеуказанного объекта. 30 октября 2010 года состоялось общее собрание дольщиков, в том числе и членов ТСЖ, по инициативе членов правления ТСЖ "Надежда 2009", указанного, строящегося дома, на котором было принято решение 89,6% голосов участников собрания, о том, что завершение строительства дома будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика и не позднее 30 ноября 2010 года. Был изготовлен соответствующий протокол. Данное решение общего собрания дольщиков привело к установлению гражданских прав и обязанностей у дольщиков по оплате указанных в протоколе денежных средств, в размере 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика. Данная сделка была заключена дольщиками и ТСЖ "Надежда 2009" в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). По смыслу ЖК РФ деятельность ТСЖ "Надежда 2009" должна вестись в многоквартирных домах, которые сданы в эксплуатацию в соответствии с разрешением на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Вышеуказанный многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан по причине отсутствия законного разрешения и никаких жилищных отношений в данном случае, быть не может. В соответствии с решением Кировского районного суда города Самары от 24 февраля 2012 года обязательность решения собрания для всех дольщиков, в том числе и В. была установлена. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в случаях, прямо перечисленных в законе. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим законом. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных указанным выше законом, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Таким образом, ТСЖ "Надежда 2009", никакими принятыми на общем голосовании дольщиков решениями, не может привлекать денежные средства для завершения строительства вышеуказанного дома. Принятое 30 января 2010 года решение общего собрания дольщиков, в данном случае является ничтожной сделкой, в силу требований ст. 166 ГК РФ. На основании изложенного истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - решения общего собрания дольщиков многоквартирного дома по ул. Калинина - Вольская города Самары от 30 января 2010 года и признать обязанность доплаты дольщиком В. 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения, недействительной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, а в соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 201.10 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что товарищество собственников жилья может быть создано, в том числе, и в целях организации завершения строительства соответствующего многоквартирного дома, вместе с тем законом предусмотрен специальный способ защиты прав собственников жилых помещений нарушенных решением общего собрания ТСЖ - признание недействительным решения такого собрания.
Из материалов дела видно, что истец - В. является дольщиком строящегося дома по улице Калинина-Вольской в соответствии с договором о долевом строительстве N 9/1 от 16 марта 2005 года заключенным с ООО ГСК "Междуречье". Право собственности В., на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - квартиру N 9 (строительный), расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дольщиками указанного строящегося дома было создано ТСЖ "Надежда 2009" и утвержден устав ТСЖ "Надежда 2009". Согласно выписке из протокола N 2 общего собрания дольщиков многоквартирного дома по улице Калинина -Вольская в городе Самаре 30 января 2010 года большинством голосов дольщиков (89,6%) принято решение о том, что завершение строительства указанного дома будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв. м, общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30 ноября 2010 года. Перечисленные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда города Самары от 20 февраля 2012 года и в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судом первой инстанции также установлено, что вышеназванным решением суда от 20 февраля 2012 года с В. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" взысканы денежные средства - доплата для завершения строительства дома, в сумме 287 730 рублей, из расчета 6900 рублей за квадратный метр общей площади квартиры, и площади квартиры В., в соответствии с протоколом общего собрания от 30 января 2010 года.
Также из материалов дела видно, что указанный протокол общего собрания от 30 января 2010 года неоднократно являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях, в том числе оспаривалась его законность и действительность. До настоящего времени протокол общего собрания от 30 января 2010 года недействительным, незаконным не признан.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом избран неправильный способ защиты своих прав, вместе с тем, законность соответствующего решения общего собрания ТСЖ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является преюдициальным при разрешении настоящего гражданского дела.
Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу все они сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, вместе с тем, указанные доводы стороны истца не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку они основаны на нормах Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 мая 2005 года), а договор на котором основаны требования истца заключен 16 марта 2005 года, то есть на правоотношения возникшие между сторонами нормы указанного закона не распространяются.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 1 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5269
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5269
Судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Николаевой Н.М.,
судей - Евдокименко А.А. и Сивохина Д.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - В. на решение Промышленного районного суда города Самары от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных исковых требований В. к ТСЖ "Надежда-2009" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - В. - С., судебная коллегия
установила:
Истец - В. обратился с иском о признании недействительной сделки и применения последствий ее недействительности к ответчику - ТСЖ "Надежда-2009" в обоснование своих требований указав, что в соответствии с договором N 9/1 о долевом участии в строительстве жилого дома переменной этажности по улицам Калинина - Вольская (<адрес>, заключенного между истцом и ООО ГСК "Междуречье", 16 марта 2005 года, он является участником долевого строительства, где его доля состоит из однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 44,67 кв. м, расположенной на 3 этаже. Строительство вышеуказанного дома велось ООО ГСК "Междуречье", как генеральным подрядчиком и ООО "Фортуна", как застройщиком. В связи с финансовыми трудностями и последующим банкротством ООО ГСК "Междуречье" и не способности застройщика ООО "Фортуна" самостоятельно завершить строительство дома, из-за отсутствия денежных средств, строительство было приостановлено с 2007 года по 2009 год. В 2009 году было создано ТСЖ "Надежда 2009", в которое вступили некоторые дольщики и которое совместно с ООО "Фортуна" продолжило строительство вышеуказанного объекта. 30 октября 2010 года состоялось общее собрание дольщиков, в том числе и членов ТСЖ, по инициативе членов правления ТСЖ "Надежда 2009", указанного, строящегося дома, на котором было принято решение 89,6% голосов участников собрания, о том, что завершение строительства дома будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика и не позднее 30 ноября 2010 года. Был изготовлен соответствующий протокол. Данное решение общего собрания дольщиков привело к установлению гражданских прав и обязанностей у дольщиков по оплате указанных в протоколе денежных средств, в размере 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения дольщика. Данная сделка была заключена дольщиками и ТСЖ "Надежда 2009" в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ). По смыслу ЖК РФ деятельность ТСЖ "Надежда 2009" должна вестись в многоквартирных домах, которые сданы в эксплуатацию в соответствии с разрешением на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Вышеуказанный многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан по причине отсутствия законного разрешения и никаких жилищных отношений в данном случае, быть не может. В соответствии с решением Кировского районного суда города Самары от 24 февраля 2012 года обязательность решения собрания для всех дольщиков, в том числе и В. была установлена. Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в случаях, прямо перечисленных в законе. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящим законом. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных указанным выше законом, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Таким образом, ТСЖ "Надежда 2009", никакими принятыми на общем голосовании дольщиков решениями, не может привлекать денежные средства для завершения строительства вышеуказанного дома. Принятое 30 января 2010 года решение общего собрания дольщиков, в данном случае является ничтожной сделкой, в силу требований ст. 166 ГК РФ. На основании изложенного истец просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки - решения общего собрания дольщиков многоквартирного дома по ул. Калинина - Вольская города Самары от 30 января 2010 года и признать обязанность доплаты дольщиком В. 6 900 рублей за 1 кв. м общей площади помещения, недействительной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - В. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - В. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, а в соответствии с ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 201.10 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что товарищество собственников жилья может быть создано, в том числе, и в целях организации завершения строительства соответствующего многоквартирного дома, вместе с тем законом предусмотрен специальный способ защиты прав собственников жилых помещений нарушенных решением общего собрания ТСЖ - признание недействительным решения такого собрания.
Из материалов дела видно, что истец - В. является дольщиком строящегося дома по улице Калинина-Вольской в соответствии с договором о долевом строительстве N 9/1 от 16 марта 2005 года заключенным с ООО ГСК "Междуречье". Право собственности В., на незавершенный строительством объект недвижимого имущества - квартиру N 9 (строительный), расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Дольщиками указанного строящегося дома было создано ТСЖ "Надежда 2009" и утвержден устав ТСЖ "Надежда 2009". Согласно выписке из протокола N 2 общего собрания дольщиков многоквартирного дома по улице Калинина -Вольская в городе Самаре 30 января 2010 года большинством голосов дольщиков (89,6%) принято решение о том, что завершение строительства указанного дома будет осуществляться за счет создания специального денежного фонда на счете ТСЖ из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6 900 рублей за 1 кв. м, общей площади помещения дольщика, каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее 30 ноября 2010 года. Перечисленные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда города Самары от 20 февраля 2012 года и в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судом первой инстанции также установлено, что вышеназванным решением суда от 20 февраля 2012 года с В. в пользу ТСЖ "Надежда-2009" взысканы денежные средства - доплата для завершения строительства дома, в сумме 287 730 рублей, из расчета 6900 рублей за квадратный метр общей площади квартиры, и площади квартиры В., в соответствии с протоколом общего собрания от 30 января 2010 года.
Также из материалов дела видно, что указанный протокол общего собрания от 30 января 2010 года неоднократно являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях, в том числе оспаривалась его законность и действительность. До настоящего времени протокол общего собрания от 30 января 2010 года недействительным, незаконным не признан.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом избран неправильный способ защиты своих прав, вместе с тем, законность соответствующего решения общего собрания ТСЖ установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое является преюдициальным при разрешении настоящего гражданского дела.
Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку по существу все они сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, вместе с тем, указанные доводы стороны истца не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства.
Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку они основаны на нормах Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 мая 2005 года), а договор на котором основаны требования истца заключен 16 марта 2005 года, то есть на правоотношения возникшие между сторонами нормы указанного закона не распространяются.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Самары от 1 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)