Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-20755/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Осень-97" (ИНН 6453046082, ОГРН 1036405306783) о взыскании 363 618,20 руб.,
и по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Осень-97" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 75 200,30 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Осень-97" (далее - ЖСК "Осень-97", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51988т в размере 363 618,20 руб.
ЖСК "Осень-97", в свою очередь, предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.11.2009 по 31.01.2012 в размере 71 549,32 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично: С ЖСК "Осень-97" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 193 866,26 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества отказано. Производство по встречному исковому заявлению ЖСК "Осень-97" к ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания неосновательного обогащения за февраль 2012 года в размере 3650,98 руб. прекращено. Встречные исковые требования ЖСК "Осень-97" удовлетворены: с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Осень-97" взысканы сумма неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.11.2009 по 31.01.2012 в размере 71 549,32 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит изменить названные решение и постановление судов в части взыскания с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Осень-97" суммы неосновательного обогащения (потерь тепловой энергии) по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, с 01.07.2010 по 31.05.2011, с 01.07.2011 по 31.01.2012 в размере 58 533,67 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и отказать в удовлетворении данных требований Кооператива в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Осень-97" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51988т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 2299,0 Гкал, 4657 тонн (приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 1,0160 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 2275,2 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость).
На основании пункта 2.1 договора Энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель Абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанным в договоре, в приложении N 1 к нему, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1), и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Общество, указав, что в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в рамках названного договора оно подало, а Кооператив принял тепловую энергию на общую сумму 382 261,30 руб., однако оплату произвел только в размере 18 643,10 руб., в связи с чем у Кооператива образовалась задолженность в сумме 363 618,20 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кооператив, обращаясь со встречным иском, свои требования мотивировал тем, что Общество необоснованно включало в счета-фактуры за спорный период стоимость потерь тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования Общества частично, суды исходили из того, что задолженность Кооператива на момент обращения в суд составляла 363 618,20 руб. и подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2012 N 737203906/51988 на сумму 261 959,96 руб., от 30.04.2012 N 7700200630-7370/51988 на сумму 120 301,34 руб., актами по потреблению тепловой энергии за март и апрель 2012 года. Кооперативом до подачи искового заявления в суд было оплачено 18 643,10 руб., что сторонами не оспаривалось. После подачи искового заявления в суд Кооперативом произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 169 751,94 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 26.10.2012 N 125, от 30.11.2012 N 135, от 07.12.2012 N 139, от 18.10.2012 N 115, от 19.10.2012 N 118.
В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженность ЖСК "Осень-97" перед ОАО "Волжская ТГК" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 составляет 193 866,26 руб. (382 261,30 руб. - 18 643,10 руб. - 169 751,94 руб.).
В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуются.
Удовлетворяя исковые требования Кооператива, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Данные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количества полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Судами установлено, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 3А по ул. Производственная г. Саратова, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам. В данном доме, управляемом Кооперативом, установлен коллективный прибор учета тепловой энергии. Истец не представил своих возражений по поводу того, что прибор учета находится в подвальном помещении дома, управляемого Кооперативом, также как и доказательств, направленных на оспаривание данного обстоятельства.
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), подписанный между Обществом и Кооперативом, суды признали недопустимым доказательством принадлежности Кооперативу участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла, поскольку границы ответственности должны определяться в соответствии с пунктом 8 Правил N 491. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счетов-фактур, истец в период с 01.11.2009 по 31.01.2012 выставлял ответчику плату за потребленную энергию, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре от 20.11.2008 N 51988т.
Однако, как правильно отметили суды, плата по договору связана именно с потреблением энергии, следовательно, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.
Кооперативом в материалы дела представлены платежные поручения и акты сверки взаиморасчетов между Обществом и Кооперативом, подписанные уполномоченными лицами сторон, подтверждающие оплату в полном объеме Кооперативом поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с 01.11.2009 по 31.01.2012.
Как установили суды, общая сумма потерь тепловой энергии на наружных сетях за период с 01.11.2009 по 31.01.2012, включенная Обществом в оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 20.11.2008 N 51988т и оплаченная Кооперативом, составила 58 533,67 руб.
Истец, указав, что участок теплосети после наружной стены УТ 512/12 до стены жилого дома N 3А по ул. Производственная г. Саратова не находится у Общества ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учета, к общему имуществу многоквартирного дома.
Факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не подтвержден материалами дела.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не подлежала оплате истцу стоимость тепловых потерь за период с 01.11.2009 по 31.01.2012 в размере 58 533,67 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А57-20755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А57-20755/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А57-20755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-20755/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к жилищно-строительному кооперативу "Осень-97" (ИНН 6453046082, ОГРН 1036405306783) о взыскании 363 618,20 руб.,
и по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Осень-97" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 75 200,30 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Осень-97" (далее - ЖСК "Осень-97", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51988т в размере 363 618,20 руб.
ЖСК "Осень-97", в свою очередь, предъявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ОАО "Волжская ТГК" неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.11.2009 по 31.01.2012 в размере 71 549,32 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013, исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично: С ЖСК "Осень-97" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в размере 193 866,26 руб.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества отказано. Производство по встречному исковому заявлению ЖСК "Осень-97" к ОАО "Волжская ТГК" в части взыскания неосновательного обогащения за февраль 2012 года в размере 3650,98 руб. прекращено. Встречные исковые требования ЖСК "Осень-97" удовлетворены: с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Осень-97" взысканы сумма неосновательного обогащения в виде излишней оплаты коммунальных ресурсов по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.11.2009 по 31.01.2012 в размере 71 549,32 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит изменить названные решение и постановление судов в части взыскания с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Осень-97" суммы неосновательного обогащения (потерь тепловой энергии) по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.11.2009 по 30.04.2010, с 01.07.2010 по 31.05.2011, с 01.07.2011 по 31.01.2012 в размере 58 533,67 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и отказать в удовлетворении данных требований Кооператива в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Осень-97" (Абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51988т, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.2 договора договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 2299,0 Гкал, 4657 тонн (приложение N 1 к настоящему договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 1,0160 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 2275,2 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом налога на добавленную стоимость).
На основании пункта 2.1 договора Энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель Абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанным в договоре, в приложении N 1 к нему, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему Абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у Абонента приборов учета количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложение N 1), и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.
Общество, указав, что в период с 01.03.2012 по 30.04.2012 в рамках названного договора оно подало, а Кооператив принял тепловую энергию на общую сумму 382 261,30 руб., однако оплату произвел только в размере 18 643,10 руб., в связи с чем у Кооператива образовалась задолженность в сумме 363 618,20 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кооператив, обращаясь со встречным иском, свои требования мотивировал тем, что Общество необоснованно включало в счета-фактуры за спорный период стоимость потерь тепловой энергии.
Удовлетворяя исковые требования Общества частично, суды исходили из того, что задолженность Кооператива на момент обращения в суд составляла 363 618,20 руб. и подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2012 N 737203906/51988 на сумму 261 959,96 руб., от 30.04.2012 N 7700200630-7370/51988 на сумму 120 301,34 руб., актами по потреблению тепловой энергии за март и апрель 2012 года. Кооперативом до подачи искового заявления в суд было оплачено 18 643,10 руб., что сторонами не оспаривалось. После подачи искового заявления в суд Кооперативом произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя в размере 169 751,94 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от 26.10.2012 N 125, от 30.11.2012 N 135, от 07.12.2012 N 139, от 18.10.2012 N 115, от 19.10.2012 N 118.
В этой связи суды обоснованно пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженность ЖСК "Осень-97" перед ОАО "Волжская ТГК" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 20.11.2008 N 51988т за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 составляет 193 866,26 руб. (382 261,30 руб. - 18 643,10 руб. - 169 751,94 руб.).
В данной части принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуются.
Удовлетворяя исковые требования Кооператива, суды правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из анализа указанных норм следует, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Данные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количества полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Судами установлено, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 3А по ул. Производственная г. Саратова, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам. В данном доме, управляемом Кооперативом, установлен коллективный прибор учета тепловой энергии. Истец не представил своих возражений по поводу того, что прибор учета находится в подвальном помещении дома, управляемого Кооперативом, также как и доказательств, направленных на оспаривание данного обстоятельства.
Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), подписанный между Обществом и Кооперативом, суды признали недопустимым доказательством принадлежности Кооперативу участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла, поскольку границы ответственности должны определяться в соответствии с пунктом 8 Правил N 491. Иное может быть установлено только соглашением между собственниками помещений и управляющей организацией, либо между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.
Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счетов-фактур, истец в период с 01.11.2009 по 31.01.2012 выставлял ответчику плату за потребленную энергию, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре от 20.11.2008 N 51988т.
Однако, как правильно отметили суды, плата по договору связана именно с потреблением энергии, следовательно, взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.
Кооперативом в материалы дела представлены платежные поручения и акты сверки взаиморасчетов между Обществом и Кооперативом, подписанные уполномоченными лицами сторон, подтверждающие оплату в полном объеме Кооперативом поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с 01.11.2009 по 31.01.2012.
Как установили суды, общая сумма потерь тепловой энергии на наружных сетях за период с 01.11.2009 по 31.01.2012, включенная Обществом в оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 20.11.2008 N 51988т и оплаченная Кооперативом, составила 58 533,67 руб.
Истец, указав, что участок теплосети после наружной стены УТ 512/12 до стены жилого дома N 3А по ул. Производственная г. Саратова не находится у Общества ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учета, к общему имуществу многоквартирного дома.
Факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не подтвержден материалами дела.
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчиком не подлежала оплате истцу стоимость тепловых потерь за период с 01.11.2009 по 31.01.2012 в размере 58 533,67 руб.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А57-20755/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)