Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - К.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
отказать К. ФИО18 в удовлетворении иска о признании С. ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 15... РБ, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что он, являясь нанимателем жилого помещения - ... РБ по договору социального найма, в ... года зарегистрировал по указанному адресу супругу С. В ... года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, а в ... года брак был расторгнут. Ответчица по настоящее время зарегистрирована по спорному адресу, чем нарушаются права истца, поскольку он несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц. В связи с чем истец просил признать С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником либо нанимателем спорного жилого помещения и доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчицы в спорном жилом помещении.
В апелляционной жалобе представителя истца К. - К.П. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что регистрация и проживание истца в спорном жилом помещении и оплата жилого помещения является доказательством фактического заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К. - К.П. пояснил, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, фактически проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчица выехала из спорного жилого помещения в 2007 году, выезд носит постоянный характер, местонахождение ответчицы неизвестно, в ... года брак между сторонами расторгнут мировым судьей в отсутствие ответчицы. Регистрация ответчицы в спорном помещении нарушает права истца, который несет за нее расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы С. - адвокат Алтыншина М.Б. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение суда по следующим основаниям.
Из ордера N ... от ... года видно, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В.А. и членам его семьи К.Р., К.В.В., К.А. и К.С. (отцу истца).
Согласно сообщения Росреестра N ... от ... года сведения о правах на спорное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют (л.д. ..).
Из справки жилищных органов от ... года видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчица С. с двумя несовершеннолетними детьми с ... года (л.д. ...).
Согласно свидетельства о расторжении брака от ... года, брак между К. и С. прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ (л.д. ...).
Из акта жильцов ... РБ от ... года, подписи которых заверены жилищно-эксплуатационной организацией, видно, что ответчица выехала с детьми из спорной квартиры в марте ... года, забрав с собой вещи и мебель и автомашину. С ... года ответчица в данной квартире не проживает.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Б. показала, что истец является ее родным сыном, который с ... года проживал с ответчицей в спорной квартире. В ... года брачные отношения между ними были прекращены и ответчица уехала из квартиры, больше она ее не видела. Где проживает ответчица в настоящее время ей неизвестно.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что являются соседями истца, который ранее проживал с женой Н. В ... года она уехала от истца ФИО17, забрала свои вещи и больше они ее не видели.
Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчица прекратив с истцом брачные отношения с ... года фактически и по решению мирового судьи с ... года, добровольно и постоянно выехала со спорной квартиры в ... года, забрав с собой детей и имущество.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Это судом первой инстанций принято во внимание не было.
Вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорной квартиры является ошибочным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Кроме того, установление статуса спорного жилого не является обязанностью стороны, установить статус спорного жилого помещения суд обязан самостоятельно в силу спорных правоотношений, на истце в порядке ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказывать добровольный и постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, право заявлять требования о признании утратившим право пользования имеют не только наниматели, но и проживающие в жилом помещении лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций и названные выше нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
На основании приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания С. утратившей право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования К. ФИО20 удовлетворить.
Признать С. ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия С. ФИО22 с регистрационного учета по адресу: ....
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВОЙ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2622/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-2622/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - К.П. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
отказать К. ФИО18 в удовлетворении иска о признании С. ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 15... РБ, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что он, являясь нанимателем жилого помещения - ... РБ по договору социального найма, в ... года зарегистрировал по указанному адресу супругу С. В ... года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, а в ... года брак был расторгнут. Ответчица по настоящее время зарегистрирована по спорному адресу, чем нарушаются права истца, поскольку он несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц. В связи с чем истец просил признать С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, что он является собственником либо нанимателем спорного жилого помещения и доказательств нарушения прав истца регистрацией ответчицы в спорном жилом помещении.
В апелляционной жалобе представителя истца К. - К.П. ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с тем, что регистрация и проживание истца в спорном жилом помещении и оплата жилого помещения является доказательством фактического заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К. - К.П. пояснил, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, фактически проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчица выехала из спорного жилого помещения в 2007 году, выезд носит постоянный характер, местонахождение ответчицы неизвестно, в ... года брак между сторонами расторгнут мировым судьей в отсутствие ответчицы. Регистрация ответчицы в спорном помещении нарушает права истца, который несет за нее расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы С. - адвокат Алтыншина М.Б. исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решение суда по следующим основаниям.
Из ордера N ... от ... года видно, что спорное жилое помещение было предоставлено К.В.А. и членам его семьи К.Р., К.В.В., К.А. и К.С. (отцу истца).
Согласно сообщения Росреестра N ... от ... года сведения о правах на спорное жилое помещение в ЕГРП отсутствуют (л.д. ..).
Из справки жилищных органов от ... года видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчица С. с двумя несовершеннолетними детьми с ... года (л.д. ...).
Согласно свидетельства о расторжении брака от ... года, брак между К. и С. прекращен ... года на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ (л.д. ...).
Из акта жильцов ... РБ от ... года, подписи которых заверены жилищно-эксплуатационной организацией, видно, что ответчица выехала с детьми из спорной квартиры в марте ... года, забрав с собой вещи и мебель и автомашину. С ... года ответчица в данной квартире не проживает.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель Б. показала, что истец является ее родным сыном, который с ... года проживал с ответчицей в спорной квартире. В ... года брачные отношения между ними были прекращены и ответчица уехала из квартиры, больше она ее не видела. Где проживает ответчица в настоящее время ей неизвестно.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что являются соседями истца, который ранее проживал с женой Н. В ... года она уехала от истца ФИО17, забрала свои вещи и больше они ее не видели.
Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчица прекратив с истцом брачные отношения с ... года фактически и по решению мирового судьи с ... года, добровольно и постоянно выехала со спорной квартиры в ... года, забрав с собой детей и имущество.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Это судом первой инстанций принято во внимание не было.
Вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств принадлежности спорной квартиры является ошибочным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Кроме того, установление статуса спорного жилого не является обязанностью стороны, установить статус спорного жилого помещения суд обязан самостоятельно в силу спорных правоотношений, на истце в порядке ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказывать добровольный и постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.
При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, право заявлять требования о признании утратившим право пользования имеют не только наниматели, но и проживающие в жилом помещении лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций и названные выше нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
На основании приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания С. утратившей право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поэтому решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования К. ФИО20 удовлетворить.
Признать С. ФИО21 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия С. ФИО22 с регистрационного учета по адресу: ....
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВОЙ
Судьи
А.Р.ХАКИМОВ
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)