Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Соловцова С.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Герасимовича Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу.
Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Герасимовича Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - НФЗП "Патриоты", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.
В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 по данному делу применяются положения парагр. 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме N 21 по улице Адмирала Ушакова в городе Перми, застройщиком которого выступает должник.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
Конкурсный управляющий должника Котельников А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 (судья Полякова М.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом предписано передать незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 32342, лит. АА1А2А3А4, адрес объекта: Пермский края, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК) в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Герасимович Е.П. просит названные судебные акты отменить в части, принять новый судебный акт об исключении из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома места общего пользования, согласно доле квартиры N <...>, право собственности на которую зарегистрировано за Герасимовичем Е.П. до введения в отношении должника процедур банкротства; в случае отказа в исключении мест общего пользования, вместе с передачей права собственности от НФЗП "Патриоты" на строительно незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, возложить обязанность по достройке жилого дома лит. "А" на ЖСК согласно заочному решению Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009.
Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в отношении мест общего пользования. Герасимович Е.П. полагает, что поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства он является долевым собственником мест общего пользования, то принадлежащая ему собственность в виде общего имущества не подлежит передаче ЖСК. По мнению заявителя жалобы, договор долевого участия от 30.03.2005 N ДУ-113-21/1 не подпадает под действие Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по причине его заключения до вступления в силу закона. Суды не учли, что право собственности на квартиру N <...> у заявителя возникло и подтверждается свидетельством о его регистрации в Едином государственном реестре прав, вследствие чего ошибочно истолковали п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как считает заявитель жалобы, долевое имущество в строящемся доме существует, когда право собственности на отдельно строящиеся квартиры уже доказано в предыдущих судах и оформлено право собственности на них, а не по причине невозведения стен, перекрытий и крыш здания или неоформления права собственности по причине отсутствия необходимости доказывает в судах свое право на помещения, расположенные в объекте недвижимости. Выводы судов об отсутствии общедолевого имущества в секциях "лит. АА1А2А3А4" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Герасимович Е.П. полагает, что обжалуемым судебными актами созданы препятствия для исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 201.10 парагр. 7 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Перед проведением такого собрания управляющий должен проинформировать его участников о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК, и обеспечить ознакомление участников строительства с указанной информацией.
По инициативе конкурсного управляющего НФЗП "Патриоты" Котельников А.В. 22.12.2012 проведено собрание участников строительства, на котором участниками строительства, обладающими 84,38% голосов от общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, утверждении устава кооператива, избрании правления и ревизионной комиссии, а также об определении в качестве подрядной организации открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей".
Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Герасимович Е.П., не оспаривая наличия всех условий, при которых возможна передача объекта участникам строительства, считает, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома необходимо исключить места общего пользования, согласно доле квартиры N <...>, право собственности на которую за ним зарегистрировано в установленном порядке. Герасимович Е.П. полагает, что поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства он является долевым собственником мест общего пользования, то принадлежащая ему собственность в виде общего имущества не подлежит передаче ЖСК.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в отношении передачи прав застройщика в отношении объекта незавершенного строительства по ул. Адмирала Ушакова, д. 21, в г. Перми, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении всех предусмотренных п. 3 ст. 201.10 Закона банкротстве условий для передачи данного объекта участникам строительства.
Отклоняя доводы Герасимович Е.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством многоквартирного дома не подлежит исключению площадь мест общего пользования, согласно доле квартиры N <...>, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, следовательно, право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у участника строительства еще не возникло.
Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 г. суд возложил на НФЗП "Патриоты" следующие обязанности: достроить жилой комплекс "Ключи", передать Герасимовичу Г.П. двухкомнатную квартиру N <...> площадью с учетом лоджии 55,75 кв. м, расположенную на 6 этаже указанного дома, по акту приема-передачи оформить и передать Герасимовичу Г.П. соответствующие документы для регистрации права собственности.
Таким образом, суд установил наличие обязательственных правоотношений между истцом и должником, обязав ответчика к принудительному исполнению своих обязанностей, без установления права собственности Герасимовича Г.П. в отношении конкретной квартиры и соответствующих мест общего пользования.
В материалах данного обособленного спора отсутствует свидетельство о праве собственности Герасимовича Г.П. двухкомнатную квартиру N <...> площадью с учетом лоджии 55,75 кв. м (ст. 65 АПК РФ).
Между тем в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности НФЗП "Патриоты" в отношении незавершенного строительством объекта - жилого дома с пристроенным магазином, за исключением квартир права притязания, права требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%... (свидетельство о праве собственности от 10.08.2012 г.)
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дано понятие многоквартирного жилого дома, таковым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно главе 18 ГК РФ и ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира - это один из видов жилого помещения, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В отличие от многоквартирного жилого дома незавершенный строительством объект представляет собой объект строительства, имеющий утвержденный проект и смету, а также затраты застройщика по его возведению с начала строительства до введения его в эксплуатацию.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок передачи завершенного объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, которая состоит из следующих этапов: получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после чего застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства (ст. ст. 8, 13 названного закона).
Соответственно до его ввода в эксплуатацию при наличии регистрации права собственности в отношении него, он является объектом недвижимости, но в нем до завершения строительства отсутствуют как объекты гражданского оборота квартиры.
Таким образом, такой объект гражданского оборота как многоквартирный жилой дом возникает только после введения его в эксплуатацию в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у участника строительства еще не возникло.
Судом правильно не принята во внимание ссылка Герасимовича Е.П. на то, что передачей должником объекта незавершенного строительством многоквартирного дома создаются препятствия для исполнения вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009, признана несостоятельной.
Факт введения в отношении должника процедур банкротства означает, что соответствующее юридическое лицо перестало функционировать в режиме обычного хозяйствования и, что вся его деятельность (как внутренняя, так и внешняя) должна осуществляться с учетом особенностей и ограничений, установленных Законом о банкротстве.
Парагр. 7 Закона о банкротстве введен механизм, направленный на защиту прав участников строительства, который заключается в том, чтобы при соблюдении соответствующих условий из конкурсной массы должника было исключено имущество, создаваемое за счет привлеченных денежных средств участников строительства, и передано лицу (создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу) в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома.
Правила парагр. 7 позволяют не распространять на участников строительства общие правила формирования конкурсной массы должника и ее пропорционального, с учетом правил очередности, распределения между кредиторами должника.
Таким образом, передача должником объекта незавершенного строительством многоквартирного дома само по себе не препятствует исполнению вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009, а более того, способствует достижению этой цели.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовича Евгения Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА
Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 N Ф09-770/12 ПО ДЕЛУ N А50-17354/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N Ф09-770/12
Дело N А50-17354/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Соловцова С.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Герасимовича Евгения Петровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу.
Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
От Герасимовича Е.П. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - НФЗП "Патриоты", должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.
В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 по данному делу применяются положения парагр. 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). Основанием для применения данных положений явилось наличие обращенных к должнику требований участников строительства о передаче жилых помещений в незавершенном строительством жилом доме N 21 по улице Адмирала Ушакова в городе Перми, застройщиком которого выступает должник.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 НФЗП "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
Конкурсный управляющий должника Котельников А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 (судья Полякова М.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судом предписано передать незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. N 32342, лит. АА1А2А3А4, адрес объекта: Пермский края, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21, жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее - ЖСК) в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Герасимович Е.П. просит названные судебные акты отменить в части, принять новый судебный акт об исключении из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома места общего пользования, согласно доле квартиры N <...>, право собственности на которую зарегистрировано за Герасимовичем Е.П. до введения в отношении должника процедур банкротства; в случае отказа в исключении мест общего пользования, вместе с передачей права собственности от НФЗП "Патриоты" на строительно незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, возложить обязанность по достройке жилого дома лит. "А" на ЖСК согласно заочному решению Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009.
Заявитель жалобы указывает на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права, как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в отношении мест общего пользования. Герасимович Е.П. полагает, что поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства он является долевым собственником мест общего пользования, то принадлежащая ему собственность в виде общего имущества не подлежит передаче ЖСК. По мнению заявителя жалобы, договор долевого участия от 30.03.2005 N ДУ-113-21/1 не подпадает под действие Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по причине его заключения до вступления в силу закона. Суды не учли, что право собственности на квартиру N <...> у заявителя возникло и подтверждается свидетельством о его регистрации в Едином государственном реестре прав, вследствие чего ошибочно истолковали п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как считает заявитель жалобы, долевое имущество в строящемся доме существует, когда право собственности на отдельно строящиеся квартиры уже доказано в предыдущих судах и оформлено право собственности на них, а не по причине невозведения стен, перекрытий и крыш здания или неоформления права собственности по причине отсутствия необходимости доказывает в судах свое право на помещения, расположенные в объекте недвижимости. Выводы судов об отсутствии общедолевого имущества в секциях "лит. АА1А2А3А4" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Герасимович Е.П. полагает, что обжалуемым судебными актами созданы препятствия для исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 201.10 парагр. 7 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Перед проведением такого собрания управляющий должен проинформировать его участников о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации ЖСК, и обеспечить ознакомление участников строительства с указанной информацией.
По инициативе конкурсного управляющего НФЗП "Патриоты" Котельников А.В. 22.12.2012 проведено собрание участников строительства, на котором участниками строительства, обладающими 84,38% голосов от общего количества голосов участников строительства, большинством голосов приняты решения о создании жилищно-строительного кооператива, об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, утверждении устава кооператива, избрании правления и ревизионной комиссии, а также об определении в качестве подрядной организации открытого акционерного общества "Пермский завод силикатных панелей".
Передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве.
Герасимович Е.П., не оспаривая наличия всех условий, при которых возможна передача объекта участникам строительства, считает, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством жилого дома необходимо исключить места общего пользования, согласно доле квартиры N <...>, право собственности на которую за ним зарегистрировано в установленном порядке. Герасимович Е.П. полагает, что поскольку в силу норм действующего жилищного законодательства он является долевым собственником мест общего пользования, то принадлежащая ему собственность в виде общего имущества не подлежит передаче ЖСК.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего в отношении передачи прав застройщика в отношении объекта незавершенного строительства по ул. Адмирала Ушакова, д. 21, в г. Перми, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соблюдении всех предусмотренных п. 3 ст. 201.10 Закона банкротстве условий для передачи данного объекта участникам строительства.
Отклоняя доводы Герасимович Е.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что из общей площади передаваемого объекта незавершенного строительством многоквартирного дома не подлежит исключению площадь мест общего пользования, согласно доле квартиры N <...>, поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, следовательно, право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у участника строительства еще не возникло.
Как следует из материалов дела заочным решением Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 г. суд возложил на НФЗП "Патриоты" следующие обязанности: достроить жилой комплекс "Ключи", передать Герасимовичу Г.П. двухкомнатную квартиру N <...> площадью с учетом лоджии 55,75 кв. м, расположенную на 6 этаже указанного дома, по акту приема-передачи оформить и передать Герасимовичу Г.П. соответствующие документы для регистрации права собственности.
Таким образом, суд установил наличие обязательственных правоотношений между истцом и должником, обязав ответчика к принудительному исполнению своих обязанностей, без установления права собственности Герасимовича Г.П. в отношении конкретной квартиры и соответствующих мест общего пользования.
В материалах данного обособленного спора отсутствует свидетельство о праве собственности Герасимовича Г.П. двухкомнатную квартиру N <...> площадью с учетом лоджии 55,75 кв. м (ст. 65 АПК РФ).
Между тем в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности НФЗП "Патриоты" в отношении незавершенного строительством объекта - жилого дома с пристроенным магазином, за исключением квартир права притязания, права требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв. м, степень готовности 47%... (свидетельство о праве собственности от 10.08.2012 г.)
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дано понятие многоквартирного жилого дома, таковым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно главе 18 ГК РФ и ст. ст. 15, 16 ЖК РФ квартира - это один из видов жилого помещения, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В отличие от многоквартирного жилого дома незавершенный строительством объект представляет собой объект строительства, имеющий утвержденный проект и смету, а также затраты застройщика по его возведению с начала строительства до введения его в эксплуатацию.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок передачи завершенного объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, которая состоит из следующих этапов: получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после чего застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства (ст. ст. 8, 13 названного закона).
Соответственно до его ввода в эксплуатацию при наличии регистрации права собственности в отношении него, он является объектом недвижимости, но в нем до завершения строительства отсутствуют как объекты гражданского оборота квартиры.
Таким образом, такой объект гражданского оборота как многоквартирный жилой дом возникает только после введения его в эксплуатацию в установленном порядке.
Учитывая изложенное, судами сделан обоснованный вывод о том, что поскольку строительство многоквартирного дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен, право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме у участника строительства еще не возникло.
Судом правильно не принята во внимание ссылка Герасимовича Е.П. на то, что передачей должником объекта незавершенного строительством многоквартирного дома создаются препятствия для исполнения вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009, признана несостоятельной.
Факт введения в отношении должника процедур банкротства означает, что соответствующее юридическое лицо перестало функционировать в режиме обычного хозяйствования и, что вся его деятельность (как внутренняя, так и внешняя) должна осуществляться с учетом особенностей и ограничений, установленных Законом о банкротстве.
Парагр. 7 Закона о банкротстве введен механизм, направленный на защиту прав участников строительства, который заключается в том, чтобы при соблюдении соответствующих условий из конкурсной массы должника было исключено имущество, создаваемое за счет привлеченных денежных средств участников строительства, и передано лицу (создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу) в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома.
Правила парагр. 7 позволяют не распространять на участников строительства общие правила формирования конкурсной массы должника и ее пропорционального, с учетом правил очередности, распределения между кредиторами должника.
Таким образом, передача должником объекта незавершенного строительством многоквартирного дома само по себе не препятствует исполнению вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Перми от 10.08.2009 по делу N 2-733/2009, а более того, способствует достижению этой цели.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, не допущено.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 по делу N А50-17354/09 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовича Евгения Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.КРАСНОБАЕВА
Судьи
С.Н.СОЛОВЦОВ
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)