Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
материал по частной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Рублевское шоссе 18-3" о ликвидации товарищества, исключении его из единого реестра юридических лиц - отказать.
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Рублевское шоссе 18-3" о ликвидации данного ТСЖ, исключении его из единого реестра юридических лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Государственная жилищная инспекция г. Москвы по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (помимо прочего) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен в отношении организации, являющейся юридическим лицом, потому на основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ, подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с действующим законодательством и правовой позицией Верховного Суда РФ дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами, данные споры подведомственны судам общей юрисдикции.
При таком положении определение суда подлежит отмене, а соответствующие материалы с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.
Доводы частной жалобы приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Государственной жилищной инспекции г. Москвы к производству для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36032
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 11-36032
Судья: Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
материал по частной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Рублевское шоссе 18-3" о ликвидации товарищества, исключении его из единого реестра юридических лиц - отказать.
установила:
Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Рублевское шоссе 18-3" о ликвидации данного ТСЖ, исключении его из единого реестра юридических лиц.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Государственная жилищная инспекция г. Москвы по доводам частной жалобы.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (помимо прочего) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен в отношении организации, являющейся юридическим лицом, потому на основании ч. 2 ст. 27 АПК РФ, подведомственен арбитражному суду.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как в соответствии с действующим законодательством и правовой позицией Верховного Суда РФ дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами, данные споры подведомственны судам общей юрисдикции.
При таком положении определение суда подлежит отмене, а соответствующие материалы с исковым заявлением направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.
Доводы частной жалобы приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Государственной жилищной инспекции г. Москвы к производству для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)