Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания <...> к Р., действующей также в интересах несовершеннолетней <...>, к Б., действующей также в интересах <...>, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Р., Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Р., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО УЖК <...>, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО УЖК <...> обратилось в суд с иском к Р., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> к Б., действующей также в интересах <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что дом по <...> в <...> находится в управлении общества с <...> на основании договора от <...> и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. С <...> ответчики ненадлежащим образом производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на <...> образовалась сумма задолженности в размере <...>. Просили взыскать сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца <...> уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Р. исковые требования не признала, указала, что с <...> не проживает в <...> в <...>, водоснабжением и водоотведением не пользуется, в связи с чем, не должна вносить плату за коммунальные услуги, просила применить исковую давность.
В судебном заседании Б. исковые требования не признала, указала, что несмотря на то, что она зарегистрирована с детьми в спорном жилом помещении и обладает правами и обязанностями нанимателя, вносить плату за жилье и коммунальные услуги не обязана, так как в квартире вместе с детьми не проживает.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 мая 2013 года исковые требования ООО УЖК <...> частично удовлетворены. Солидарно взысканы с Р., Б. в пользу ООО УЖК <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р., Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что взыскивая сумму задолженности, суд не проверил расчет, предоставленный представителем истца, в котором допущена арифметическая ошибка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В частях 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установив, что ООО УЖК <...> является управляющей компанией жилого дома по адресу: <...>, что Р., является нанимателем комнаты <...>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи Б., а также несовершеннолетние <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что за период с <...> по <...> ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили надлежащим образом, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не был проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данный расчет ответчиками оспорен не был, иной расчет задолженности не представлен.
Приложенный ответчиками к апелляционной жалобе расчет задолженности по коммунальным платежам на сумму <...> не может быть принят во внимание, так как основан на квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые не были исследованы судом первой инстанции и представлены ответчиками только с апелляционной жалобой. Поскольку уважительные причины, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции, ответчиками не приведены, то в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Кроме того, в чем выразилась ошибочность расчета истца, какие именно суммы зачтены им излишне, ответчики в жалобе так и не указали.
Что касается требования апелляционной жалобы о возложении на истца обязанности произвести перерасчет платы за отопление за последние три года, то данные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Р., Б. не лишены права обратиться в суд с таким самостоятельным иском.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14221/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-14221/2013
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания <...> к Р., действующей также в интересах несовершеннолетней <...>, к Б., действующей также в интересах <...>, о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе Р., Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Р., Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО УЖК <...>, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ООО УЖК <...> обратилось в суд с иском к Р., действующей также в интересах несовершеннолетней <...> к Б., действующей также в интересах <...> о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование иска указано, что дом по <...> в <...> находится в управлении общества с <...> на основании договора от <...> и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <...>. С <...> ответчики ненадлежащим образом производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на <...> образовалась сумма задолженности в размере <...>. Просили взыскать сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель истца <...> уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании Р. исковые требования не признала, указала, что с <...> не проживает в <...> в <...>, водоснабжением и водоотведением не пользуется, в связи с чем, не должна вносить плату за коммунальные услуги, просила применить исковую давность.
В судебном заседании Б. исковые требования не признала, указала, что несмотря на то, что она зарегистрирована с детьми в спорном жилом помещении и обладает правами и обязанностями нанимателя, вносить плату за жилье и коммунальные услуги не обязана, так как в квартире вместе с детьми не проживает.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 мая 2013 года исковые требования ООО УЖК <...> частично удовлетворены. Солидарно взысканы с Р., Б. в пользу ООО УЖК <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р., Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая, что взыскивая сумму задолженности, суд не проверил расчет, предоставленный представителем истца, в котором допущена арифметическая ошибка.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В частях 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установив, что ООО УЖК <...> является управляющей компанией жилого дома по адресу: <...>, что Р., является нанимателем комнаты <...>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы в качестве членов семьи Б., а также несовершеннолетние <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что за период с <...> по <...> ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили надлежащим образом, суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не был проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данный расчет ответчиками оспорен не был, иной расчет задолженности не представлен.
Приложенный ответчиками к апелляционной жалобе расчет задолженности по коммунальным платежам на сумму <...> не может быть принят во внимание, так как основан на квитанциях на оплату коммунальных услуг, которые не были исследованы судом первой инстанции и представлены ответчиками только с апелляционной жалобой. Поскольку уважительные причины, по которым данные документы не были представлены в суд первой инстанции, ответчиками не приведены, то в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Кроме того, в чем выразилась ошибочность расчета истца, какие именно суммы зачтены им излишне, ответчики в жалобе так и не указали.
Что касается требования апелляционной жалобы о возложении на истца обязанности произвести перерасчет платы за отопление за последние три года, то данные требования предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Р., Б. не лишены права обратиться в суд с таким самостоятельным иском.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.В.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)