Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.С.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца администрации г. Бийска, ответчика К.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 года
по иску администрации г. Бийска к К.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по встречному иску К.Г. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к К.Г. и в уточненном варианте требований просила выселить ответчика из квартиры по <адрес>, общей площадью 42,8 кв. м, в квартиру по <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>.
В обоснование требований указала, что постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N жилой дом по ул. <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу. Данный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" на 2009 год, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 05 марта 2009 г. N 75.
Квартира по ул. <адрес> являлась коммунальной, две комнаты в квартире были предоставлены по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГ К.Г., К.Е.А. и ее несовершеннолетним детям О.И.И. и К.С.А.
Для переселения из указанного аварийного жилья К.Г., К., О.И.И. была предложена квартира по <адрес>. К.Г. вселилась в указанную квартиру без заключения договора социального найма жилого помещения. К. и О.И.И. от переселения отказались.
После этого К.Е.А. и О.И.И. обращались в суд с иском к администрации г. Бийска о возложении обязанности предоставить им квартиру на состав семьи 3 человека отдельно от К.Г., а последняя в суд с иском о возложении на администрацию г. Бийска обязанности предоставить ей на 1 человека квартиру по <адрес>.
Решением *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Г., О.И.И., К. были удовлетворены. Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию г. Бийска возложена обязанность предоставить К.Г. по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, включив в договор социального найма жилого помещения К.Е.А. и К.С.А. и К.О.И. В удовлетворении исковых требований К.Г. о предоставлении ей квартиры по договору социального найма жилого помещения по <адрес> отказано.
Во исполнение решения суда администрацией г. Бийска постановлением от ДД.ММ.ГГ N "О заключении договора социального найма жилого помещения по решению суда" К.Г., К. и О.И.И. была предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения квартира по <адрес>, жилой площадью 46,6 кв. м, общей площадью 69,7 кв. м.
Однако в октябре 2012 года К.Г. обратилась в администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении ей квартиры по <адрес>. Администрацией г. Бийска письмом от ДД.ММ.ГГ К.Г. отказано в удовлетворении ее заявления и было предложено освободить квартиру по <адрес> до ДД.ММ.ГГ, однако ответчик в добровольном порядке указанную квартиру не освободила.
Поскольку К.Г. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у нее отсутствуют, истец, являясь собственником указанной квартиры, просил выселить К.Г. из квартиры по <адрес> с предоставлением ей квартиры по <адрес>. Кроме того, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>.
В ходе рассмотрения данного дела К.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Бийска о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в связи с тем, что она вселилась в указанную квартиру с согласия собственника жилого помещения, с июня 2010 г. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья. Полагала, что данными действиями она фактически приобрела права нанимателя данного жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска к К.Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований К.Г. к администрации г. Бийска так же отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Бийска просит решение суда в части отказа администрации г. Бийска в удовлетворении требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска. Полагает выводы суда об отказе в иске не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела, кроме того, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Суд не учел ранее вынесенное решение суда, имеющее преюдициальное значение, которым К.Г. было отказано в иске о возложении на администрацию г. Бийска обязанности заключить с ней договор социального найма квартиры по <адрес>, в связи с чем полагает, что имеются основания для выселения К.Г. из данной квартиры. Поскольку К.Г. не имеет права пользования указанной жилплощадью, то ее проживание в квартире нарушает права муниципального образования г. Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Считает ошибочными выводы суда о том, что квартира по <адрес> обременена правами третьих лиц. Суд не принял во внимание, что ранее данная квартира была предоставлена семье военнослужащих Ш., которые, получив Государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>, реализовали свое право, купив жилое помещение, в связи с чем в 2010 году данная семья в полном составе выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГ квартира по <адрес> была передана Ш. по акту муниципальному образованию г. Бийск, после чего никто из членов семьи Ш. в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, действий, которые могли быть расценены как попытка сохранить за собой право на жилое помещение, не совершал. В марте 2012 года администрация г. Бийска предоставила квартиру для проживания семье П., которые в августе 2012 года подали в ОУФМС письменное заявление о снятии их с регистрационного учета. При этом, суд не учел, что неисполнение ОУФМС своей обязанности своевременно в установленный срок снять граждан с регистрационного учета согласно поданному ими заявлению не может являться основанием для ограничения прав истца, а также основанием для вывода о сохранении за гражданами права на квартиру, поскольку регистрационный учет не является доказательством каких-либо прав на жилое помещение.
Суд не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска К.Г. Суд не учел, что она была вселена в квартиру по <адрес> по инициативе администрации г. Бийска в связи с расселением из ветхого жилья, администрация города добровольно передала ей данную квартиру, обязанности по содержанию которой К.Г. исполняет добросовестно, вместе с тем, муниципалитет, изъяв принадлежащую ей ранее квартиру, до настоящего времени не заключил договор социального найма жилого помещения, чем нарушает ее конституционное право на жилье.
В возражениях на апелляционные жалобы истца и ответчика участвовавший в деле прокурор Занина М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Г. и ее представитель Т. поддержали доводы своей жалобы.
Представитель третьего лица К.Е.А. - П. возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Бийска.
Прокурор Текутьева Я.В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб. В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (ст. 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.
Из материалов дела следует, что К.Г. проживала совместно с К.Е.А. и ее несовершеннолетними детьми О.И.И., К.С.А. в двухкомнатной коммунальной квартире N <адрес>, предоставленной по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГ
Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N жилой дом по ул. <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем данный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" на 2009 год, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 05 марта 2009 г. N 75.
Для переселения К.Г., К.Е.А. и К.С.А. и К.О.И. была предложена <адрес> в которую К.Г. вселилась без заключения договора социального найма жилого помещения, К-ны и О. от переселения отказались.
К.Е.А., О.И.И. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска о возложении обязанности предоставить им квартиру на состав семьи 3 человека отдельно от К.Г. К.Г. также обратилась в суд с иском о возложении на администрацию г. Бийска обязанности предоставить ей на 1 человека квартиру по <адрес>.
Решением *** суда *** Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признано незаконным предоставление К.Г. для совместного пользования с К.Е.А., О.И.И. и К.С.А. однокомнатной <адрес>. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, на администрацию г. Бийска возложена обязанность предоставить К.Г. по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, включив в договор социального найма жилого помещения К.Е.А. и К.С.А. и К.О.И.
В удовлетворении исковых требований К.Г. о предоставлении ей квартиры по договору социального найма жилого помещения по <адрес> отказано, поскольку данное жилое помещение не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Во исполнение судебных актов постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N К.Г., К. и О. была предоставлена на условиях договора социального найма квартира по <адрес>, жилой площадью 46,6 кв. м, общей площадью 69,7 кв. м, от вселения в которую К.Г. отказалась.
Требуя выселения К.Г. из квартиры по <адрес>, администрация г. Бийска просила вселить К.Г. в другое жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в предоставляемом жилом помещении состоят на регистрационном учете П.М.А., П.Е.М., Ж.Ж.Г., М.С.С., Ш.К.Н. (т. 1 л.д. 176), с учетом этого начисление коммунальных услуг по данной квартире производится на 5 человек, кроме того, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 177 - 183).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования администрации г. Бийска без удовлетворения, поскольку квартира по <адрес> не может быть предоставлена по договору социального найма, так как не свободна от прав третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы администрации г. Бийска во внимание не принимаются, поскольку выводов суда в указанной части не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы регистрация гражданина в конкретном жилом помещении является подтверждением его права пользования данным жилым помещением на определенных условиях (праве собственности, по договору найма и др.). В связи с чем, учитывая наличие у третьих лиц права на спорное жилое помещение по <адрес> возможность его предоставления иным лицам и вселения в данную квартиру К.Г. в настоящий момент исключена.
Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в жалобе администрации г. Бийска на то, что поскольку К.Г. было отказано в иске о возложении на администрацию города обязанности заключить договор социального найма квартиры <адрес>, то К.Г. подлежит выселению из данной квартиры.
Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда об отказе администрации в иске, принимая во внимание, что администрацией города до настоящего времени фактически не исполнено вступившее в законную силу решение суда о предоставлении К.Г. по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, с включением в такой договор К.Е.А. и К.С.А. и К.О., а также учитывая факт выселения К.Г. из ранее занимаемой квартиры в связи со сносом дома. В данном случае выселение ответчицы из квартиры <адрес> без одновременного выполнения предписаний вступившего в законную силу судебного решения, приведет к нарушению ее жилищных прав.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы К.Г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что предоставление К.Г. квартиры <адрес> не соответствует закону, в связи с чем ей отказано в удовлетворении иска о понуждении администрации заключить договор социального найма указанного жилого помещения, и одновременно на администрацию г. Бийска возложена обязанность предоставить К.Г. по договору социального найма иное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, с включением в такой договор семьи К.Е.А. из трех человек, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске К.Г. Из вступивших в законную силу вышеупомянутых судебных постановлений следует, что у К.Г. не возникло право на получение иного жилого помещения отдельно от К.Е.А. и членов ее семьи, тогда как претендуя на заключение с ней единолично самостоятельного договора социального найма жилым помещением по <адрес> К.Г. фактически настаивает на предоставление ей квартиры отдельно от названных членов семьи, то есть просит улучшить жилищные условия, при том, что обязанность обеспечить такое улучшение на органе местного самоуправления не лежит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы истца администрации г. Бийска, ответчика К.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6101/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6101/2013
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,
при секретаре К.С.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца администрации г. Бийска, ответчика К.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 года
по иску администрации г. Бийска к К.Г. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по встречному иску К.Г. к администрации г. Бийска о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Бийска обратилась в суд с иском к К.Г. и в уточненном варианте требований просила выселить ответчика из квартиры по <адрес>, общей площадью 42,8 кв. м, в квартиру по <адрес>, общей площадью 69,7 кв. м, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>.
В обоснование требований указала, что постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N жилой дом по ул. <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу. Данный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" на 2009 год, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 05 марта 2009 г. N 75.
Квартира по ул. <адрес> являлась коммунальной, две комнаты в квартире были предоставлены по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГ К.Г., К.Е.А. и ее несовершеннолетним детям О.И.И. и К.С.А.
Для переселения из указанного аварийного жилья К.Г., К., О.И.И. была предложена квартира по <адрес>. К.Г. вселилась в указанную квартиру без заключения договора социального найма жилого помещения. К. и О.И.И. от переселения отказались.
После этого К.Е.А. и О.И.И. обращались в суд с иском к администрации г. Бийска о возложении обязанности предоставить им квартиру на состав семьи 3 человека отдельно от К.Г., а последняя в суд с иском о возложении на администрацию г. Бийска обязанности предоставить ей на 1 человека квартиру по <адрес>.
Решением *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Г., О.И.И., К. были удовлетворены. Однако Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым на администрацию г. Бийска возложена обязанность предоставить К.Г. по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, включив в договор социального найма жилого помещения К.Е.А. и К.С.А. и К.О.И. В удовлетворении исковых требований К.Г. о предоставлении ей квартиры по договору социального найма жилого помещения по <адрес> отказано.
Во исполнение решения суда администрацией г. Бийска постановлением от ДД.ММ.ГГ N "О заключении договора социального найма жилого помещения по решению суда" К.Г., К. и О.И.И. была предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения квартира по <адрес>, жилой площадью 46,6 кв. м, общей площадью 69,7 кв. м.
Однако в октябре 2012 года К.Г. обратилась в администрацию г. Бийска с заявлением о предоставлении ей квартиры по <адрес>. Администрацией г. Бийска письмом от ДД.ММ.ГГ К.Г. отказано в удовлетворении ее заявления и было предложено освободить квартиру по <адрес> до ДД.ММ.ГГ, однако ответчик в добровольном порядке указанную квартиру не освободила.
Поскольку К.Г. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение у нее отсутствуют, истец, являясь собственником указанной квартиры, просил выселить К.Г. из квартиры по <адрес> с предоставлением ей квартиры по <адрес>. Кроме того, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры по <адрес>.
В ходе рассмотрения данного дела К.Г. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Бийска о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в связи с тем, что она вселилась в указанную квартиру с согласия собственника жилого помещения, с июня 2010 г. проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилья. Полагала, что данными действиями она фактически приобрела права нанимателя данного жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Бийска к К.Г. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований К.Г. к администрации г. Бийска так же отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация г. Бийска просит решение суда в части отказа администрации г. Бийска в удовлетворении требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска. Полагает выводы суда об отказе в иске не основанными на законе и не соответствующими обстоятельствам дела, кроме того, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Суд не учел ранее вынесенное решение суда, имеющее преюдициальное значение, которым К.Г. было отказано в иске о возложении на администрацию г. Бийска обязанности заключить с ней договор социального найма квартиры по <адрес>, в связи с чем полагает, что имеются основания для выселения К.Г. из данной квартиры. Поскольку К.Г. не имеет права пользования указанной жилплощадью, то ее проживание в квартире нарушает права муниципального образования г. Бийск, так как не позволяет в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Считает ошибочными выводы суда о том, что квартира по <адрес> обременена правами третьих лиц. Суд не принял во внимание, что ранее данная квартира была предоставлена семье военнослужащих Ш., которые, получив Государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>, реализовали свое право, купив жилое помещение, в связи с чем в 2010 году данная семья в полном составе выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГ квартира по <адрес> была передана Ш. по акту муниципальному образованию г. Бийск, после чего никто из членов семьи Ш. в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, действий, которые могли быть расценены как попытка сохранить за собой право на жилое помещение, не совершал. В марте 2012 года администрация г. Бийска предоставила квартиру для проживания семье П., которые в августе 2012 года подали в ОУФМС письменное заявление о снятии их с регистрационного учета. При этом, суд не учел, что неисполнение ОУФМС своей обязанности своевременно в установленный срок снять граждан с регистрационного учета согласно поданному ими заявлению не может являться основанием для ограничения прав истца, а также основанием для вывода о сохранении за гражданами права на квартиру, поскольку регистрационный учет не является доказательством каких-либо прав на жилое помещение.
Суд не принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении иска К.Г. Суд не учел, что она была вселена в квартиру по <адрес> по инициативе администрации г. Бийска в связи с расселением из ветхого жилья, администрация города добровольно передала ей данную квартиру, обязанности по содержанию которой К.Г. исполняет добросовестно, вместе с тем, муниципалитет, изъяв принадлежащую ей ранее квартиру, до настоящего времени не заключил договор социального найма жилого помещения, чем нарушает ее конституционное право на жилье.
В возражениях на апелляционные жалобы истца и ответчика участвовавший в деле прокурор Занина М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.Г. и ее представитель Т. поддержали доводы своей жалобы.
Представитель третьего лица К.Е.А. - П. возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Бийска.
Прокурор Текутьева Я.В. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб. В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (ст. 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.
Из материалов дела следует, что К.Г. проживала совместно с К.Е.А. и ее несовершеннолетними детьми О.И.И., К.С.А. в двухкомнатной коммунальной квартире N <адрес>, предоставленной по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГ
Постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N жилой дом по ул. <адрес> был признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем данный дом был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" на 2009 год, утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 05 марта 2009 г. N 75.
Для переселения К.Г., К.Е.А. и К.С.А. и К.О.И. была предложена <адрес> в которую К.Г. вселилась без заключения договора социального найма жилого помещения, К-ны и О. от переселения отказались.
К.Е.А., О.И.И. обратились в суд с иском к администрации г. Бийска о возложении обязанности предоставить им квартиру на состав семьи 3 человека отдельно от К.Г. К.Г. также обратилась в суд с иском о возложении на администрацию г. Бийска обязанности предоставить ей на 1 человека квартиру по <адрес>.
Решением *** суда *** Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признано незаконным предоставление К.Г. для совместного пользования с К.Е.А., О.И.И. и К.С.А. однокомнатной <адрес>. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением *** суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, на администрацию г. Бийска возложена обязанность предоставить К.Г. по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, включив в договор социального найма жилого помещения К.Е.А. и К.С.А. и К.О.И.
В удовлетворении исковых требований К.Г. о предоставлении ей квартиры по договору социального найма жилого помещения по <адрес> отказано, поскольку данное жилое помещение не соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Во исполнение судебных актов постановлением администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N К.Г., К. и О. была предоставлена на условиях договора социального найма квартира по <адрес>, жилой площадью 46,6 кв. м, общей площадью 69,7 кв. м, от вселения в которую К.Г. отказалась.
Требуя выселения К.Г. из квартиры по <адрес>, администрация г. Бийска просила вселить К.Г. в другое жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в предоставляемом жилом помещении состоят на регистрационном учете П.М.А., П.Е.М., Ж.Ж.Г., М.С.С., Ш.К.Н. (т. 1 л.д. 176), с учетом этого начисление коммунальных услуг по данной квартире производится на 5 человек, кроме того, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 177 - 183).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования администрации г. Бийска без удовлетворения, поскольку квартира по <адрес> не может быть предоставлена по договору социального найма, так как не свободна от прав третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы администрации г. Бийска во внимание не принимаются, поскольку выводов суда в указанной части не опровергают, а направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Вопреки доводам жалобы регистрация гражданина в конкретном жилом помещении является подтверждением его права пользования данным жилым помещением на определенных условиях (праве собственности, по договору найма и др.). В связи с чем, учитывая наличие у третьих лиц права на спорное жилое помещение по <адрес> возможность его предоставления иным лицам и вселения в данную квартиру К.Г. в настоящий момент исключена.
Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в жалобе администрации г. Бийска на то, что поскольку К.Г. было отказано в иске о возложении на администрацию города обязанности заключить договор социального найма квартиры <адрес>, то К.Г. подлежит выселению из данной квартиры.
Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда об отказе администрации в иске, принимая во внимание, что администрацией города до настоящего времени фактически не исполнено вступившее в законную силу решение суда о предоставлении К.Г. по договору социального найма жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, с включением в такой договор К.Е.А. и К.С.А. и К.О., а также учитывая факт выселения К.Г. из ранее занимаемой квартиры в связи со сносом дома. В данном случае выселение ответчицы из квартиры <адрес> без одновременного выполнения предписаний вступившего в законную силу судебного решения, приведет к нарушению ее жилищных прав.
Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы К.Г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено, что предоставление К.Г. квартиры <адрес> не соответствует закону, в связи с чем ей отказано в удовлетворении иска о понуждении администрации заключить договор социального найма указанного жилого помещения, и одновременно на администрацию г. Бийска возложена обязанность предоставить К.Г. по договору социального найма иное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 35,2 кв. м, общей площадью 44 кв. м, с включением в такой договор семьи К.Е.А. из трех человек, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске К.Г. Из вступивших в законную силу вышеупомянутых судебных постановлений следует, что у К.Г. не возникло право на получение иного жилого помещения отдельно от К.Е.А. и членов ее семьи, тогда как претендуя на заключение с ней единолично самостоятельного договора социального найма жилым помещением по <адрес> К.Г. фактически настаивает на предоставление ей квартиры отдельно от названных членов семьи, то есть просит улучшить жилищные условия, при том, что обязанность обеспечить такое улучшение на органе местного самоуправления не лежит.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия оставляет жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы истца администрации г. Бийска, ответчика К.Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 08 мая 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)