Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурдуковская Л.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Наприенковой О.Г., Елисеевой А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску В.А. к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе Администрации г. Лесосибирска,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. к Администрации г. Лесосибирска удовлетворить.
Признать за В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную на первом этаже в пятиэтажном панельном доме по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец являлся членом жилищно-строительного кооператива "Надежда" с 1991 года с правом выкупа двухкомнатной квартиры. За период 1991 по 1995 год им были внесены денежные средства в общей сумме 5 028 026,52 неденоминированных рублей. Жилой дом, построенный за счет средств членов кооператива, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 2004 году. Решением Лесосибирского городского суда за истцом признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 13 общей площадью 54 кв. м. Решением Лесосибирского городского суда от 28 июля 2008 года с ЖСК "Надежда" в пользу В.А. взысканы денежные средства в размере 295 921,79 рублей, однако данное решение суда не было исполнено в связи с ликвидацией должника. Ссылаясь на то, что после ликвидации кооператива осталась одна нераспределенная квартира, исполнительное производство о взыскании суммы долга было прекращено в связи с ликвидацией кооператива в 2009 года, а ликвидационная комиссия умышленно уклонялась от исполнения судебного решения, просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава Администрации г. Лесосибирска Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом законных оснований возникновения у него права собственности на недвижимое имущество, неправильное применение норм материального права (л.д. 210).
В возражениях на апелляционную жалобу В.А., указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения (л.д. 220).
Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерство финансов Красноярского края о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя администрации г. Лесосибирска М. (доверенность от 10.10.2013 г.), истца В.А. и его представителя В.Е. (доверенность от 05.09.2013 г.), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что В.А. являлся членом ЖСК "Надежда" внес в полном объеме паевые взносы для строительства квартиры в <адрес>. Строительство дома производилось в период с 1991 года по 2004 год за счет взносов членов кооператива "Надежда" в размере 30%, а также представленных на основании Постановлений Правительства РФ N 140 от 06.03.1992 года и N 743 от 22.06.1994 года 70% субсидий за счет краевого и федерального бюджета.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.09.2007 г. за В.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру N 62 в указанном доме было отказано.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.07.2008 г. в связи с внесением истцом паевых взносов для строительства квартиры в большем размере, с ЖКС "Надежда" в пользу В.А. взысканы денежные средства в сумме 259 921 руб. 79 коп.
Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов, 18.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство. В порядке исполнения решения суда В.А. разрешил вопрос об индексации взысканной суммы. Обращался с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суд, просил вместо взыскания денежных средств передать ему в собственность квартиру N 62 в доме. Определением Лесосибирского городского суда от 27.07.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано. В связи с наличием сведений о ликвидации должника, 03.09.2008 г. исполнительное производство было окончено, исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию.
ЖСК "Надежда" 17 апреля 2009 года исключен из Единого реестра юридических лиц.
12.05.2012 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принята на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество, производство по делу приостановлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после ликвидации кооператива осталась одна нераспределенная квартира N 62, площадью 51,3 кв. м, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано, иных лиц, являющихся членами кооператива и претендующих на нее не имеется. Решение суда о взыскании с пользу истца не исполнено, а взысканные денежные средства по судебному акту обесцениваются и по данным территориального отдела федеральной службы государственной статистики составляют 414 925 руб. 27 коп., инвентаризационная оценка квартиры N 62-355 508 руб. Принимая во внимание наличие принадлежащего кооперативу имущества на момент нахождения исполнительных листов, неоднократные обращения истца с требованием об изменении способа исполнения решения, непринятие соответствующими органами надлежащих мер для принудительного исполнения решения и ч. 5 ст. 30 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд первой инстанции в целях защиты прав истца пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на квартиру, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является нарушение норм материального права, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении спора.
Так, в обоснование заявленных требований о возникновении права собственности на квартиру, истец ссылался на неисполнение решения суда должником, наличие квартиры, как имущества ЖСК "Надежда", за которую он оплатил паевой взнос (л.д. 5, 18).
Вместе с тем, оснований для признания права собственности на квартиру в связи с неисполнением отсутствующим должником решения суда не имелось. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат юридические факты, с которыми закон и иные правовые акты связывают соответствующие последствия. Виды оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в п. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из них является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру N 62 было отказано, и с ЖСК "Надежда" в пользу истца взысканы денежные средства, излишне уплаченные в счет оплаты пая. Оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем передачи истцу в собственность спорной квартиры, в порядке исполнения решения суда установлено не было. Таким образом, вступившее в законную силу решение послужило юридическим фактом возникновения у истца права на получение с должника взысканных денежных средств. Порядок исполнения судебных актов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В 2009 г. произошла ликвидация должника, решение суда в установленном законом порядке не исполнено. В настоящее время спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, в отношении нее органом местного самоуправления заявлено право муниципальной собственности. Истец не является фактическим владельцем квартиры, не использует ее, в связи с чем оснований для перехода ее собственность по основанию беститульного владения, как к фактическому владельцу в силу приобретательной давности в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ, не имеется.
Оснований полагать, что у истца возник первоначальный или производный титул собственника указанного имущества, не имеется, поскольку юридических фактов, влекущих их возникновение, материалами дела не установлено.
Право собственности на квартиру не может быть признано на основании ч. 5 ст. 30 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", поскольку из ст. 2 указанного закона следует, что настоящий закон не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные).
Доводы истца о том, что он произвел оплату пая за жилое помещение, не является основанием для удовлетворения требований. По указанному основанию у истца в 2007 г. возникло право собственности на квартиру N 13 в доме. Оснований для признания такого права на квартиру N 62 суд вступившим в законную силу решением суда не установлено по причине наличия у члена кооператива права получить только одну квартиру и нарушение прав и интересов других членов кооператива признанием права за истцом на две квартиры (л.д. 76). В 2008 г. по требованию истца в его пользу были взысканы излишне уплаченные взносы (л.д. 85), в связи с чем факт уплаты взносов не может вновь рассматриваться как основание для признания права на квартиру N 62.
Ссылки на размер взысканной суммы с учетом индексации, инвентаризационной и рыночной стоимость квартиры, правового значения при рассмотрения спора не имеют.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований В.А. к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на квартиру, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9855/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-9855/2013
Судья: Бурдуковская Л.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.,
судей Наприенковой О.Г., Елисеевой А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску В.А. к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе Администрации г. Лесосибирска,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.А. к Администрации г. Лесосибирска удовлетворить.
Признать за В.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,3 кв. м, расположенную на первом этаже в пятиэтажном панельном доме по адресу: <адрес>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец являлся членом жилищно-строительного кооператива "Надежда" с 1991 года с правом выкупа двухкомнатной квартиры. За период 1991 по 1995 год им были внесены денежные средства в общей сумме 5 028 026,52 неденоминированных рублей. Жилой дом, построенный за счет средств членов кооператива, расположенный по адресу <адрес> сдан в эксплуатацию в 2004 году. Решением Лесосибирского городского суда за истцом признано право собственности на двухкомнатную квартиру N 13 общей площадью 54 кв. м. Решением Лесосибирского городского суда от 28 июля 2008 года с ЖСК "Надежда" в пользу В.А. взысканы денежные средства в размере 295 921,79 рублей, однако данное решение суда не было исполнено в связи с ликвидацией должника. Ссылаясь на то, что после ликвидации кооператива осталась одна нераспределенная квартира, исполнительное производство о взыскании суммы долга было прекращено в связи с ликвидацией кооператива в 2009 года, а ликвидационная комиссия умышленно уклонялась от исполнения судебного решения, просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава Администрации г. Лесосибирска Х. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность истцом законных оснований возникновения у него права собственности на недвижимое имущество, неправильное применение норм материального права (л.д. 210).
В возражениях на апелляционную жалобу В.А., указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения (л.д. 220).
Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерство финансов Красноярского края о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя администрации г. Лесосибирска М. (доверенность от 10.10.2013 г.), истца В.А. и его представителя В.Е. (доверенность от 05.09.2013 г.), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что В.А. являлся членом ЖСК "Надежда" внес в полном объеме паевые взносы для строительства квартиры в <адрес>. Строительство дома производилось в период с 1991 года по 2004 год за счет взносов членов кооператива "Надежда" в размере 30%, а также представленных на основании Постановлений Правительства РФ N 140 от 06.03.1992 года и N 743 от 22.06.1994 года 70% субсидий за счет краевого и федерального бюджета.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.09.2007 г. за В.А. признано право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру N 62 в указанном доме было отказано.
Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.07.2008 г. в связи с внесением истцом паевых взносов для строительства квартиры в большем размере, с ЖКС "Надежда" в пользу В.А. взысканы денежные средства в сумме 259 921 руб. 79 коп.
Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов, 18.08.2008 г. возбуждено исполнительное производство. В порядке исполнения решения суда В.А. разрешил вопрос об индексации взысканной суммы. Обращался с требованием об изменении способа и порядка исполнения решения суд, просил вместо взыскания денежных средств передать ему в собственность квартиру N 62 в доме. Определением Лесосибирского городского суда от 27.07.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано. В связи с наличием сведений о ликвидации должника, 03.09.2008 г. исполнительное производство было окончено, исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию.
ЖСК "Надежда" 17 апреля 2009 года исключен из Единого реестра юридических лиц.
12.05.2012 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принята на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество, производство по делу приостановлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что после ликвидации кооператива осталась одна нераспределенная квартира N 62, площадью 51,3 кв. м, право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано, иных лиц, являющихся членами кооператива и претендующих на нее не имеется. Решение суда о взыскании с пользу истца не исполнено, а взысканные денежные средства по судебному акту обесцениваются и по данным территориального отдела федеральной службы государственной статистики составляют 414 925 руб. 27 коп., инвентаризационная оценка квартиры N 62-355 508 руб. Принимая во внимание наличие принадлежащего кооперативу имущества на момент нахождения исполнительных листов, неоднократные обращения истца с требованием об изменении способа исполнения решения, непринятие соответствующими органами надлежащих мер для принудительного исполнения решения и ч. 5 ст. 30 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд первой инстанции в целях защиты прав истца пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности на квартиру, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является нарушение норм материального права, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении спора.
Так, в обоснование заявленных требований о возникновении права собственности на квартиру, истец ссылался на неисполнение решения суда должником, наличие квартиры, как имущества ЖСК "Надежда", за которую он оплатил паевой взнос (л.д. 5, 18).
Вместе с тем, оснований для признания права собственности на квартиру в связи с неисполнением отсутствующим должником решения суда не имелось. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат юридические факты, с которыми закон и иные правовые акты связывают соответствующие последствия. Виды оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в п. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из них является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру N 62 было отказано, и с ЖСК "Надежда" в пользу истца взысканы денежные средства, излишне уплаченные в счет оплаты пая. Оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем передачи истцу в собственность спорной квартиры, в порядке исполнения решения суда установлено не было. Таким образом, вступившее в законную силу решение послужило юридическим фактом возникновения у истца права на получение с должника взысканных денежных средств. Порядок исполнения судебных актов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". В 2009 г. произошла ликвидация должника, решение суда в установленном законом порядке не исполнено. В настоящее время спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, в отношении нее органом местного самоуправления заявлено право муниципальной собственности. Истец не является фактическим владельцем квартиры, не использует ее, в связи с чем оснований для перехода ее собственность по основанию беститульного владения, как к фактическому владельцу в силу приобретательной давности в силу п. 3 ст. 225 ГК РФ, не имеется.
Оснований полагать, что у истца возник первоначальный или производный титул собственника указанного имущества, не имеется, поскольку юридических фактов, влекущих их возникновение, материалами дела не установлено.
Право собственности на квартиру не может быть признано на основании ч. 5 ст. 30 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", поскольку из ст. 2 указанного закона следует, что настоящий закон не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные).
Доводы истца о том, что он произвел оплату пая за жилое помещение, не является основанием для удовлетворения требований. По указанному основанию у истца в 2007 г. возникло право собственности на квартиру N 13 в доме. Оснований для признания такого права на квартиру N 62 суд вступившим в законную силу решением суда не установлено по причине наличия у члена кооператива права получить только одну квартиру и нарушение прав и интересов других членов кооператива признанием права за истцом на две квартиры (л.д. 76). В 2008 г. по требованию истца в его пользу были взысканы излишне уплаченные взносы (л.д. 85), в связи с чем факт уплаты взносов не может вновь рассматриваться как основание для признания права на квартиру N 62.
Ссылки на размер взысканной суммы с учетом индексации, инвентаризационной и рыночной стоимость квартиры, правового значения при рассмотрения спора не имеют.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 июля 2013 г. отменить, вынести по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований В.А. к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на квартиру, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)