Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.,
при секретаре О.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета.
С апелляционной жалобой К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить.
Признать К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС по Красноглинскому району г. Самары снять К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, доводы К. и ее представителя, судебная коллегия,
установила:
Истица Д. обратилась в суд с иском к К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 806,1 кв. м. Ответчица К. и ее несовершеннолетние дети проживают в указанном выше доме. В настоящее время истица намерена продать данный дом, поскольку является пенсионером и содержать его ей сложно, в связи с чем заключила предварительный договор купли-продажи, получила аванс.
ДД.ММ.ГГГГ истица через нотариуса направила ответчикам требование о необходимости в 15-дневный срок выселиться из дома, сняться с регистрационного учета, передав ей дом в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. В добровольном порядке ответчики ее требование не выполнили.
Регистрация ответчиков и их проживание в доме, принадлежащем на праве собственности истице, препятствует ей в распоряжении ее имуществом, нарушает права истицы. Ответчики членами семьи собственника не являются.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции К., представитель просили решение отменить, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дел следует, что истец Д. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 806,1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности истицы возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и сыном ФИО5 которому имущество принадлежало на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Право на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав го ДД.ММ.ГГГГ.
Истица, является полноправным собственником спорного имущества, вместе с тем, лишена возможности реализовать свои вещные права относительно указанной недвижимости, поскольку ответчики К. с ДД.ММ.ГГГГ (сожительница сына истицы) и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дочери сына истицы) препятствуют этому, проживая в принадлежащем ей жилом доме.
Судом установлено, что ответчики членами семьи нового собственника жилого дома не являются, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорной недвижимостью ими не представлено.
Как было установлено судом, истица намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом - продать спорный жилой дом, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи, получила аванс.
Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетелем ФИО6, которая показала, что намерена купить спорный жилой дом у Д., не доверять которой у суда не было оснований, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
При этом, доводы К. о том, что иное жилье для проживания у нее и детей отсутствует, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в силу указанных выше положений закона ответчики утрачивают право на спорное жилое помещение, принадлежащее иному лицу, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Указанные обстоятельства, по мнению, судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о том, что ответчики подлежат выселению из жилого дома истца, поскольку их нахождение в спорном жилом доме, не основано на каких-либо законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме, поскольку собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, вселенных в жилое помещение прежним собственником.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку были вселены в качестве члена семьи собственника, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчики же не являлись и не являются членами собственника спорного жилого помещения, не вели и не ведут общего хозяйства с истцом, препятствует Д. осуществлять права собственника помещения, кроме того, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что довод ответчиков о том, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, суд не рассмотрел вопрос о сохранении за ними права на пользование домом, является необоснованным, поскольку из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, правомерно не применил правила данной нормы, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчики членами семьи истца не являются и оснований для временного сохранения за ответчикам права на спорное жилое помещение установлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выселение ответчиков из спорного дома влечет за собою восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2013 года, указав вместо "не приобретшими право пользования жилым помещением", правильно: "утратившими право пользования жилым помещением".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8233/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8233/2013
Судья: Медведева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.,
при секретаре О.
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета.
С апелляционной жалобой К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г.о. Самары от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д. удовлетворить.
Признать К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ОУФМС по Красноглинскому району г. Самары снять К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с регистрационного учета по адресу <адрес>".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы жалобы, доводы К. и ее представителя, судебная коллегия,
установила:
Истица Д. обратилась в суд с иском к К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 806,1 кв. м. Ответчица К. и ее несовершеннолетние дети проживают в указанном выше доме. В настоящее время истица намерена продать данный дом, поскольку является пенсионером и содержать его ей сложно, в связи с чем заключила предварительный договор купли-продажи, получила аванс.
ДД.ММ.ГГГГ истица через нотариуса направила ответчикам требование о необходимости в 15-дневный срок выселиться из дома, сняться с регистрационного учета, передав ей дом в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. В добровольном порядке ответчики ее требование не выполнили.
Регистрация ответчиков и их проживание в доме, принадлежащем на праве собственности истице, препятствует ей в распоряжении ее имуществом, нарушает права истицы. Ответчики членами семьи собственника не являются.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции К., представитель просили решение отменить, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дел следует, что истец Д. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 806,1 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности истицы возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и сыном ФИО5 которому имущество принадлежало на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Право на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав го ДД.ММ.ГГГГ.
Истица, является полноправным собственником спорного имущества, вместе с тем, лишена возможности реализовать свои вещные права относительно указанной недвижимости, поскольку ответчики К. с ДД.ММ.ГГГГ (сожительница сына истицы) и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дочери сына истицы) препятствуют этому, проживая в принадлежащем ей жилом доме.
Судом установлено, что ответчики членами семьи нового собственника жилого дома не являются, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ними права пользования спорной недвижимостью ими не представлено.
Как было установлено судом, истица намерена распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом - продать спорный жилой дом, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи, получила аванс.
Указанные обстоятельства подтверждаются также свидетелем ФИО6, которая показала, что намерена купить спорный жилой дом у Д., не доверять которой у суда не было оснований, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.
При этом, доводы К. о том, что иное жилье для проживания у нее и детей отсутствует, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку в силу указанных выше положений закона ответчики утрачивают право на спорное жилое помещение, принадлежащее иному лицу, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Указанные обстоятельства, по мнению, судебной коллегии, бесспорно свидетельствуют о том, что ответчики подлежат выселению из жилого дома истца, поскольку их нахождение в спорном жилом доме, не основано на каких-либо законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Д. в полном объеме, поскольку собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, вселенных в жилое помещение прежним собственником.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку были вселены в качестве члена семьи собственника, не может быть принят во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Поскольку из материалов дела усматривается, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчики же не являлись и не являются членами собственника спорного жилого помещения, не вели и не ведут общего хозяйства с истцом, препятствует Д. осуществлять права собственника помещения, кроме того, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия полагает, что довод ответчиков о том, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, суд не рассмотрел вопрос о сохранении за ними права на пользование домом, является необоснованным, поскольку из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, правомерно не применил правила данной нормы, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчики членами семьи истца не являются и оснований для временного сохранения за ответчикам права на спорное жилое помещение установлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выселение ответчиков из спорного дома влечет за собою восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исправить описку в резолютивной части решения Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2013 года, указав вместо "не приобретшими право пользования жилым помещением", правильно: "утратившими право пользования жилым помещением".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)