Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Гарновой Л.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев 10 апреля 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Жилкомплекс", Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу по иску ОАО "Жилкомплекс" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ОАО "Жилкомплекс" И., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
ОАО "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 71 620,94 руб., из которых сумма основного долга составляет 66 446,22 руб., пени - 5 174,72 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 348,63 руб., ссылаясь на то, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчица Л. иск не признала, пояснив, что оплатила свою часть задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года она произвела переплату за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 15 371,56 руб., кроме того, согласно представленным актам обследования жилищных условий А. и ее несовершеннолетние дети: С.А., С.С., С.М. в ДД.ММ.ГГГГ не проживали с ней в жилом помещении, поэтому истец должен произвести перерасчет задолженности с учетом указанного обстоятельства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "Жилкомплекс" с Л. взыскана задолженность в сумме 31 755,70 руб., пени - 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 1 097,65 руб.
В кассационных жалобах ОАО "Жилкомплекс", Л. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 56 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 71 620,94 руб., из них сумма основного долга - 66 446,22 руб., пени - 5 174,72 руб.
Представитель ответчика - С.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил расчет долга с учетом применения срока исковой давности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 36 930,42 руб., из них сумма основного долга - 31 755,70 руб., пени - 5 174,72 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы жалобы ОАО "Жилкомплекс" о том, что ответчица признавала долг, перечисляя задолженность в большем размере, чем было выставлено по квитанциям, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о признании ею задолженности. Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО "Жилкомплекс" К. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Л. основной долг в сумме 31755,70 руб., пени - 5174,72 руб. (л.д. N).
Доводы жалобы Л. о том, что ответчик обязан был произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, т.к. А. с детьми проживала по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, т.к. с таким заявлением ответчица к истцу не обращалась.
Другие доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Жилкомплекс", Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7684
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-7684
Судья Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Гарновой Л.П., Цуркан Л.С.,
при секретаре: Г.,
рассмотрев 10 апреля 2012 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Жилкомплекс", Л. на решение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2011 года по делу по иску ОАО "Жилкомплекс" к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ОАО "Жилкомплекс" И., поддержавшего доводы жалобы,
установила:
ОАО "Жилкомплекс" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме 71 620,94 руб., из которых сумма основного долга составляет 66 446,22 руб., пени - 5 174,72 руб., расходы по уплате госпошлины - 2 348,63 руб., ссылаясь на то, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчица Л. иск не признала, пояснив, что оплатила свою часть задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года она произвела переплату за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 15 371,56 руб., кроме того, согласно представленным актам обследования жилищных условий А. и ее несовершеннолетние дети: С.А., С.С., С.М. в ДД.ММ.ГГГГ не проживали с ней в жилом помещении, поэтому истец должен произвести перерасчет задолженности с учетом указанного обстоятельства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "Жилкомплекс" с Л. взыскана задолженность в сумме 31 755,70 руб., пени - 1 500 руб., расходы по уплате госпошлины - 1 097,65 руб.
В кассационных жалобах ОАО "Жилкомплекс", Л. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 56 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:
а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии;
д) свидетельство о регистрации по месту пребывания;
е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал;
ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 71 620,94 руб., из них сумма основного долга - 66 446,22 руб., пени - 5 174,72 руб.
Представитель ответчика - С.Д. заявил ходатайство о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец представил расчет долга с учетом применения срока исковой давности, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 36 930,42 руб., из них сумма основного долга - 31 755,70 руб., пени - 5 174,72 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы жалобы ОАО "Жилкомплекс" о том, что ответчица признавала долг, перечисляя задолженность в большем размере, чем было выставлено по квитанциям, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о признании ею задолженности. Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО "Жилкомплекс" К. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Л. основной долг в сумме 31755,70 руб., пени - 5174,72 руб. (л.д. N).
Доводы жалобы Л. о том, что ответчик обязан был произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, т.к. А. с детьми проживала по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, т.к. с таким заявлением ответчица к истцу не обращалась.
Другие доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ОАО "Жилкомплекс", Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)