Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
на решение от 27.05.2013
по делу N А04-1272/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановой А.Н.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
о взыскании 4 390 691,49 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 106801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" (ОГРН 1082801004087, ИНН 2801131680 (далее - ООО "Коммунальная компания")) о взыскании основного долга в размере 4 193 466, 18 рубля за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, неустойку (пени) в сумме 154 655, 99 рубля за период с 16.12.2012 по 15.05.2013, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1902 от 01.02.2010 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 27.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.05.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе заявитель возражает против расчета объема полученной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для многоквартирных домов (далее - МКД) находящихся в управлении ответчика и не оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), поскольку, по его мнению, нормативные акты, используемые при его расчете - Постановление Мэра г. Благовещенска N 4034 от 14.12.2006 и Постановление Администрации г. Благовещенска N 88 от 14.01.2011 противоречат Жилищному кодексу РФ и не подлежат применению.
Кроме того считает, что истцом не исполнены обязанности, определенные разделом 4 договора, предусматривающим обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату в пределах средств, не полученных от потребителей, а также обязанность гарантирующего поставщика по принудительному взысканию сумм задолженности с потребителей.
Отзыва по доводам жалобы ООО "Коммунальная компания" в апелляционный суд не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунальная компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Благовещенске по следующим адресам: пер. Серышевский 59; ул. Батарейная 2, 7; ул. Б. Хмельницкого 6; ул. Зейская 295; ул. Институтская 17,; ул. Калинина 112; ул. Ленина 285; ул. Ломоносова 223, ул. Нагорная 1/4; ул. Октябрьская 156, исключен и 01.11.12 (в РКЦ); ул. Пролетарская 134; ул. Трудовая 38 исключен и 01.11.2012 (в РКЦ); ул. Шевченко 117.
Между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальная компания" (исполнитель коммунальных услуг) 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения N 1902 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а исполнитель коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Согласно пунктам 4.2, 4.6 договора расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц. Расчеты исполнителя коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством счетов и счетов-фактур.
В силу пункта 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору исполнитель коммунальных услуг уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки должника.
Разделом 8 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания (01.02.2010) по 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что уведомлений от сторон о намерении расторгнуть договор энергоснабжения тепловой энергией не поступало.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2011 N 205-пр/т тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" на 2012 год в спорный период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен в размере 1 263,55 руб. /Гкал (без НДС) (для потребителей) и 1490,99 руб. /Гкал (с НДС) (для населения).
В рамках выполнения условий договора ОАО "Амурские коммунальные системы" в адрес ООО "Коммунальная компания" за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 поставлена тепловая энергия на сумму 4 334 126, 04 рубля и направлены к оплате счета-фактуры.
По агентскому договору от 24.07.2006 N 5/869 ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Представленными в материалы дела товарными накладными N 00013277 от 30.11.2012 и N 00006332 от 12.04.2013 подтверждается факт поставки тепловой энергии ответчику.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения, для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета - фактуры N 15990 от 30.11.2012, N 17801 от 29.12.2012, N 7410 от 12.04.2012.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги по договору теплоснабжения за период с 01.08.2011 по 31.10.2012 и наличием задолженности в сумме 4 334 126,04 рубля, истец рассчитал договорную неустойку за период с 16.12.2012 по 15.02.2013 в размере 56 565, 45 рубля и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения арбитражным судом спора по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил период и сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 193 466, 18 рублей за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, неустойку (пени) в сумме 154 655, 99 рубля за период с 16.12.2012 по 15.05.2013.
Заявленные истцом требования обоснованы наличием оснований для взыскания стоимости оказанных услуг с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика не оспаривается последним, однако ответчик не согласен с размером платы за потребленную теплоэнергию.
В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика согласно приложению N 8 к договору N 1902 от 01.02.2010 не организован общедомовой учет тепловой энергии.
Объем тепловой энергии рассчитан истцом исходя из количества проживающих граждан и площади отапливаемых помещений многоквартирных домов, сведения о которых представлены ответчиком и содержатся в приложении к договору.
В связи с отсутствием доказательств оплаты ООО "Коммунальная компания" поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 4 193 466, 18 рубля, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Доводы ответчика о невозможности применения к спорным отношениям норматива, установленного органом местного самоуправления, со ссылкой на часть 1 статьи 157 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание.
На момент принятия мэрией г. Благовещенска указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, устанавливающей право органов местного самоуправления утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. При этом данное постановление не признано в установленном порядке незаконным, являлось действующим в спорный период, и при отсутствии установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации таких нормативов, подлежало применению.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о невыполнении истцом своих обязанностей, предусмотренных разделом 4 договора, предусматривающим обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату в пределах средств, не полученных от потребителей, а также обязанность гарантирующего поставщика по принудительному взысканию сумм задолженности с потребителей.
Положениями статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям Правил N 307, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в этом доме.
Возложение обязанности по получению от собственников помещений в домах платы за коммунальные услуги непосредственно на гарантирующего поставщика исключает участие в этих отношениях управляющей организации и является недопустимым.
Следовательно, именно управляющая организация является должником по договору теплоснабжения, а не наниматели и собственники жилых помещений.
Истец, наряду с требованием о взыскании долга, заявил о взыскании неустойки (пени).
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков оплаты, как указывалось выше, в пункте 6.5 договора теплоснабжения предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, размер которой равен 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом уточненный расчет иска в части пени соответствует условиям договора о сроках ежемесячного платежа, в этой связи начало периода просрочки правильно определено с 16.12.2012; окончание периода просрочки определено истцом 15.05.2013 - к этой дате долг не погашен. Расчет договорной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, в том числе с арифметической точки зрения, и признан правильным.
Несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не установлено, что исключает возможность ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах правомерным является удовлетворение иска в части взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере 154 655, 99 рубля.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 27.05.2013 по делу N А04-1272/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 06АП-3659/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1272/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 06АП-3659/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
- без участия представителей лиц, участвующих в деле;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
на решение от 27.05.2013
по делу N А04-1272/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановой А.Н.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
о взыскании 4 390 691,49 рубля,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 106801020809, ИНН 2801110560 (далее - ООО "Энергокомфорт")) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" (ОГРН 1082801004087, ИНН 2801131680 (далее - ООО "Коммунальная компания")) о взыскании основного долга в размере 4 193 466, 18 рубля за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, неустойку (пени) в сумме 154 655, 99 рубля за период с 16.12.2012 по 15.05.2013, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения N 1902 от 01.02.2010 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 27.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 27.05.2013 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В жалобе заявитель возражает против расчета объема полученной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения для многоквартирных домов (далее - МКД) находящихся в управлении ответчика и не оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), поскольку, по его мнению, нормативные акты, используемые при его расчете - Постановление Мэра г. Благовещенска N 4034 от 14.12.2006 и Постановление Администрации г. Благовещенска N 88 от 14.01.2011 противоречат Жилищному кодексу РФ и не подлежат применению.
Кроме того считает, что истцом не исполнены обязанности, определенные разделом 4 договора, предусматривающим обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату в пределах средств, не полученных от потребителей, а также обязанность гарантирующего поставщика по принудительному взысканию сумм задолженности с потребителей.
Отзыва по доводам жалобы ООО "Коммунальная компания" в апелляционный суд не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Коммунальная компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Благовещенске по следующим адресам: пер. Серышевский 59; ул. Батарейная 2, 7; ул. Б. Хмельницкого 6; ул. Зейская 295; ул. Институтская 17,; ул. Калинина 112; ул. Ленина 285; ул. Ломоносова 223, ул. Нагорная 1/4; ул. Октябрьская 156, исключен и 01.11.12 (в РКЦ); ул. Пролетарская 134; ул. Трудовая 38 исключен и 01.11.2012 (в РКЦ); ул. Шевченко 117.
Между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Коммунальная компания" (исполнитель коммунальных услуг) 01.02.2010 заключен договор теплоснабжения N 1902 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а исполнитель коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Согласно пунктам 4.2, 4.6 договора расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц. Расчеты исполнителя коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством счетов и счетов-фактур.
В силу пункта 6.5 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору исполнитель коммунальных услуг уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки должника.
Разделом 8 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания (01.02.2010) по 31.12.2010 и считается ежегодно пролонгированным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что уведомлений от сторон о намерении расторгнуть договор энергоснабжения тепловой энергией не поступало.
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 30.11.2011 N 205-пр/т тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" на 2012 год в спорный период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен в размере 1 263,55 руб. /Гкал (без НДС) (для потребителей) и 1490,99 руб. /Гкал (с НДС) (для населения).
В рамках выполнения условий договора ОАО "Амурские коммунальные системы" в адрес ООО "Коммунальная компания" за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 поставлена тепловая энергия на сумму 4 334 126, 04 рубля и направлены к оплате счета-фактуры.
По агентскому договору от 24.07.2006 N 5/869 ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
Представленными в материалы дела товарными накладными N 00013277 от 30.11.2012 и N 00006332 от 12.04.2013 подтверждается факт поставки тепловой энергии ответчику.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения, для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлены счета - фактуры N 15990 от 30.11.2012, N 17801 от 29.12.2012, N 7410 от 12.04.2012.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги по договору теплоснабжения за период с 01.08.2011 по 31.10.2012 и наличием задолженности в сумме 4 334 126,04 рубля, истец рассчитал договорную неустойку за период с 16.12.2012 по 15.02.2013 в размере 56 565, 45 рубля и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
До рассмотрения арбитражным судом спора по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил период и сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 4 193 466, 18 рублей за период с 01.11.2012 по 31.12.2012, неустойку (пени) в сумме 154 655, 99 рубля за период с 16.12.2012 по 15.05.2013.
Заявленные истцом требования обоснованы наличием оснований для взыскания стоимости оказанных услуг с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии по договору энергоснабжения производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поставка тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика не оспаривается последним, однако ответчик не согласен с размером платы за потребленную теплоэнергию.
В многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика согласно приложению N 8 к договору N 1902 от 01.02.2010 не организован общедомовой учет тепловой энергии.
Объем тепловой энергии рассчитан истцом исходя из количества проживающих граждан и площади отапливаемых помещений многоквартирных домов, сведения о которых представлены ответчиком и содержатся в приложении к договору.
В связи с отсутствием доказательств оплаты ООО "Коммунальная компания" поставленной тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 4 193 466, 18 рубля, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Доводы ответчика о невозможности применения к спорным отношениям норматива, установленного органом местного самоуправления, со ссылкой на часть 1 статьи 157 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание.
На момент принятия мэрией г. Благовещенска указанного постановления часть 1 статьи 157 ЖК РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, устанавливающей право органов местного самоуправления утверждать нормативы потребления коммунальных услуг. При этом данное постановление не признано в установленном порядке незаконным, являлось действующим в спорный период, и при отсутствии установления органом государственной власти субъекта Российской Федерации таких нормативов, подлежало применению.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о невыполнении истцом своих обязанностей, предусмотренных разделом 4 договора, предусматривающим обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату в пределах средств, не полученных от потребителей, а также обязанность гарантирующего поставщика по принудительному взысканию сумм задолженности с потребителей.
Положениями статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положениям Правил N 307, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в этом доме.
Возложение обязанности по получению от собственников помещений в домах платы за коммунальные услуги непосредственно на гарантирующего поставщика исключает участие в этих отношениях управляющей организации и является недопустимым.
Следовательно, именно управляющая организация является должником по договору теплоснабжения, а не наниматели и собственники жилых помещений.
Истец, наряду с требованием о взыскании долга, заявил о взыскании неустойки (пени).
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение сроков оплаты, как указывалось выше, в пункте 6.5 договора теплоснабжения предусмотрена ответственность в виде уплаты пени, размер которой равен 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом уточненный расчет иска в части пени соответствует условиям договора о сроках ежемесячного платежа, в этой связи начало периода просрочки правильно определено с 16.12.2012; окончание периода просрочки определено истцом 15.05.2013 - к этой дате долг не погашен. Расчет договорной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, в том числе с арифметической точки зрения, и признан правильным.
Несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения обязательства не установлено, что исключает возможность ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах правомерным является удовлетворение иска в части взыскания с ответчика пени в заявленном истцом размере 154 655, 99 рубля.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 27.05.2013 по делу N А04-1272/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)