Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2380/2011

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. по делу N 33-2380/2011


Судья: Самохина Л.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей Н.В. Лебедевой и Т.П. Чингири,
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах * к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Лист" о признании действий незаконными и устранении нарушений жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга в интересах * обратился в суд с вышеназванным иском к ТСЖ "Лист", в котором просил: признать незаконными действия ответчика в части объединения многоквартирных жилых домов, расположенных на не граничащих между собой земельных участках и не объединенных сетями инженерно-технологического обеспечения, с многоквартирными жилыми домами, в результате объединения которых протоколом общего собрания членов товарищества от... было создано ТСЖ "Лист"; обязать ответчика устранить допущенные нарушения жилищного законодательства путем исключения из ТСЖ "Лист" многоквартирных домов.
Определением судьи от 07 февраля 2011 года в принятии искового заявления прокурора отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В представлении прокурор просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья указал, что наличие у * инвалидности 2-ой группы не свидетельствует о невозможности последней самостоятельно обратиться в суд с вышеназванным иском.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из представленного материала, обращаясь в суд с иском в интересах *, прокурор указал, что * является инвалидом 2-ой группы, в связи с чем в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что прокурор действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления прокурора следует признать незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2011 года отменить, направить исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах * к Товариществу собственников жилья "Лист" о признании действий незаконными и устранении нарушений жилищного законодательства в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)