Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее - Рубцовский МОСП) Р.Н.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года по делу по заявлению Б.Н.П. об оспаривании бездействия должностных лиц,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Рубцовского МОСП находится исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 г. Рубцовска о взыскании с ТСЖ "Оникс" в пользу Б.Н.П. суммы ***.
Б.Н.П. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обеспечении своевременного контроля по исполнению решения суда в установленный законом срок, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП в части надлежащего контроля за исполнением требований закона судебным приставом-исполнителем Р.Н.Н. по вышеназванному исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а старшим судебным приставом - к контролю за работой вышеназванного подразделения, что повлекло нарушение разумного срока исполнения судебного акта, при том, что должник является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома и получающей оплату за коммунальные услуги, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена не была.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП Р.Н.Н. по несвоевременному исполнению решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска от 22 ноября 2012 года в отношении ТСЖ "ОНИКС" о взыскании суммы материального ущерба в размере ***. в пользу Б.Н.П., на судебного пристава-исполнителя Рубцовского М.Р. Н.П. возложена обязанность устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП Р.Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь, на то, что по данному исполнительному производству бездействия не было, совершались возможные исполнительные действия, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, после поступления ДД.ММ.ГГ из МУП "РКЦ" сведений о наличии у должника дебиторской задолженности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежедневно выносились постановления об истребовании у граждан подтверждения факта наличия задолженности и перечислении денежных средств на депозитный счет Рубцовского МОСП, ДД.ММ.ГГ аналогичное постановление вынесено в отношении взыскателя, ДД.ММ.ГГ документы, подтверждающие наличия дебиторской задолженности истребованы у председателя ТСЖ "Оникс", ДД.ММ.ГГ составлен акт о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, должник занимается обслуживанием жилого фонда, для чего заключил договоры подряда, по условиям которых оплата за текущее содержании поступает напрямую подрядчикам, денежные средства на расчетном счете и в кассе должника отсутствуют.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя - Б.Н.В., в производстве которой в настоящее время вышеуказанный исполнительный документ, представителя заинтересованного лица ТСЖ "Оникс" - Г., поддержавших доводы жалобы, представителя заявителя - С., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все необходимые меры, направленные на выявление денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, чем нарушены права взыскателя, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Данный вывод основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель, по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание и расчетных счетов, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлены запросы в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, ОГИБДД УВД г. Рубцовска, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Алтайскому краю, Гостехнадзор, однако, имущества должника не обнаружено.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии должника и его имущества по указанному в исполнительном документе адресу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Сбербанке России (ОАО), АКБ (ОАО) "Алтайбизнес-Банк".
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ***.
ДД.ММ.ГГ у председателя ТСЖ "Оникс" истребовано объяснение, в котором последняя отрицала наличие имущества и денежных средств на которые может быть обращено взыскание.
В тот же день с выходом на место составлен акт об отсутствии имущества у должника по месту его фактического нахождения: <адрес>; вынесено постановление об истребовании у председателя ТСЖ "Оникс" копий учредительных документов, бухгалтерского баланса, кассовой книги, книги регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, учета договоров, копий договоров залога имущества, информации о наличии ценных бумаг, готовой продукции, документации о наличии дебиторской задолженности и оснований ее возникновения с актами сверки, о наличии основных средств, наличии и балансовой стоимости объектов недвижимости, наличии счетов; председатель ТСЖ "Оникс" предупреждена об ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя; вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе и перечислении поступивших средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
ДД.ММ.ГГ направлены повторные запросы в вышеуказанные регистрирующие и контрольные органы.
ДД.ММ.ГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Рубцовского МОСП от ДД.ММ.ГГ ТСЖ "Оникс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатность всех принятых допустимых законом мер по отысканию его имущества.
При этом судебным приставом-исполнителем не учтены организационно-правовая форма должника и законодательство, регулирующее его деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5, 6, 10 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
По смыслу данных норм, в случае, если дом управляется товариществом собственников жилья, члены данного товарищества производят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а иные собственники многоквартирного дома - плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - товариществу собственников жилья. В ином случае (когда товариществом собственников жилья заключен договор управления домом с управляющей организацией) такие платежи в товарищество собственников жилья не вносятся.
Между тем, судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок не принял мер к установлению оснований и условий обслуживания должником многоквартирных домов, их перечня, порядка оплаты услуг по текущему содержанию, наличия и содержания сметы доходов и расходов, выявлению необходимых исполнительных действий для обращения взыскания на причитающиеся должнику денежные средства. Данные документы в полном объеме не истребованы до момента принятия оспариваемого решения суда.
Впоследствии, несмотря на меры, принятые судебным приставом - исполнителем после отмены ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, не проведена полная проверка наличия прав должника на получение денежных средств за оказываемые услуги и не исполненных перед ним обязательств.
Суду представлен договор управления от ДД.ММ.ГГ между должником и ООО "Управляющая компания "Город", из содержания которого следует, что последним приняты обязательства по выполнению работ по управлению общим имуществом пяти многоквартирных домов по определенному перечню услуг и работ, товарищество собственников жилья, его члены и иные собственники помещений вносят оплату за работы и услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги на расчетный счет либо в кассу ООО "Управляющая компания "Город".
Из объяснений представителя ТСЖ "Оникс" в судебном заседании следует, что фактически был заключен договор подряда, домами управляет товарищество собственников жилья, которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями в части обеспечения коммунальными услугами, с МУП "РКЦ" - в части паспортного учета, некоторые собственники перечисляют оплату за содержание и ремонт жилых помещений непосредственно на счет товарищества собственников жилья.
Соответственно, до установления вышеприведенных обстоятельств доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскания, в том числе о недопустимости обращения взыскания на поступающую от граждан и юридических лиц плату за текущее содержание и ремонт жилых помещений, являются преждевременными.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Р.Н.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4461/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-4461/2013
Судья Деуленко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего - Котликовой О.П.,
судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее - Рубцовский МОСП) Р.Н.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года по делу по заявлению Б.Н.П. об оспаривании бездействия должностных лиц,
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
установила:
В производстве Рубцовского МОСП находится исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 г. Рубцовска о взыскании с ТСЖ "Оникс" в пользу Б.Н.П. суммы ***.
Б.Н.П. ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обеспечении своевременного контроля по исполнению решения суда в установленный законом срок, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП в части надлежащего контроля за исполнением требований закона судебным приставом-исполнителем Р.Н.Н. по вышеназванному исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем не принято необходимых мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а старшим судебным приставом - к контролю за работой вышеназванного подразделения, что повлекло нарушение разумного срока исполнения судебного акта, при том, что должник является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные дома и получающей оплату за коммунальные услуги, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена не была.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП Р.Н.Н. по несвоевременному исполнению решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска от 22 ноября 2012 года в отношении ТСЖ "ОНИКС" о взыскании суммы материального ущерба в размере ***. в пользу Б.Н.П., на судебного пристава-исполнителя Рубцовского М.Р. Н.П. возложена обязанность устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП Р.Н.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь, на то, что по данному исполнительному производству бездействия не было, совершались возможные исполнительные действия, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, после поступления ДД.ММ.ГГ из МУП "РКЦ" сведений о наличии у должника дебиторской задолженности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежедневно выносились постановления об истребовании у граждан подтверждения факта наличия задолженности и перечислении денежных средств на депозитный счет Рубцовского МОСП, ДД.ММ.ГГ аналогичное постановление вынесено в отношении взыскателя, ДД.ММ.ГГ документы, подтверждающие наличия дебиторской задолженности истребованы у председателя ТСЖ "Оникс", ДД.ММ.ГГ составлен акт о невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность, должник занимается обслуживанием жилого фонда, для чего заключил договоры подряда, по условиям которых оплата за текущее содержании поступает напрямую подрядчикам, денежные средства на расчетном счете и в кассе должника отсутствуют.
Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя - Б.Н.В., в производстве которой в настоящее время вышеуказанный исполнительный документ, представителя заинтересованного лица ТСЖ "Оникс" - Г., поддержавших доводы жалобы, представителя заявителя - С., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ, незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все необходимые меры, направленные на выявление денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, чем нарушены права взыскателя, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Данный вывод основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судебный пристав-исполнитель, по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших, в том числе и от третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание и расчетных счетов, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлены запросы в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, ОГИБДД УВД г. Рубцовска, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Управление Росреестра по Алтайскому краю, Гостехнадзор, однако, имущества должника не обнаружено.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии должника и его имущества по указанному в исполнительном документе адресу, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Сбербанке России (ОАО), АКБ (ОАО) "Алтайбизнес-Банк".
ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ***.
ДД.ММ.ГГ у председателя ТСЖ "Оникс" истребовано объяснение, в котором последняя отрицала наличие имущества и денежных средств на которые может быть обращено взыскание.
В тот же день с выходом на место составлен акт об отсутствии имущества у должника по месту его фактического нахождения: <адрес>; вынесено постановление об истребовании у председателя ТСЖ "Оникс" копий учредительных документов, бухгалтерского баланса, кассовой книги, книги регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, учета договоров, копий договоров залога имущества, информации о наличии ценных бумаг, готовой продукции, документации о наличии дебиторской задолженности и оснований ее возникновения с актами сверки, о наличии основных средств, наличии и балансовой стоимости объектов недвижимости, наличии счетов; председатель ТСЖ "Оникс" предупреждена об ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя; вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе и перечислении поступивших средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
ДД.ММ.ГГ направлены повторные запросы в вышеуказанные регистрирующие и контрольные органы.
ДД.ММ.ГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение вышеуказанного требования судебного пристава-исполнителя. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Рубцовского МОСП от ДД.ММ.ГГ ТСЖ "Оникс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ***.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено со ссылкой на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатность всех принятых допустимых законом мер по отысканию его имущества.
При этом судебным приставом-исполнителем не учтены организационно-правовая форма должника и законодательство, регулирующее его деятельность.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ, товарищество собственников жилья или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 5, 6, 10 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
По смыслу данных норм, в случае, если дом управляется товариществом собственников жилья, члены данного товарищества производят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а иные собственники многоквартирного дома - плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - товариществу собственников жилья. В ином случае (когда товариществом собственников жилья заключен договор управления домом с управляющей организацией) такие платежи в товарищество собственников жилья не вносятся.
Между тем, судебный пристав-исполнитель в предусмотренный законом срок не принял мер к установлению оснований и условий обслуживания должником многоквартирных домов, их перечня, порядка оплаты услуг по текущему содержанию, наличия и содержания сметы доходов и расходов, выявлению необходимых исполнительных действий для обращения взыскания на причитающиеся должнику денежные средства. Данные документы в полном объеме не истребованы до момента принятия оспариваемого решения суда.
Впоследствии, несмотря на меры, принятые судебным приставом - исполнителем после отмены ДД.ММ.ГГ старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, не проведена полная проверка наличия прав должника на получение денежных средств за оказываемые услуги и не исполненных перед ним обязательств.
Суду представлен договор управления от ДД.ММ.ГГ между должником и ООО "Управляющая компания "Город", из содержания которого следует, что последним приняты обязательства по выполнению работ по управлению общим имуществом пяти многоквартирных домов по определенному перечню услуг и работ, товарищество собственников жилья, его члены и иные собственники помещений вносят оплату за работы и услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги на расчетный счет либо в кассу ООО "Управляющая компания "Город".
Из объяснений представителя ТСЖ "Оникс" в судебном заседании следует, что фактически был заключен договор подряда, домами управляет товарищество собственников жилья, которым заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями в части обеспечения коммунальными услугами, с МУП "РКЦ" - в части паспортного учета, некоторые собственники перечисляют оплату за содержание и ремонт жилых помещений непосредственно на счет товарищества собственников жилья.
Соответственно, до установления вышеприведенных обстоятельств доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскания, в том числе о недопустимости обращения взыскания на поступающую от граждан и юридических лиц плату за текущее содержание и ремонт жилых помещений, являются преждевременными.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не предпринял все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы об обратном опровергаются материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Р.Н.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)