Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Поляниной О.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционным жалобам К. и Т.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 г.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова Т.В.Ю., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", и просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, имеющее следующие характеристики: общая площадь 69,6 кв. м, жилая площадь 23,9 кв. м, состоящее (литер А) из жилой комнаты площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты площадью 17,4 кв. м, кухни площадью 10,2 кв. м, помещения (литер А2) площадью 27,5 кв. м, ванной площадью 5,5 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной двухкомнатной квартиры. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, принято решение о разрешении реконструкции и перепланировки <адрес>, а также возведении пристройки из кирпича к многоквартирному жилому дому в габаритах указанной квартиры. До этого собрания, в 2002 г. с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире К. за свой счет, без получения разрешения, провела реконструкцию следующих построек литер А2: помещения площадью 27,5 кв. м, ванной площадью 5,5 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м, выразившуюся в пристройке нового помещения со стороны бокового фасада, монтаже стен нового помещения (литер А2) с проемами для установки оконных и дверных блоков; монтаже перегородки с дверным проемом между новыми помещениями 2-1; монтаже умывальника в новом помещении 2, монтаже унитаза в новом помещении 3. Санитарно-техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. В результате перепланировки квартиры изменилась общая площадь квартиры, которая увеличилась и стала 69,6 кв. м. Поскольку возведение жилой пристройки производилось самовольно и без оформления каких-либо разрешительных документов, то ввода в эксплуатацию не производилось, документов о разрешении строительства и о завершении строительства не составлялось, в дальнейшем был составлен новый технический паспорт. На указанную квартиру имеется положительное техническое заключение проектно-строительного предприятия ООО "Темпер", согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций данных объектов завершенного строительства можно охарактеризовать как удовлетворительное (основное строение литер А) и хорошее (пристройка Литер А2). Перепланировка и реконструкция выполнены с соблюдением действующих норм СНиП, соблюдены установленные градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 г. в удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано.
В апелляционных жалобах К. и Т.В.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, поскольку полагают, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на обстоятельства, указанные в обоснование заявленных требований. Считают, что положение ст. 222 ГК РФ применению не подлежит.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова Т.В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора купли-продажи квартиры от 22 января 2002 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Указанная квартира состояла из двух жилых комнат, имела общую площадь 34,1 кв. м, жилую площадь - 23,9 кв. м и состояла из жилой комнаты (Литер А) площадью 17,4 кв. м и комнаты - 6,5 кв. м, кухни площадью 10,2 кв. м.
Из протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19 мая 2003 г. следует, что было принято решение о разрешении реконструкции и перепланировки <адрес>, а также возведении пристройки из кирпича к многоквартирному жилому дому в габаритах указанной квартиры.
До этого собрания, в 2002 г., с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире К. за свой счет, самостоятельно, без получения разрешения, провела реконструкцию следующих построек литер А2: помещения площадью 27,5 кв. м, ванной площадью 5,5 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м, выразившуюся в пристройке нового помещения со стороны бокового фасада, монтаже стен нового помещения (литер А2) с проемами для установки оконных и дверных блоков; монтаже перегородки с дверным проемом между новыми помещениями 2-1; монтаже умывальника в новом помещении 2, монтаже унитаза в новом помещении 3. Санитарно-техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. В результате перепланировки квартиры общая площадь увеличилась и стала 69,6 кв. м.
Согласно проведенной технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Саратовского филиала от 20 апреля 2012 г. указанные характеристики зафиксированы в техническом паспорте.
Согласно техническому заключению проектно-строительного предприятия ООО "Темпер" техническое состояние основных строительных конструкций данных объектов завершенного строительства можно охарактеризовать как удовлетворительное (основное строение литер А) и хорошее (пристройка Литер А2). При обследовании деформаций конструкции, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, трещин в конструкциях данных объектов не обнаружено. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций основного строения литер А и пристройки литер А2 являются достаточными на весь срок эксплуатации, возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровья людей.
В соответствии с экспертным заключением по эксплуатации квартиры N 2 в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, выданным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 92 от 18 января 2013 г. эксплуатация данной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения".
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова от 27 сентября 2012 г. нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, при обследовании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.
Исходя из кадастровой справки б/н от 12 марта 2012 г., квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040712:35. На этом участке имеются детская площадка, автостоянка, газон и др.
На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости - многоквартирный жилой дом является неделимым, осуществление строительных работ привело к изменению площади и объема именно жилого дома, а не отдельно взятой квартиры.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства является разрешение на строительство, для получения которого в обязательном порядке, помимо иных документов, необходимо предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее Правила), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 11 октября 2012 г. N) земельный участок, фактически занимаемым жилым домом <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки).
В соответствии с таблицей 5.1 Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение многоквартирных жилых домов до 3 этажей, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (код 1.13 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является условно разрешенным.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, судом установлен факт того, что К. самовольно произвела именно реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Следовательно, земельный участок, на котором возведено строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии повлечет изменение параметров многоквартирного жилого дома и его площади, в результате чего уменьшатся доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем и на земельный участок.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного, градостроительного и гражданского законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору, основан на ином толковании авторами жалоб действующего законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны обстоятельствам, являющихся основаниями заявленных требований, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и Т.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5852
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5852
Судья Пименов И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Поляниной О.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по апелляционным жалобам К. и Т.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 г.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова Т.В.Ю., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", и просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, имеющее следующие характеристики: общая площадь 69,6 кв. м, жилая площадь 23,9 кв. м, состоящее (литер А) из жилой комнаты площадью 6,5 кв. м, жилой комнаты площадью 17,4 кв. м, кухни площадью 10,2 кв. м, помещения (литер А2) площадью 27,5 кв. м, ванной площадью 5,5 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной двухкомнатной квартиры. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, принято решение о разрешении реконструкции и перепланировки <адрес>, а также возведении пристройки из кирпича к многоквартирному жилому дому в габаритах указанной квартиры. До этого собрания, в 2002 г. с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире К. за свой счет, без получения разрешения, провела реконструкцию следующих построек литер А2: помещения площадью 27,5 кв. м, ванной площадью 5,5 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м, выразившуюся в пристройке нового помещения со стороны бокового фасада, монтаже стен нового помещения (литер А2) с проемами для установки оконных и дверных блоков; монтаже перегородки с дверным проемом между новыми помещениями 2-1; монтаже умывальника в новом помещении 2, монтаже унитаза в новом помещении 3. Санитарно-техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. В результате перепланировки квартиры изменилась общая площадь квартиры, которая увеличилась и стала 69,6 кв. м. Поскольку возведение жилой пристройки производилось самовольно и без оформления каких-либо разрешительных документов, то ввода в эксплуатацию не производилось, документов о разрешении строительства и о завершении строительства не составлялось, в дальнейшем был составлен новый технический паспорт. На указанную квартиру имеется положительное техническое заключение проектно-строительного предприятия ООО "Темпер", согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций данных объектов завершенного строительства можно охарактеризовать как удовлетворительное (основное строение литер А) и хорошее (пристройка Литер А2). Перепланировка и реконструкция выполнены с соблюдением действующих норм СНиП, соблюдены установленные градостроительные, строительные, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 г. в удовлетворении искового заявления К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано.
В апелляционных жалобах К. и Т.В.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, поскольку полагают, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылаются на обстоятельства, указанные в обоснование заявленных требований. Считают, что положение ст. 222 ГК РФ применению не подлежит.
Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом г. Саратова Т.В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. на основании договора купли-продажи квартиры от 22 января 2002 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 34,1 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.
Указанная квартира состояла из двух жилых комнат, имела общую площадь 34,1 кв. м, жилую площадь - 23,9 кв. м и состояла из жилой комнаты (Литер А) площадью 17,4 кв. м и комнаты - 6,5 кв. м, кухни площадью 10,2 кв. м.
Из протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19 мая 2003 г. следует, что было принято решение о разрешении реконструкции и перепланировки <адрес>, а также возведении пристройки из кирпича к многоквартирному жилому дому в габаритах указанной квартиры.
До этого собрания, в 2002 г., с целью улучшения жилищных условий в указанной квартире К. за свой счет, самостоятельно, без получения разрешения, провела реконструкцию следующих построек литер А2: помещения площадью 27,5 кв. м, ванной площадью 5,5 кв. м, туалета площадью 2,5 кв. м, выразившуюся в пристройке нового помещения со стороны бокового фасада, монтаже стен нового помещения (литер А2) с проемами для установки оконных и дверных блоков; монтаже перегородки с дверным проемом между новыми помещениями 2-1; монтаже умывальника в новом помещении 2, монтаже унитаза в новом помещении 3. Санитарно-техническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. В результате перепланировки квартиры общая площадь увеличилась и стала 69,6 кв. м.
Согласно проведенной технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Саратовского филиала от 20 апреля 2012 г. указанные характеристики зафиксированы в техническом паспорте.
Согласно техническому заключению проектно-строительного предприятия ООО "Темпер" техническое состояние основных строительных конструкций данных объектов завершенного строительства можно охарактеризовать как удовлетворительное (основное строение литер А) и хорошее (пристройка Литер А2). При обследовании деформаций конструкции, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, трещин в конструкциях данных объектов не обнаружено. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций основного строения литер А и пристройки литер А2 являются достаточными на весь срок эксплуатации, возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровья людей.
В соответствии с экспертным заключением по эксплуатации квартиры N 2 в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, выданным ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N 92 от 18 января 2013 г. эксплуатация данной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения".
Согласно заключению отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова от 27 сентября 2012 г. нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, при обследовании части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.
Исходя из кадастровой справки б/н от 12 марта 2012 г., квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040712:35. На этом участке имеются детская площадка, автостоянка, газон и др.
На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что вышеуказанный объект недвижимости - многоквартирный жилой дом является неделимым, осуществление строительных работ привело к изменению площади и объема именно жилого дома, а не отдельно взятой квартиры.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкцию объектов капитального строительства является разрешение на строительство, для получения которого в обязательном порядке, помимо иных документов, необходимо предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее Правила), утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 г. N 27-280 (в редакции решения Саратовской городской Думы от 11 октября 2012 г. N) земельный участок, фактически занимаемым жилым домом <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне перспективного развития многоэтажной многоквартирной жилой застройки (со сносом существующей застройки).
В соответствии с таблицей 5.1 Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение многоквартирных жилых домов до 3 этажей, в том числе со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (код 1.13 Таблицы 5.1 Правил), в данной территориальной зоне является условно разрешенным.
Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, судом установлен факт того, что К. самовольно произвела именно реконструкцию объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Материалы дела не содержат доказательства того, что земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Следовательно, земельный участок, на котором возведено строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, сохранение жилого помещения, принадлежащего истцу, в перепланированном состоянии повлечет изменение параметров многоквартирного жилого дома и его площади, в результате чего уменьшатся доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем и на земельный участок.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного, градостроительного и гражданского законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционных жалоб о том, что положения ст. 222 ГК РФ не подлежат применению к рассматриваемому спору, основан на ином толковании авторами жалоб действующего законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны обстоятельствам, являющихся основаниями заявленных требований, сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июня 2013 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и Т.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)