Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8681/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, 17, ИНН 8602021034, ОГРН 1068602157601) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 N 88.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 N 88, которым общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением от 17.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Податель кассационной жалобы полагает, что антимонопольным органом было допущено процессуальное нарушение в виде применения разных составов административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от антимонопольного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению от 20.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1362/2012 в течение 2010 года ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" отказывала открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") в предоставлении бесплатного доступа в подвальные и иные помещения обслуживаемых ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" многоквартирных жилых домов, предлагая заключить договор возмездного оказания услуг и оплатить услуги по предоставлению доступа в технические помещения.
ОАО "Уралсвязьинформ", не урегулировав спор с заявителем, 07.02.2011 обратилось с жалобой на действия ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в антимонопольный орган. На основании приказа антимонопольного органа от 02.08.2011 N 772 в отношении ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в действиях занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора.
Решением по делу N 02-02-208/2011 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2011 положение ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на рынке предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) для обслуживания линий связи (профилактический осмотр или устранение аварий) в многоквартирных домах признано доминирующим. Действия ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", занимающего доминирующее положение в предоставлении доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля) для обслуживания линий связи (профилактический осмотр или устранение аварий) в городе Сургуте по указанным в решении антимонопольного органа по делу N 02-02-208/2011 адресам по оказанию препятствий к доступу на рынок оказания услуг связи, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Обществу выдано предписание от 16.12.2011 N 138, которым запрещено требовать от хозяйствующих субъектов, осуществляющих обслуживание линии электросвязи, платы за доступ к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) в многоквартирных домах, находящихся в управлении.
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1362/2012 решение антимонопольного органа от 16.12.2011 по делу N 02-02-208/2011 признано законным.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2012 N 80, по результатам рассмотрения которого постановлением от 04.10.2012 N 88 ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса.
В рамках дела N А75-1362/2012 судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ в технические помещения, расположенные в данных домах, а потому занимает доминирующее положение на рынке предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) для обслуживания линий связи.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно признали установленным факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, послужившим основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
Довод ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" о том, что антимонопольным органом было допущено процессуальное нарушение в виде применения разных составов административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении указанного постановления, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2012 N 80 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, что подтверждается его содержанием и соответствует квалификации совершенного обществом правонарушения, указанной в оспариваемом постановлении от 04.10.2012 N 88.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа.
В целом доводы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N А75-8681/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N А75-8681/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Беловой Л.В.
Григорьева Д.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-8681/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, 17, ИНН 8602021034, ОГРН 1068602157601) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12, А, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 N 88.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2012 N 88, которым общество признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением от 17.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Податель кассационной жалобы полагает, что антимонопольным органом было допущено процессуальное нарушение в виде применения разных составов административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении им постановления.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от антимонопольного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу решению от 20.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1362/2012 в течение 2010 года ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" отказывала открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") в предоставлении бесплатного доступа в подвальные и иные помещения обслуживаемых ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" многоквартирных жилых домов, предлагая заключить договор возмездного оказания услуг и оплатить услуги по предоставлению доступа в технические помещения.
ОАО "Уралсвязьинформ", не урегулировав спор с заявителем, 07.02.2011 обратилось с жалобой на действия ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" в антимонопольный орган. На основании приказа антимонопольного органа от 02.08.2011 N 772 в отношении ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в действиях занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора.
Решением по делу N 02-02-208/2011 о нарушении антимонопольного законодательства от 16.12.2011 положение ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на рынке предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) для обслуживания линий связи (профилактический осмотр или устранение аварий) в многоквартирных домах признано доминирующим. Действия ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района", занимающего доминирующее положение в предоставлении доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля) для обслуживания линий связи (профилактический осмотр или устранение аварий) в городе Сургуте по указанным в решении антимонопольного органа по делу N 02-02-208/2011 адресам по оказанию препятствий к доступу на рынок оказания услуг связи, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Обществу выдано предписание от 16.12.2011 N 138, которым запрещено требовать от хозяйствующих субъектов, осуществляющих обслуживание линии электросвязи, платы за доступ к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) в многоквартирных домах, находящихся в управлении.
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1362/2012 решение антимонопольного органа от 16.12.2011 по делу N 02-02-208/2011 признано законным.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2012 N 80, по результатам рассмотрения которого постановлением от 04.10.2012 N 88 ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют материалам дела.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса.
В рамках дела N А75-1362/2012 судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" является единственным хозяйствующим субъектом, предоставляющим доступ в технические помещения, расположенные в данных домах, а потому занимает доминирующее положение на рынке предоставления доступа к техническим помещениям (чердаки, кровля, подвалы) для обслуживания линий связи.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно признали установленным факт нарушения обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, послужившим основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
Довод ООО "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" о том, что антимонопольным органом было допущено процессуальное нарушение в виде применения разных составов административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении указанного постановления, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 20.09.2012 N 80 действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, что подтверждается его содержанием и соответствует квалификации совершенного обществом правонарушения, указанной в оспариваемом постановлении от 04.10.2012 N 88.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления антимонопольного органа.
В целом доводы общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 17.01.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)