Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.
с участием прокурора Дырхеевой Р.Д.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление Л. удовлетворить.
Выселить В. с несовершеннолетним сыном В. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> в жилое помещение по месту регистрации: <...>.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Дырхееву Р.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к В. о выселении вместе с несовершеннолетним сыном В., <...> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что Л., являясь собственником квартиры по вышеуказанному адресу, не имеет возможности пользоваться ею, в связи с тем, что там проживает ответчик - ее мать с несовершеннолетним сыном, которая на неоднократные просьбы об освобождении жилого помещения не реагирует. При указанных обстоятельствах истица вынуждена обращаться в суд.
В судебном заседании Л. и ее представитель по доверенности О. требования поддержали, со ссылкой на ст. ст. 304 ГК РФ, 11, 30 ЖК РФ полагали иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик В. исковые требования не признала, указывая на следующие обстоятельства. Спорная квартира, собственником которой в настоящее время является Л., была приобретена ею в 1999 г. совместно с мужем В. и оформлена на ее мать Д. О том, что Д. в 2005 г. переоформила спорное жилье в собственность истицы, ей известно не было. В 2009 г. ей в связи со сносом аварийного и ветхого жилья по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, однако там проживает ее сын с семьей из 4 человек и дочь с семьей из 3 человек.
Представитель Северобайкальской межрайонной прокуратуры Бочарова Е.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено на ее средства, а в силу определенных обстоятельств зарегистрировано на ее мать Д.; доводы истицы о том, что ответчик препятствует осуществлению ее прав собственника, ничем не подтвержден. По мнению заявителя жалобы, она является членом семьи собственников, - сначала Д. - как дочь, затем Л. - как мать. В связи с тем, что ее право пользования жилым помещением не прекращено, решение суда о ее выселении, не основано на законе. Полагает ссылку суда на ст. 304 ГК РФ необоснованной, а решение о ее вселении в квартиру по адресу: <...>, противоречащим требованиям ст. 50 ЖК РФ о нормах предоставления жилой площади по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дырхееву Р.Д., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и установив, что стороны совместного хозяйства не ведут, между ними возникли конфликтные отношения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, собственник Л. возражает против дальнейшего проживания ее матери В. с несовершеннолетним сыном в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 16 июня 2005 года. В настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик В. с несовершеннолетним сыном В., <...> г.р., которая препятствует истице в заселении и проживании на данной жилплощади.
Довод жалобы ответчицы о том, что она является членом семьи собственников, - сначала Д. - как дочь, затем Л. - как мать, в связи с чем ее право пользования жилым помещением не прекращено, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как видно из дела, в связи с тем, что истица имеет свою семью (гражданского мужа, ребенка), она совместно с ответчицей не проживает.
В 2009 г. В. в связи со сносом аварийного и ветхого жилья по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, в состав членов ее семьи Л. не была включена.
Из этого следует, что В. не может быть признана членом семьи Л., сохраняющей право пользования спорной квартирой.
Ссылка в жалобе В. о том, что решение о ее вселении в квартиру по адресу: <...>, противоречит требованиям ст. 50 ЖК РФ о нормах предоставления жилой площади по договору социального найма безосновательна, поскольку спор не касается предоставления жилого помещения, она является нанимателем данного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы В. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3617
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3617
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.
с участием прокурора Дырхеевой Р.Д.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 19 декабря 2012 г. дело по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г., которым постановлено:
Исковое заявление Л. удовлетворить.
Выселить В. с несовершеннолетним сыном В. из жилого помещения (квартиры) по адресу: <...> в жилое помещение по месту регистрации: <...>.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав прокурора Дырхееву Р.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к В. о выселении вместе с несовершеннолетним сыном В., <...> г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что Л., являясь собственником квартиры по вышеуказанному адресу, не имеет возможности пользоваться ею, в связи с тем, что там проживает ответчик - ее мать с несовершеннолетним сыном, которая на неоднократные просьбы об освобождении жилого помещения не реагирует. При указанных обстоятельствах истица вынуждена обращаться в суд.
В судебном заседании Л. и ее представитель по доверенности О. требования поддержали, со ссылкой на ст. ст. 304 ГК РФ, 11, 30 ЖК РФ полагали иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик В. исковые требования не признала, указывая на следующие обстоятельства. Спорная квартира, собственником которой в настоящее время является Л., была приобретена ею в 1999 г. совместно с мужем В. и оформлена на ее мать Д. О том, что Д. в 2005 г. переоформила спорное жилье в собственность истицы, ей известно не было. В 2009 г. ей в связи со сносом аварийного и ветхого жилья по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, однако там проживает ее сын с семьей из 4 человек и дочь с семьей из 3 человек.
Представитель Северобайкальской межрайонной прокуратуры Бочарова Е.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено на ее средства, а в силу определенных обстоятельств зарегистрировано на ее мать Д.; доводы истицы о том, что ответчик препятствует осуществлению ее прав собственника, ничем не подтвержден. По мнению заявителя жалобы, она является членом семьи собственников, - сначала Д. - как дочь, затем Л. - как мать. В связи с тем, что ее право пользования жилым помещением не прекращено, решение суда о ее выселении, не основано на законе. Полагает ссылку суда на ст. 304 ГК РФ необоснованной, а решение о ее вселении в квартиру по адресу: <...>, противоречащим требованиям ст. 50 ЖК РФ о нормах предоставления жилой площади по договору социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Дырхееву Р.Д., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, и установив, что стороны совместного хозяйства не ведут, между ними возникли конфликтные отношения, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, собственник Л. возражает против дальнейшего проживания ее матери В. с несовершеннолетним сыном в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 16 июня 2005 года. В настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик В. с несовершеннолетним сыном В., <...> г.р., которая препятствует истице в заселении и проживании на данной жилплощади.
Довод жалобы ответчицы о том, что она является членом семьи собственников, - сначала Д. - как дочь, затем Л. - как мать, в связи с чем ее право пользования жилым помещением не прекращено, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Как видно из дела, в связи с тем, что истица имеет свою семью (гражданского мужа, ребенка), она совместно с ответчицей не проживает.
В 2009 г. В. в связи со сносом аварийного и ветхого жилья по договору социального найма была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <...>, в состав членов ее семьи Л. не была включена.
Из этого следует, что В. не может быть признана членом семьи Л., сохраняющей право пользования спорной квартирой.
Ссылка в жалобе В. о том, что решение о ее вселении в квартиру по адресу: <...>, противоречит требованиям ст. 50 ЖК РФ о нормах предоставления жилой площади по договору социального найма безосновательна, поскольку спор не касается предоставления жилого помещения, она является нанимателем данного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы В. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)