Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Реутских П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.05.2012 года, которым постановлено:
"Ч. в удовлетворении иска к ТСЖ <...> о возложении обязанности по надлежащему оказанию коммунальных услуг, исключении сумм из счетов за коммунальные услуги, взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ <...> о возложении обязанности по надлежащему оказанию коммунальных услуг, исключении сумм из счетов за коммунальные услуги, взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. Ответчик, осуществляя управление указанным многоквартирным домом, не принимает мер по обеспечению нормального теплоснабжения и водоснабжения квартиры истца с 2009 по 2011 г.г. В связи с тем, что квартира истца фактически не обогревается, истец вынужден пользоваться электрообогревательными приборами, что приводит к перерасходу потребленной электроэнергии. Считает, что ответчик необоснованно включает в счета стоимость услуг, в которых истец не нуждается. Просил обязать ответчика обеспечить температуру в комнатах истца не ниже +20 °C; температуру горячей воды не ниже +60 °C; запретить ответчику заниматься коммерческой деятельностью в части изъятия у истца денежных средств за охрану общедомового имущества и парковку на придомовой территории; обязать ответчика в квитанции по оплате за коммунальные услуги с мая 2011 г. по октябрь 2011 г. исключить счета по оплате услуг за охрану общедомового имущества и парковку на придомовой территории на сумму <...> руб.; обязать ответчика в квитанции по оплате за коммунальные услуги убрать задолженность в размере <...> руб. на октябрь 2011 г.; обязать ответчика предъявлять истцу в квитанции по оплате коммунальных услуг те услуги, которыми истец непосредственно пользуется; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере <...> руб.; целевой взнос в размере <...> руб. или зачесть его как целевой взнос на строительство забора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца в части взыскания целевого взноса исковую давность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в части возложения на истца обязанности обеспечить температуру воздуха в комнатах жилого помещения истца не ниже +20 °C, температуру горячей воды на кухне и ванной не ниже +60 °C.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов).
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, истец Ч. является собственником квартиры по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ТСЖ <...>.
Ч. обратился в суд с иском к ТСЖ <...> как исполнителю коммунальных услуг, предоставляемых по месту его жительства и не соответствующих установленным нормативными актами требованиям.
В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 (действовавших в рассматриваемый спорный период времени с 2009 по 2011 г.г.), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом указанного, документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке указанном в п.п. 68-69 Правил N 307.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ч., в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению в жилом помещении истца температуры воздуха не ниже +20 °C, температуры горячей воды на кухне и ванной комнате не ниже +60 °C, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие температуру воздуха в жилом помещении - квартире истца менее +18 °C градусов и температуру горячей воды менее +60 °C.
При этом судом первой инстанции произведена объективная оценка, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои требования, доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.
Так, суд правомерно исходил из того, что сведения о температуре воздуха и горячей воды внесены в составленные истцом акты самостоятельно, тем самым, судом эти данные объективными признаны быть не могут.
В акте, составленном 19.10.2011 года с участием представителя ТСЖ <...> температура воздуха в жилом помещении - квартире истца не указана. Температура горячей воды в ванной комнате установлена +42 °C, на кухне +41 °C (л.д. 41).
Суд первой инстанции правильно указал, что в письме от 25.11.2011 года, направленного истцом в адрес ответчика ТСЖ <...>, истец подтвердил, что ТСЖ были приняты меры по приведению температуры горячего водоснабжения к нормативным показателям после замера температуры с участием представителей ТСЖ 19.10.2011 года.
После 19.10.2011 года замеры температуры воздуха и горячей воды в квартире истца с участием представителей ТСЖ не производились, следовательно, сделать какой либо вывод о несоответствии в настоящее время нормативным требованиям температуры воздуха и горячей воды в квартире истца не представляется возможным, поскольку температура воздуха в жилом помещении и температура горячей воды зависит и от других факторов не связанных с теплоснабжением жилого дома.
Учитывая, что истцом Ч. доказательств, подтверждающих предоставление услуги по обеспечению температуры жилого помещения истца и горячего водоснабжения надлежащего качества, в суд не представлено, выводы суда о необоснованности указанных требований являются правильными.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.05.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4230
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4230
Судья Реутских П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 6 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.05.2012 года, которым постановлено:
"Ч. в удовлетворении иска к ТСЖ <...> о возложении обязанности по надлежащему оказанию коммунальных услуг, исключении сумм из счетов за коммунальные услуги, взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Ч., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Ч. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ <...> о возложении обязанности по надлежащему оказанию коммунальных услуг, исключении сумм из счетов за коммунальные услуги, взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: <...>. Ответчик, осуществляя управление указанным многоквартирным домом, не принимает мер по обеспечению нормального теплоснабжения и водоснабжения квартиры истца с 2009 по 2011 г.г. В связи с тем, что квартира истца фактически не обогревается, истец вынужден пользоваться электрообогревательными приборами, что приводит к перерасходу потребленной электроэнергии. Считает, что ответчик необоснованно включает в счета стоимость услуг, в которых истец не нуждается. Просил обязать ответчика обеспечить температуру в комнатах истца не ниже +20 °C; температуру горячей воды не ниже +60 °C; запретить ответчику заниматься коммерческой деятельностью в части изъятия у истца денежных средств за охрану общедомового имущества и парковку на придомовой территории; обязать ответчика в квитанции по оплате за коммунальные услуги с мая 2011 г. по октябрь 2011 г. исключить счета по оплате услуг за охрану общедомового имущества и парковку на придомовой территории на сумму <...> руб.; обязать ответчика в квитанции по оплате за коммунальные услуги убрать задолженность в размере <...> руб. на октябрь 2011 г.; обязать ответчика предъявлять истцу в квитанции по оплате коммунальных услуг те услуги, которыми истец непосредственно пользуется; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере <...> руб.; целевой взнос в размере <...> руб. или зачесть его как целевой взнос на строительство забора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца в части взыскания целевого взноса исковую давность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Ч. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в части возложения на истца обязанности обеспечить температуру воздуха в комнатах жилого помещения истца не ниже +20 °C, температуру горячей воды на кухне и ванной не ниже +60 °C.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 15 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов).
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, истец Ч. является собственником квартиры по адресу: <...>.
Управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ТСЖ <...>.
Ч. обратился в суд с иском к ТСЖ <...> как исполнителю коммунальных услуг, предоставляемых по месту его жительства и не соответствующих установленным нормативными актами требованиям.
В соответствии с пунктами 64, 67, 69 и 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 (действовавших в рассматриваемый спорный период времени с 2009 по 2011 г.г.), в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
С учетом указанного, документом, удостоверяющим факт предоставления некачественной услуги, является акт, составленный в порядке указанном в п.п. 68-69 Правил N 307.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ч., в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению в жилом помещении истца температуры воздуха не ниже +20 °C, температуры горячей воды на кухне и ванной комнате не ниже +60 °C, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены бесспорные данные, подтверждающие температуру воздуха в жилом помещении - квартире истца менее +18 °C градусов и температуру горячей воды менее +60 °C.
При этом судом первой инстанции произведена объективная оценка, представленных истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои требования, доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.
Так, суд правомерно исходил из того, что сведения о температуре воздуха и горячей воды внесены в составленные истцом акты самостоятельно, тем самым, судом эти данные объективными признаны быть не могут.
В акте, составленном 19.10.2011 года с участием представителя ТСЖ <...> температура воздуха в жилом помещении - квартире истца не указана. Температура горячей воды в ванной комнате установлена +42 °C, на кухне +41 °C (л.д. 41).
Суд первой инстанции правильно указал, что в письме от 25.11.2011 года, направленного истцом в адрес ответчика ТСЖ <...>, истец подтвердил, что ТСЖ были приняты меры по приведению температуры горячего водоснабжения к нормативным показателям после замера температуры с участием представителей ТСЖ 19.10.2011 года.
После 19.10.2011 года замеры температуры воздуха и горячей воды в квартире истца с участием представителей ТСЖ не производились, следовательно, сделать какой либо вывод о несоответствии в настоящее время нормативным требованиям температуры воздуха и горячей воды в квартире истца не представляется возможным, поскольку температура воздуха в жилом помещении и температура горячей воды зависит и от других факторов не связанных с теплоснабжением жилого дома.
Учитывая, что истцом Ч. доказательств, подтверждающих предоставление услуги по обеспечению температуры жилого помещения истца и горячего водоснабжения надлежащего качества, в суд не представлено, выводы суда о необоснованности указанных требований являются правильными.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 23.05.2012 года без изменения, апелляционную жалобу Ч. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)