Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Пинчук С.В.
при секретаре: П.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСЖ "Никитинское" о ликвидации ТСЖ - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей ГЖИ Самарской области по доверенности Ч. и В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Никитинское" - П.Т.Ю., судебная коллегия,
установила:
Государственная жилищная инспекция Самарской области, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Никитинское", зарегистрированного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что в феврале - марте 2012 г. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в результате которой было установлено, что ответчиком при создании товарищества допущено нарушение требований норм действующего законодательства.
Согласно протоколу общего собрания домовладельцев <...> в <...> 23.03.2004 г. было проведено общее собрание домовладельцев дома, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья "Никитинское".
Количество голосов, присутствовавших на общем собрании домовладельцев <...> ДД.ММ.ГГГГ, было просчитано в нарушение ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ. Так согласно техническим паспортам на жилой <...> год постройки многоквартирного дома - 2003 г., дом введен в эксплуатацию в 2004 г., общая площадь квартир составила 7791 кв. м, площадь нежилых помещений составила 1702,1 кв. м.
Таким образом, общее число голосов домовладельцев (которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество) на момент создания ТСЖ составляло 9493 голосов. В соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
На общем собрании домовладельцев <...> от 23.03.2004 г. при создании ТСЖ "Никитинское" присутствовало 11 домовладельцев, обладающих 1271 голосом, что составило 13,4% от общего числа голосов домовладельцев.
Таким образом, по мнению истца общее собрание домовладельцев не имело, предусмотренного законом кворума, то есть было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе и о создании ТСЖ.
Решение о создании ТСЖ "Никитинское" затрагивает интересы большого круга лиц - собственников помещений данного многоквартирного дома, а также интересы будущих собственников. Принятым решением о создании ТСЖ "Никитинское" нарушены права собственников на выбор способа управления многоквартирным домом, а также права и интересы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного истец просит суд ликвидировать ТСЖ "Никитинское", зарегистрированное по адресу <...>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, Государственной жилищной инспекцией Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что общий срок исковой давности на момент подачи иска не истек, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда собственникам стало известно о нарушении своих прав после проведения проверки жилищной инспекции.
Представители истца Государственной жилищной инспекцией Самарской области - Ч. и В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования жилищной инспекции в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Никитинское" - П.Т.Ю. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов
В силу положений ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ, действующего на момент создания ТСЖ, товариществом является объединение домовладельцев - собственников помещений как в существующих, так и во вновь создаваемых кондоминиумах, образованное в соответствии со статьями 20 - 22 настоящего Федерального закона и в целях, указанных в статье 24 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.
Таким образом, исходя из смысла выше названной статьи, ТСЖ может быть создано как застройщиком, так и группой лиц, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество, то есть в данном случае дольщиками.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что секция <...> введена в эксплуатацию 03.03.2004 г. В целях обеспечения собственников помещений коммунальными услугами и содержания общего имущества в кондоминиуме, 23.03.2004 г. решением общего собрания домовладельцев жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> создано ТСЖ "Никитинское", которое поставлено на учет в качестве юридического лица в налоговых органах 05.04.2004 г.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что к категории лиц, которые "будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество", указанных в ст. 48 ФЗ "О ТСЖ", можно отнести тех лиц, право собственности которых в будущем подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию секции 16, 17 были введены в эксплуатацию 28.12.2004 г. (л.д. 68), то есть через 10 месяцев после ввода в эксплуатацию 15 секции.
Вследствие чего суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в создании ТСЖ должны были, но не принимали участие дольщики секций 16, 17 жилого <...>.
Согласно ст. 9 ФЗ "О товариществах собственников жилья" доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашением участников долевой собственности на общее имущество (далее - соглашение домовладельцев) не установлено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
Общая площадь секции <...> на момент создания ТСЖ составляла 3 561,7 кв. м.
Как следует из материалов дела, на общем собрании домовладельцев ТСЖ "Никитинское" 23.03.2012 г. при создании ТСЖ присутствовали 11 дольщиков, которым квартиры переданы по актам приема-передачи, кроме того застройщиком ООО ПСЦ "Оникс" для участия в собрании домовладельцев секции 15 была выдана доверенность от 22.03.2004 г. на имя ФИО1 с правом определения и распределения долей участия всех домовладельцев и передачи доли застройщика в размере 1 571,75 кв. м всем домовладельцам, принявшим участие в общем собрании домовладельцев (л.д. 71).
В общем числе на собрании от 23.03.2004 г. присутствовали собственники помещений, обладающие площадью помещений 2842,68 кв. м, что составляет 80% от общей площади дома, дающей право на голосование.
Вследствие чего, суд обоснованно признал общее собрание домовладельцев правомочным, поскольку на нем присутствовали домовладельцы, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев 15 секции <...>, нарушение прав членов ТСЖ "Никитинское" не доказано.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 72 от 15.06.1996 г. "О товариществах собственников жилья" в состав кондоминиума может входить одно здание, или его часть. Согласно п. 2 ст. 5 данного федерального закона кондоминиум может состоять из отдельной части здания размером не менее одной блок-секции.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что секция 15 <...> не может являться кондоминиумом, а кондоминиумом являются три секции д. NN 15, 16, 17, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении заявленных требований от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании недействительным протокола о создании ТСЖ "Никитинское" от 23.03.2004 г.
На основании ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для требования о ликвидации ТСЖ законом не предусмотрен специальный срок исковой давности, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что довод представителя истца о том, что данный срок начинает течь с момента выявления нарушения при создании ТСЖ не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае предметом спора является протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от 23.03.2004 г. о создании ТСЖ, которым нарушено право жильцов на выбор способа управления многоквартирным домом, а также права и интересы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома, соответственно Государственная жилищная инспекция Самарской области при исчислении срока исковой давности должна была исходить из того момента, когда лица, право которых нарушено, узнали о нарушении своего права.
Кроме того суд обоснованно указал на то, что собственники помещений, в интересах которых обращается Государственная жилищная инспекция Самарской области являются дееспособными гражданами, они не могли не знать о создании ТСЖ "Никитинское", поскольку согласно выпискам из ЕГРП, представленными истцом, договора долевого участия ряда дольщиков, не участвующих в общем собрании по созданию ТСЖ, были заключены до создания ТСЖ, данная организация является получателем денежных средств за коммунальные услуги от собственников помещений, занимается обслуживанием жилого дома. В связи с чем собственники помещений имели возможность сами обратиться в суд в течение срока исковой давности с данным иском, однако собственники помещений <...> суд о ликвидации ТСЖ "Никитинское" не обращались.
При этом судом установлено, что Государственная жилищная инспекция Самарской области, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Никитинское", лишь 25.04.2012 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, истцом представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд обосновано пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Вследствие чего, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности, о чем стороной было заявлено в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение, а фактически направлены на переоценка установленных судом обстоятельств, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 N 33-8117/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. N 33-8117/12
29 августа 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Пинчук С.В.
при секретаре: П.Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСЖ "Никитинское" о ликвидации ТСЖ - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей ГЖИ Самарской области по доверенности Ч. и В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Никитинское" - П.Т.Ю., судебная коллегия,
установила:
Государственная жилищная инспекция Самарской области, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Никитинское", зарегистрированного по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что в феврале - марте 2012 г. проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в результате которой было установлено, что ответчиком при создании товарищества допущено нарушение требований норм действующего законодательства.
Согласно протоколу общего собрания домовладельцев <...> в <...> 23.03.2004 г. было проведено общее собрание домовладельцев дома, на котором принято решение о создании товарищества собственников жилья "Никитинское".
Количество голосов, присутствовавших на общем собрании домовладельцев <...> ДД.ММ.ГГГГ, было просчитано в нарушение ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ. Так согласно техническим паспортам на жилой <...> год постройки многоквартирного дома - 2003 г., дом введен в эксплуатацию в 2004 г., общая площадь квартир составила 7791 кв. м, площадь нежилых помещений составила 1702,1 кв. м.
Таким образом, общее число голосов домовладельцев (которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество) на момент создания ТСЖ составляло 9493 голосов. В соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
На общем собрании домовладельцев <...> от 23.03.2004 г. при создании ТСЖ "Никитинское" присутствовало 11 домовладельцев, обладающих 1271 голосом, что составило 13,4% от общего числа голосов домовладельцев.
Таким образом, по мнению истца общее собрание домовладельцев не имело, предусмотренного законом кворума, то есть было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе и о создании ТСЖ.
Решение о создании ТСЖ "Никитинское" затрагивает интересы большого круга лиц - собственников помещений данного многоквартирного дома, а также интересы будущих собственников. Принятым решением о создании ТСЖ "Никитинское" нарушены права собственников на выбор способа управления многоквартирным домом, а также права и интересы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного истец просит суд ликвидировать ТСЖ "Никитинское", зарегистрированное по адресу <...>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Не согласившись с решением суда, Государственной жилищной инспекцией Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что общий срок исковой давности на момент подачи иска не истек, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда собственникам стало известно о нарушении своих прав после проведения проверки жилищной инспекции.
Представители истца Государственной жилищной инспекцией Самарской области - Ч. и В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования жилищной инспекции в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Никитинское" - П.Т.Ю. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов
В силу положений ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ, действующего на момент создания ТСЖ, товариществом является объединение домовладельцев - собственников помещений как в существующих, так и во вновь создаваемых кондоминиумах, образованное в соответствии со статьями 20 - 22 настоящего Федерального закона и в целях, указанных в статье 24 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 48 ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.
Таким образом, исходя из смысла выше названной статьи, ТСЖ может быть создано как застройщиком, так и группой лиц, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество, то есть в данном случае дольщиками.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что секция <...> введена в эксплуатацию 03.03.2004 г. В целях обеспечения собственников помещений коммунальными услугами и содержания общего имущества в кондоминиуме, 23.03.2004 г. решением общего собрания домовладельцев жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> создано ТСЖ "Никитинское", которое поставлено на учет в качестве юридического лица в налоговых органах 05.04.2004 г.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что к категории лиц, которые "будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество", указанных в ст. 48 ФЗ "О ТСЖ", можно отнести тех лиц, право собственности которых в будущем подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.
Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию секции 16, 17 были введены в эксплуатацию 28.12.2004 г. (л.д. 68), то есть через 10 месяцев после ввода в эксплуатацию 15 секции.
Вследствие чего суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в создании ТСЖ должны были, но не принимали участие дольщики секций 16, 17 жилого <...>.
Согласно ст. 9 ФЗ "О товариществах собственников жилья" доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади, если решением общего собрания домовладельцев, принятым в соответствии с установленной статьей 22 настоящего Федерального закона процедурой, или иным законным соглашением участников долевой собственности на общее имущество (далее - соглашение домовладельцев) не установлено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" общее собрание домовладельцев правомочно, если на нем присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев.
Общая площадь секции <...> на момент создания ТСЖ составляла 3 561,7 кв. м.
Как следует из материалов дела, на общем собрании домовладельцев ТСЖ "Никитинское" 23.03.2012 г. при создании ТСЖ присутствовали 11 дольщиков, которым квартиры переданы по актам приема-передачи, кроме того застройщиком ООО ПСЦ "Оникс" для участия в собрании домовладельцев секции 15 была выдана доверенность от 22.03.2004 г. на имя ФИО1 с правом определения и распределения долей участия всех домовладельцев и передачи доли застройщика в размере 1 571,75 кв. м всем домовладельцам, принявшим участие в общем собрании домовладельцев (л.д. 71).
В общем числе на собрании от 23.03.2004 г. присутствовали собственники помещений, обладающие площадью помещений 2842,68 кв. м, что составляет 80% от общей площади дома, дающей право на голосование.
Вследствие чего, суд обоснованно признал общее собрание домовладельцев правомочным, поскольку на нем присутствовали домовладельцы, обладающие более 50 процентами голосов от общего числа голосов домовладельцев 15 секции <...>, нарушение прав членов ТСЖ "Никитинское" не доказано.
В соответствии со ст. 5 ФЗ N 72 от 15.06.1996 г. "О товариществах собственников жилья" в состав кондоминиума может входить одно здание, или его часть. Согласно п. 2 ст. 5 данного федерального закона кондоминиум может состоять из отдельной части здания размером не менее одной блок-секции.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что секция 15 <...> не может являться кондоминиумом, а кондоминиумом являются три секции д. NN 15, 16, 17, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении заявленных требований от ответчика поступило ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании недействительным протокола о создании ТСЖ "Никитинское" от 23.03.2004 г.
На основании ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для требования о ликвидации ТСЖ законом не предусмотрен специальный срок исковой давности, поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что довод представителя истца о том, что данный срок начинает течь с момента выявления нарушения при создании ТСЖ не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае предметом спора является протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома от 23.03.2004 г. о создании ТСЖ, которым нарушено право жильцов на выбор способа управления многоквартирным домом, а также права и интересы, связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома, соответственно Государственная жилищная инспекция Самарской области при исчислении срока исковой давности должна была исходить из того момента, когда лица, право которых нарушено, узнали о нарушении своего права.
Кроме того суд обоснованно указал на то, что собственники помещений, в интересах которых обращается Государственная жилищная инспекция Самарской области являются дееспособными гражданами, они не могли не знать о создании ТСЖ "Никитинское", поскольку согласно выпискам из ЕГРП, представленными истцом, договора долевого участия ряда дольщиков, не участвующих в общем собрании по созданию ТСЖ, были заключены до создания ТСЖ, данная организация является получателем денежных средств за коммунальные услуги от собственников помещений, занимается обслуживанием жилого дома. В связи с чем собственники помещений имели возможность сами обратиться в суд в течение срока исковой давности с данным иском, однако собственники помещений <...> суд о ликвидации ТСЖ "Никитинское" не обращались.
При этом судом установлено, что Государственная жилищная инспекция Самарской области, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском о ликвидации ТСЖ "Никитинское", лишь 25.04.2012 г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока.
Как следует из разъяснений п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, истцом представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд обосновано пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.
Вследствие чего, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности, о чем стороной было заявлено в ходе рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение, а фактически направлены на переоценка установленных судом обстоятельств, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)