Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Топалов И.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.
судей - Бейтуганова А.З., Канунникова М.А.
при секретаре - Д.
с участием:
истца - Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Х. на решение Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года,
установила:
Ссылаясь на то, что является педагогическим работником с 02.09.2003 года, работает и проживает в сельской местности, что принадлежащее ему домовладение подключено к газоснабжающим сетям, отопление и приготовление пищи производится природным газом, что согласно расчетам ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о движении начисленных и оплаченных сумм за потребленный природный газ за период с 01.01.2007 года по 01.06.2011 года по его лицевому счету было начислено к оплате 98399, 27 руб., а по состоянию на 01.03.2012 года задолженность составляет 12873 руб., что с данным расчетом он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 55 Федерального закона "Об образовании" в редакции, действовавшей в указанный период, педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в связи с чем при исчислении задолженности по лицевому счету не должны были учитываться объемы газа, израсходованные на отопление в соответствующий период, что с учетом цен природного газа, реализуемого населению КБР, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам по КБР, стоимость газа, подлежащая начислению по данному лицевому счету, составила 7062, 175 руб., Х. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиал в КБР, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленных к оплате сумм, исключив сумму 104210,3 руб. и не производить начисление платы за газ, потребленный для отопления домовладения до момента утраты право на льготу или до момента законодательного изменения способа и размера предоставления льгот, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 60 854, 865 руб., и обязать ответчика перечислить указанную сумму на лицевой счет истца в СБ РФ.
В судебном заседании Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Решением Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование жалобы указывает, что вопреки утверждению суда об обратном, федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.
Как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством, право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из смысла положений абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", законов КБР и нормативных актов Правительства КБР следует, что расходы, возникающие в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопления и освещения), предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, проживающим в сельских населенных пунктах, возмещаются организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Как видно из содержания мотивировочной части обжалуемого решения основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции явился вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является субъект РФ - Кабардино-Балкарская республика, или один из муниципальных образований - местная администрация селения Сармаково или Зольского района КБР, а истец на замену ненадлежащего ответчика "ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" надлежащим не согласился.
Однако, данный вывод суда является не правильным.
Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
С изменениями, внесенными в указанную норму Законом N 439-ФЗ от 29.12.2010 г. эта же норма устанавливает, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на первоочередное предоставление жилой площади. Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно же Федеральному закону от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Вместе с тем в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание убытков, в виде произведенных самим субъектом расходов на оплату льгот предоставляемых в порядке ст. 55 Закона "Об образовании", в том числе расходов на оплату услуг отопления, не может быть произведено непосредственно с казны субъекта или муниципальных образований, так как законодательством КБР, в частности ч. 1 ст. 46 Закона КБР от 22.07.1994 г. N 4-РЗ "Об образовании" и п. 2 ч. 10 ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004 г. N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР", в редакции Закона КБР от 26.07.2007 г. N 58-РЗ, установлены порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели.
Соответственно, несоблюдение субъектом Российской Федерации установленного порядка финансирования льгот по оплате коммунальных услуг педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, не может служить основанием для нарушения права гражданина на меры социальной поддержки, установленного федеральным законодательством.
В то же время, поскольку приведенные правовые нормы, безусловно освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой ими жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам и, соответственно, являться, в смысле находящихся в системной связи предписаний пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне последних подобной обязанности.
Следовательно, истец в указанный им период был в силу закона освобожден от обязанности по оплате стоимости потребленного на отопление занимаемой им жилой площади газа, в связи с чем, участвующее в данном дела в качестве ответчика "ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", осуществляющее функции поставщика газа по договору энергоснабжения, и незаконно производившие начисления за потребленный газ истцу, является лицом, допустившим нарушение его прав на установленные законом меры социальной поддержки, и, соответственно надлежащим ответчиком по данному делу.
Далее, как видно из материалов дела (л.д. 26 акт инвентаризации газифицированного домовладения от 28.03.2011 г.), в домовладении истца проживает 3 человека, имеется один газовый отопительный прибор и одна газовая плита для приготовления пищи.
Таким образом, поскольку истец имеет право на льготу в натуральном виде, освобождающую его от оплаты объемов газа, израсходованных на отопление его жилища, при начислениях по лицевому счету N 7400002945 Х. не должны были учитываться нормативы потребления газа на отопление, а подлежали начислению только суммы, рассчитанные исходя из нормативов потребления одной газовой плиты, используемой для приготовления пищи.
При таких данных требования истца о перерасчете стоимости потребленного газа, исключении из задолженности незаконно начисленных сумм, возложении обязанности не производить по месту жительства истца начисления оплаты за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление с марта 2012 г. до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот и взыскании с ответчика излишне уплаченных сумм за потребленный газ, являлись обоснованными.
В то же время, согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Принимая во внимание, что истец заявил о восстановлении его указанных имущественных прав за период с 01.01.2007 г., однако за судебной защитой обратился лишь в марте 2012 г., его требования подлежали удовлетворению лишь за период, установленный ст. 196 ГК РФ предшествовавший обращению в суд, т.е. с марта 2009 г. по март 2012 г.
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при наличии приборов учета газа", Постановлением Правительства КБР от 25.01.2003 г. N 16-ПП, норматив потребления газа, при отсутствии газового водонагревателя для Кабардино-Балкарской республики установлен на одного человека в размере 15 куб. м в месяц на приготовление пищи.
Таким образом, ежемесячный норматив потребления газа, подлежавший начислению истцу, исходя из фактического количества лиц проживающих в доме, равен 45 куб. м.
В период с марта 2009 г. по март 2012 г. Постановлением Региональной энергетической комиссии КБР от 24.12.2008 г. N 28, Постановлением Государственного комитета по тарифам КБР от 29.12.2009 г. N 47, Постановлением Государственного комитета по тарифам КБР от 22.12.2010 г. N 52 цена газа за 1 куб. м цена газа за один куб. м была установлена в следующих размерах: 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. - 2,182 руб.; с 01.04.2009 г. по 01.07.2009 г. - 2,296 руб.; с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. - 2,419 руб.; с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. - 2,536 руб.; с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. - 2,692 руб.; с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. - 3,064 руб.; с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. - 3,221 руб.; с 01.04.2011 г. по 01.03.2012 г. - 3,489 руб.
Следовательно, стоимость газа, подлежавшая начислению Х. за период с марта 2009 г. по март 2012 г. по его лицевому счету должна была составить 3898, 09 руб.
Однако, за этот же период по лицевому счету N 7400002945 было начислено к оплате за поставку газа 86195,32 руб. Разница в сумме 82297 руб. 23 коп. была начислена к оплате ответчиком необоснованно, в связи с чем, указанная сумма подлежала исключению из лицевого счета истца.
Кроме того, за период с марта 2009 г. по март 2012 г. истцом было оплачено ответчику за потребленный газ 49917 руб. 04 коп., хотя оплате подлежало с учетом льготы 3898 руб. 09 коп. Разница в сумме 46018 руб. 95 коп. была получена ответчиком от истца при отсутствии правовых оснований, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ, являясь неосновательным обогащением, подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора допустил нарушение норм материального права, не применив закон подлежащий применению, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, это решение, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца за период с марта 2009 г. по март 2012 г. установлены имеющимися в деле доказательствами, Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований Х. в указанной выше части. При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Х. удовлетворить частично.
Исключить из лицевого счета N 7400002945 абонента ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Х. начисления за потребленный газ за период с марта 2009 г. по март 2012 г. сумму 82297 руб. 23 коп., возложив на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность не производить начисление платы за газ, потребленный на отопление занимаемого Х. помещения до изменения условий и объема предоставляемых льгот.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Х. 46018 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства государственную пошлину в сумме 1580 руб. 57 коп.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
судьи
А.З.БЕЙТУГАНОВ
М.А.КАНУННИКОВ
копия верна
Судья Верховного суда КБР
М.А.КАНУННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-712/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-712/2012
Судья: Топалов И.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кучукова О.М.
судей - Бейтуганова А.З., Канунникова М.А.
при секретаре - Д.
с участием:
истца - Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канунникова М.А. гражданское дело по иску Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Х. на решение Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года,
установила:
Ссылаясь на то, что является педагогическим работником с 02.09.2003 года, работает и проживает в сельской местности, что принадлежащее ему домовладение подключено к газоснабжающим сетям, отопление и приготовление пищи производится природным газом, что согласно расчетам ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о движении начисленных и оплаченных сумм за потребленный природный газ за период с 01.01.2007 года по 01.06.2011 года по его лицевому счету было начислено к оплате 98399, 27 руб., а по состоянию на 01.03.2012 года задолженность составляет 12873 руб., что с данным расчетом он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 55 Федерального закона "Об образовании" в редакции, действовавшей в указанный период, педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в связи с чем при исчислении задолженности по лицевому счету не должны были учитываться объемы газа, израсходованные на отопление в соответствующий период, что с учетом цен природного газа, реализуемого населению КБР, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам по КБР, стоимость газа, подлежащая начислению по данному лицевому счету, составила 7062, 175 руб., Х. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиал в КБР, в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет начисленных к оплате сумм, исключив сумму 104210,3 руб. и не производить начисление платы за газ, потребленный для отопления домовладения до момента утраты право на льготу или до момента законодательного изменения способа и размера предоставления льгот, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 60 854, 865 руб., и обязать ответчика перечислить указанную сумму на лицевой счет истца в СБ РФ.
В судебном заседании Х. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.
Решением Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года в удовлетворении иска Х. отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит состоявшееся решение отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование жалобы указывает, что вопреки утверждению суда об обратном, федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги.
Как в соответствии с ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время федеральным законодательством, право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из смысла положений абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", законов КБР и нормативных актов Правительства КБР следует, что расходы, возникающие в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (отопления и освещения), предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, проживающим в сельских населенных пунктах, возмещаются организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, а не лицам, наделенным непосредственно действующим правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы, поддержанные истцом, Судебная Коллегия приходит к следующему.
Как видно из содержания мотивировочной части обжалуемого решения основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции явился вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является субъект РФ - Кабардино-Балкарская республика, или один из муниципальных образований - местная администрация селения Сармаково или Зольского района КБР, а истец на замену ненадлежащего ответчика "ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" надлежащим не согласился.
Однако, данный вывод суда является не правильным.
Согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
С изменениями, внесенными в указанную норму Законом N 439-ФЗ от 29.12.2010 г. эта же норма устанавливает, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на первоочередное предоставление жилой площади. Педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно же Федеральному закону от 6 мая 2003 г. N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Вместе с тем в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, следовательно, взыскание убытков, в виде произведенных самим субъектом расходов на оплату льгот предоставляемых в порядке ст. 55 Закона "Об образовании", в том числе расходов на оплату услуг отопления, не может быть произведено непосредственно с казны субъекта или муниципальных образований, так как законодательством КБР, в частности ч. 1 ст. 46 Закона КБР от 22.07.1994 г. N 4-РЗ "Об образовании" и п. 2 ч. 10 ст. 10 Закона КБР от 29.12.2004 г. N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР", в редакции Закона КБР от 26.07.2007 г. N 58-РЗ, установлены порядок предоставления мер социальной поддержки и способ распределения бюджетных средств на эти цели.
Соответственно, несоблюдение субъектом Российской Федерации установленного порядка финансирования льгот по оплате коммунальных услуг педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, не может служить основанием для нарушения права гражданина на меры социальной поддержки, установленного федеральным законодательством.
В то же время, поскольку приведенные правовые нормы, безусловно освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой ими жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам и, соответственно, являться, в смысле находящихся в системной связи предписаний пп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, основанием для возникновения на стороне последних подобной обязанности.
Следовательно, истец в указанный им период был в силу закона освобожден от обязанности по оплате стоимости потребленного на отопление занимаемой им жилой площади газа, в связи с чем, участвующее в данном дела в качестве ответчика "ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", осуществляющее функции поставщика газа по договору энергоснабжения, и незаконно производившие начисления за потребленный газ истцу, является лицом, допустившим нарушение его прав на установленные законом меры социальной поддержки, и, соответственно надлежащим ответчиком по данному делу.
Далее, как видно из материалов дела (л.д. 26 акт инвентаризации газифицированного домовладения от 28.03.2011 г.), в домовладении истца проживает 3 человека, имеется один газовый отопительный прибор и одна газовая плита для приготовления пищи.
Таким образом, поскольку истец имеет право на льготу в натуральном виде, освобождающую его от оплаты объемов газа, израсходованных на отопление его жилища, при начислениях по лицевому счету N 7400002945 Х. не должны были учитываться нормативы потребления газа на отопление, а подлежали начислению только суммы, рассчитанные исходя из нормативов потребления одной газовой плиты, используемой для приготовления пищи.
При таких данных требования истца о перерасчете стоимости потребленного газа, исключении из задолженности незаконно начисленных сумм, возложении обязанности не производить по месту жительства истца начисления оплаты за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление с марта 2012 г. до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот и взыскании с ответчика излишне уплаченных сумм за потребленный газ, являлись обоснованными.
В то же время, согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Принимая во внимание, что истец заявил о восстановлении его указанных имущественных прав за период с 01.01.2007 г., однако за судебной защитой обратился лишь в марте 2012 г., его требования подлежали удовлетворению лишь за период, установленный ст. 196 ГК РФ предшествовавший обращению в суд, т.е. с марта 2009 г. по март 2012 г.
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при наличии приборов учета газа", Постановлением Правительства КБР от 25.01.2003 г. N 16-ПП, норматив потребления газа, при отсутствии газового водонагревателя для Кабардино-Балкарской республики установлен на одного человека в размере 15 куб. м в месяц на приготовление пищи.
Таким образом, ежемесячный норматив потребления газа, подлежавший начислению истцу, исходя из фактического количества лиц проживающих в доме, равен 45 куб. м.
В период с марта 2009 г. по март 2012 г. Постановлением Региональной энергетической комиссии КБР от 24.12.2008 г. N 28, Постановлением Государственного комитета по тарифам КБР от 29.12.2009 г. N 47, Постановлением Государственного комитета по тарифам КБР от 22.12.2010 г. N 52 цена газа за 1 куб. м цена газа за один куб. м была установлена в следующих размерах: 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. - 2,182 руб.; с 01.04.2009 г. по 01.07.2009 г. - 2,296 руб.; с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. - 2,419 руб.; с 01.10.2009 г. по 31.12.2009 г. - 2,536 руб.; с 01.01.2010 г. по 31.03.2010 г. - 2,692 руб.; с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. - 3,064 руб.; с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. - 3,221 руб.; с 01.04.2011 г. по 01.03.2012 г. - 3,489 руб.
Следовательно, стоимость газа, подлежавшая начислению Х. за период с марта 2009 г. по март 2012 г. по его лицевому счету должна была составить 3898, 09 руб.
Однако, за этот же период по лицевому счету N 7400002945 было начислено к оплате за поставку газа 86195,32 руб. Разница в сумме 82297 руб. 23 коп. была начислена к оплате ответчиком необоснованно, в связи с чем, указанная сумма подлежала исключению из лицевого счета истца.
Кроме того, за период с марта 2009 г. по март 2012 г. истцом было оплачено ответчику за потребленный газ 49917 руб. 04 коп., хотя оплате подлежало с учетом льготы 3898 руб. 09 коп. Разница в сумме 46018 руб. 95 коп. была получена ответчиком от истца при отсутствии правовых оснований, в связи с чем, в силу ст. 1102 ГК РФ, являясь неосновательным обогащением, подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание изложенное, поскольку суд первой инстанции при разрешении спора допустил нарушение норм материального права, не применив закон подлежащий применению, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, это решение, по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
По той причине, что обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца за период с марта 2009 г. по март 2012 г. установлены имеющимися в деле доказательствами, Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении требований Х. в указанной выше части. При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 руб. 57 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 25 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Х. удовлетворить частично.
Исключить из лицевого счета N 7400002945 абонента ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Х. начисления за потребленный газ за период с марта 2009 г. по март 2012 г. сумму 82297 руб. 23 коп., возложив на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность не производить начисление платы за газ, потребленный на отопление занимаемого Х. помещения до изменения условий и объема предоставляемых льгот.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу Х. 46018 руб. 95 коп.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в доход государства государственную пошлину в сумме 1580 руб. 57 коп.
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
судьи
А.З.БЕЙТУГАНОВ
М.А.КАНУННИКОВ
копия верна
Судья Верховного суда КБР
М.А.КАНУННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)