Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковальчук Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей: Поникаровской Н.В., Королевой Н.С.
с участием прокурора Чернышевой К.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Т. к М.Ю., М.И. и Р.
М.Ю., М.И. и несовершеннолетний Р. выселены из квартиры N дома N по, отделение УФМС по Черняховскому району обязано снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
За М.Ю., М.И., Р. сохранено право пользования указанным жилым помещением до 01 августа 2012 года.
М.Ю. и М.И. обязаны произвести оплату задолженности по коммунальным услугам перед ООО "У." в размере 30,74 рублей в солидарном порядке.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения М.Ю. и его представителя П., М.И. и М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Т., просившей оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение в части, выселив ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления права пользования им на определенный срок, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М.Ю., М.И. и несовершеннолетнему Р. о выселении их из квартиры N дома N по и снятии их регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, в 1998 году предоставила это жилое помещение для проживания своему сыну М.Ю. и членам его семьи.
В настоящее время она намерена сама пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем предложила ответчикам освободить его, однако выселяться они не намерены.
Кроме того указывала, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, обязанность по оплате которой просила возложить на М.Ю. и М.И.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Т. в иске. Указывает, что выводы суда о прекращении их права пользования квартирой не основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку истица предоставила им указанную квартиру в постоянное пользование как членам своей семьи.
Ссылается также на то, что исходя из договоренности с собственником о постоянном проживании семьи М-вых в указанной квартире, они за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры М.И., произвели реконструкцию спорной квартиры, выполнили пристройку к дому, значительно увеличив площадь квартиры. В этой связи полагали, что истица не является собственником нового объекта недвижимости и не вправе заявлять требования о их выселении из жилого помещения, созданного, в том числе, и за их счет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Т. является собственником квартиры N дома N по.
В 1998 году истица вселила в принадлежащую ей квартиру своего сына М.Ю. и членов его семьи - невестку М.И. и внука Р., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
В соответствии с положениями ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений и подлежащей применению к возникшему спору, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (квартиру), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семьи. Члены семьи собственника жилого дома (квартиры), вселенные им в принадлежащий ему дом (квартиру), вправе наравне с ним пользоваться помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Они вправе вселять в предоставленное им собственником помещение своих несовершеннолетних детей.
При этом право пользования жилым домом (квартирой), принадлежащим гражданину на праве личной собственности, вытекает для собственника из факта принадлежности ему жилого дома (квартиры), а для членов его семьи - не только из факта их родства с собственником, но и совместного проживания и ведения с ним совместного хозяйства.
В соответствии с положениями ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего в момент регистрации ответчика в спорной квартире, дети собственников жилых помещений могли приобрести право пользования жилищем не на основании родственных отношений, а при вселении в жилое помещение в установленном порядке и совместном проживании с собственником.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 31 ЖК РФ, действующей в настоящее время.
Поскольку для приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, необходимо вселение в него и совместное с собственником проживание, такое право может быть как приобретено, так и утрачено.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Удовлетворяя заявленные Т. исковые требования о выселении, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами жилищного законодательства, обоснованно исходил из того, что ответчики совместно с истицей не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что право постоянного пользования данным жилым помещением за ответчиками, как бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.
Указанный вывод суда основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтвержден материалами дела.
В частности, судом установлено, что истица Т. проживает отдельно от ответчиков в г. К. При этом стороны не оспаривали, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, они практически не общаются, семейные, родственные отношения не поддерживают.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения права постоянного пользования жилым помещением основаны на неправильном понимании закона и поэтому изложенные выше выводу суда они не опровергают.
Вопреки позиции подателя жалобы семейные отношения между собственником и вселенными им в жилое помещение лицами, в том числе и кровными родственниками, могут прекратиться. В этом случае такие лица признаются бывшими членами семьи собственника, а право их пользования жилым помещением может быть прекращено по требованию собственника.
Доводы М.Ю. о том, что его семья за счет собственных средств произвела значительное улучшение жилого помещения, принадлежащего Т., увеличив его площадь, основанием к отмене решения суда не является. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием приобретения ответчиками права постоянного пользования жилым помещением, единоличным собственником которого является истица.
Более того, Т. категорически отрицает факт вложения ответчиками денежных средств в осуществление реконструкции квартиры и настаивает на том, что все строительные работы были произведены за ее счет. Пояснила также, что разрешение на строительство пристройки выдано на ее имя, а реконструированный объект в настоящее время в эксплуатацию не сдан. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что пристройка к дому и иные работы были проведены исключительно силами и средствами ответчиков ими не представлено. Отчуждение М.И. принадлежащей ей однокомнатной квартиры само по себе таким доказательством явиться не может.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права постоянного пользования названным жилым помещением не имеется и их право постоянного пользования квартирой N дома N по подлежит прекращению.
В этой части оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку основано на нормах материального права и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из пояснений ответчиков, данных ими в суде апелляционной инстанции видно, что М.Ю. постоянной работы не имеет, его месячный доход от случайных заработков составляет - рублей. М.И. не работает, несовершеннолетний Р. обучается в 11 классе средней школы. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании ответчиков не имеется.
При таком положении судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о необходимости сохранения за М-выми права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Вместе с тем полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что сохранение права пользования жилым помещением имеет своей целью, в том числе и предоставление бывшим членам семьи собственника достаточного времени для решения жилищной проблемы, судебная коллегия полагает, что право пользования за ними должно быть сохранено до 01 августа 2013 года.
Учитывая, что суд сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, они в течение указанного срока вправе пользоваться квартирой, сохраняя регистрацию. Они не подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в течение установленного судом срока. В этой связи решение суда в части удовлетворения требований Т. о выселении М-вых из жилого помещения ошибочно и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Доводов о несогласии с решением суда о возложении на М.Ю. и М.И. обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2012 года в части выселения М.Ю., М.И. и Р. из квартиры N дома N по и обязании УФМС по Черняховскому району снять их с регистрационного учета отменить.
Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Т. к М.Ю., М.И., Р. о выселении отказать. Прекратить право постоянного пользования М.Ю., М.И. и Р. указанным жилым помещением, сохранив за ними право пользования этим жилым помещением на срок до 01 августа 2013 года.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2813/2012Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-2813/2012г.
Судья Ковальчук Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей: Поникаровской Н.В., Королевой Н.С.
с участием прокурора Чернышевой К.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ю. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Т. к М.Ю., М.И. и Р.
М.Ю., М.И. и несовершеннолетний Р. выселены из квартиры N дома N по, отделение УФМС по Черняховскому району обязано снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
За М.Ю., М.И., Р. сохранено право пользования указанным жилым помещением до 01 августа 2012 года.
М.Ю. и М.И. обязаны произвести оплату задолженности по коммунальным услугам перед ООО "У." в размере 30,74 рублей в солидарном порядке.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения М.Ю. и его представителя П., М.И. и М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Т., просившей оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение в части, выселив ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления права пользования им на определенный срок, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к М.Ю., М.И. и несовершеннолетнему Р. о выселении их из квартиры N дома N по и снятии их регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником указанной квартиры, в 1998 году предоставила это жилое помещение для проживания своему сыну М.Ю. и членам его семьи.
В настоящее время она намерена сама пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем предложила ответчикам освободить его, однако выселяться они не намерены.
Кроме того указывала, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, обязанность по оплате которой просила возложить на М.Ю. и М.И.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Т. в иске. Указывает, что выводы суда о прекращении их права пользования квартирой не основаны на нормах жилищного законодательства, поскольку истица предоставила им указанную квартиру в постоянное пользование как членам своей семьи.
Ссылается также на то, что исходя из договоренности с собственником о постоянном проживании семьи М-вых в указанной квартире, они за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры М.И., произвели реконструкцию спорной квартиры, выполнили пристройку к дому, значительно увеличив площадь квартиры. В этой связи полагали, что истица не является собственником нового объекта недвижимости и не вправе заявлять требования о их выселении из жилого помещения, созданного, в том числе, и за их счет.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, Т. является собственником квартиры N дома N по.
В 1998 году истица вселила в принадлежащую ей квартиру своего сына М.Ю. и членов его семьи - невестку М.И. и внука Р., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
В соответствии с положениями ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений и подлежащей применению к возникшему спору, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (квартиру), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семьи. Члены семьи собственника жилого дома (квартиры), вселенные им в принадлежащий ему дом (квартиру), вправе наравне с ним пользоваться помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Они вправе вселять в предоставленное им собственником помещение своих несовершеннолетних детей.
При этом право пользования жилым домом (квартирой), принадлежащим гражданину на праве личной собственности, вытекает для собственника из факта принадлежности ему жилого дома (квартиры), а для членов его семьи - не только из факта их родства с собственником, но и совместного проживания и ведения с ним совместного хозяйства.
В соответствии с положениями ст. ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действовавшего в момент регистрации ответчика в спорной квартире, дети собственников жилых помещений могли приобрести право пользования жилищем не на основании родственных отношений, а при вселении в жилое помещение в установленном порядке и совместном проживании с собственником.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 31 ЖК РФ, действующей в настоящее время.
Поскольку для приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, необходимо вселение в него и совместное с собственником проживание, такое право может быть как приобретено, так и утрачено.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Удовлетворяя заявленные Т. исковые требования о выселении, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами жилищного законодательства, обоснованно исходил из того, что ответчики совместно с истицей не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут, семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что право постоянного пользования данным жилым помещением за ответчиками, как бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.
Указанный вывод суда основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и подтвержден материалами дела.
В частности, судом установлено, что истица Т. проживает отдельно от ответчиков в г. К. При этом стороны не оспаривали, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, они практически не общаются, семейные, родственные отношения не поддерживают.
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения права постоянного пользования жилым помещением основаны на неправильном понимании закона и поэтому изложенные выше выводу суда они не опровергают.
Вопреки позиции подателя жалобы семейные отношения между собственником и вселенными им в жилое помещение лицами, в том числе и кровными родственниками, могут прекратиться. В этом случае такие лица признаются бывшими членами семьи собственника, а право их пользования жилым помещением может быть прекращено по требованию собственника.
Доводы М.Ю. о том, что его семья за счет собственных средств произвела значительное улучшение жилого помещения, принадлежащего Т., увеличив его площадь, основанием к отмене решения суда не является. Само по себе указанное обстоятельство не является основанием приобретения ответчиками права постоянного пользования жилым помещением, единоличным собственником которого является истица.
Более того, Т. категорически отрицает факт вложения ответчиками денежных средств в осуществление реконструкции квартиры и настаивает на том, что все строительные работы были произведены за ее счет. Пояснила также, что разрешение на строительство пристройки выдано на ее имя, а реконструированный объект в настоящее время в эксплуатацию не сдан. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что пристройка к дому и иные работы были проведены исключительно силами и средствами ответчиков ими не представлено. Отчуждение М.И. принадлежащей ей однокомнатной квартиры само по себе таким доказательством явиться не может.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками права постоянного пользования названным жилым помещением не имеется и их право постоянного пользования квартирой N дома N по подлежит прекращению.
В этой части оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку основано на нормах материального права и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из пояснений ответчиков, данных ими в суде апелляционной инстанции видно, что М.Ю. постоянной работы не имеет, его месячный доход от случайных заработков составляет - рублей. М.И. не работает, несовершеннолетний Р. обучается в 11 классе средней школы. Иного жилого помещения в собственности или в пользовании ответчиков не имеется.
При таком положении судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда о необходимости сохранения за М-выми права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Вместе с тем полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что сохранение права пользования жилым помещением имеет своей целью, в том числе и предоставление бывшим членам семьи собственника достаточного времени для решения жилищной проблемы, судебная коллегия полагает, что право пользования за ними должно быть сохранено до 01 августа 2013 года.
Учитывая, что суд сохранил за ответчиками право пользования жилым помещением на определенный срок, они в течение указанного срока вправе пользоваться квартирой, сохраняя регистрацию. Они не подлежат выселению и снятию с регистрационного учета в течение установленного судом срока. В этой связи решение суда в части удовлетворения требований Т. о выселении М-вых из жилого помещения ошибочно и подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Доводов о несогласии с решением суда о возложении на М.Ю. и М.И. обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2012 года в части выселения М.Ю., М.И. и Р. из квартиры N дома N по и обязании УФМС по Черняховскому району снять их с регистрационного учета отменить.
Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Т. к М.Ю., М.И., Р. о выселении отказать. Прекратить право постоянного пользования М.Ю., М.И. и Р. указанным жилым помещением, сохранив за ними право пользования этим жилым помещением на срок до 01 августа 2013 года.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)